خرید و دانلود فایل پاورپوینت کامل قرائت پذیری دین

ارائه‌ی فایل پاورپوینت کامل قرائت پذیری دین – تجربه‌ای خاص و متمایز!

پاورپوینتی حرفه‌ای و متفاوت:

فایل فایل پاورپوینت کامل قرائت پذیری دین شامل 46 اسلاید جذاب و کاملاً استاندارد است که برای چاپ یا ارائه در PowerPoint آماده شده‌اند.

ویژگی‌های برجسته فایل فایل پاورپوینت کامل قرائت پذیری دین:

• طراحی خلاقانه و حرفه‌ای: فایل فایل پاورپوینت کامل قرائت پذیری دین به شما این امکان را می‌دهد که مخاطبان خود را با یک طراحی خیره‌کننده جذب کرده و پیام خود را به بهترین شکل انتقال دهید.
• سادگی در استفاده: اسلایدهای فایل پاورپوینت کامل قرائت پذیری دین به گونه‌ای طراحی شده‌اند که استفاده از آن‌ها بسیار آسان باشد و نیاز به تنظیمات اضافی نداشته باشید.
• آماده برای ارائه: تمامی اسلایدهای فایل پاورپوینت کامل قرائت پذیری دین با کیفیت بالا و بدون نیاز به ویرایش، آماده استفاده هستند.

کیفیت تضمین‌شده با دقت بالا:

فایل فایل پاورپوینت کامل قرائت پذیری دین با رعایت بالاترین استانداردهای طراحی تولید شده است. بدون نقص یا بهم‌ریختگی، تمامی اسلایدها آماده برای یک ارائه بی‌نقص و حرفه‌ای هستند.

نکته مهم:

هرگونه تفاوت احتمالی در توضیحات ممکن است به دلیل نسخه‌های غیررسمی باشد. نسخه اصلی فایل پاورپوینت کامل قرائت پذیری دین با دقت و حرفه‌ای تنظیم شده است.

همین حالا فایل فایل پاورپوینت کامل قرائت پذیری دین را دانلود کنید و ارائه‌ای حرفه‌ای و تأثیرگذار داشته باشید!

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل قرائت پذیری دین :

همشهری ماه، ۸/۱۱/۸۰

چکیده: آیا دین تنها یک روایت دارد یا از دین هم به عنوان متن، قرائت های کثیر و فهم های متفاوت می توان داشت؟ در میان فهم های متفاوت، آیا تنها یک فهم درست است یا چند فهم هم ارز می تواند وجود داشته باشد؟ آیا برای سنجش فهم ها محک و معیاری موجود است یا … .

این مقاله، با هدف بسط محدوده بحث، به بررسی و نقد یکی از نظریه پردازان نامدار، به پرسش های مذکور پرداخته است .

آقای مجتهد شبستری بر اساس رویکرد هرمنوتیکی خود معتقدند که هر متنی قابلیت تفسیرهای گوناگون دارد و قرائت پذیر است . از آن جا که دینی هم که در اختیار ماست، چیزی جز متن نیست; لذا دین هم قرائت پذیر بوده، قابل تفسیرهای گوناگون است . تجربه تاریخی نیز مؤید این مطلب است; چرا که در هر زمان و مکانی، بسته به پیش فرض های مفسران و شرایط و نیازهای ایشان و نیز علوم و معارف زمانه، تفسیرهای گوناگونی از دین وجود داشته و قرائت های مختلفی حاکم بوده است .

اگر بخواهیم سخنان آقای مجتهد شبستری را در این باب دسته بندی کرده و به چند گزاره خلاصه کنیم، به گزاره های اساسی ذیل می رسیم:

۱ . دین دربردارنده اوامر و نواهی خداوند است و پیام هایی جاودانه دارد .

۲ . نباید تجربه وحیانی را با فهم سایرین از این تجربه یکسان دانست; چرا که معرفت دینی، معرفت بشری است و از دین می توان فهم های گوناگون داشت .

۳ . با توجه به نتایج بحث های هرمنوتیکی، کسی نمی تواند مدعی باشد قرائت او تنها قرائت درست از متن دین است . قرائت هایی کثیر از متون دینی در کار است .

۴ . همه قرائت ها درست نیستند; بلکه صرفا بعضی قرائت ها که روش مند و قابل دفاع هستند، درست می باشند .

بر خلاف آنچه ممکن است در ابتدا به نظر بیاید، این گزاره ها به سادگی با یکدیگر قابل جمع نیستند و دو به دو با یکدیگر تعارض دارند . نخست رابطه گزاره های سه و چهار را با یکدیگر بررسی کنیم:

ایشان در موارد متعدد، در مقابل کسانی که فقط به روایت واحدی از دین اعتقاد دارند، تاکید می کنند که امروزه نمی توان چنین ادعایی داشت و نتایج حاصل از بحث های هرمنوتیکی برای ما مسلم می سازد که ما از هر متنی، صرفا فهم هایی داریم و این فهم ها به شرایط مختلفی بستگی دارند و بدین لحاظ سخن گفتن از «تنها فهم درست » ، نادرست است . با ترسیم چنین فضایی است که ایشان از هرمنوتیک و قرائت های کثیر سخن به میان می آورند و به گزاره سوم می رسند . از سوی دیگر ایشان معتقدند که قرائت درست و غلط وجود دارد و امکان تشخیص قرائت درست از قرائت غلط نیز وجود دارد . به نظر ایشان باید پیش فرض ها و پیش فهم ها و نیز روش و دلایل قرائت کننده متن را بررسی کرد و صحت و سقم قرائت را بدین وسیله مشخص ساخت . گزاره چهارم چکیده این سخن است .

از مقایسه این دو، چند پرسش پدید می آید:

الف) فرض می کنیم مطلب اخیر درست باشد; یعنی قرائت درست و غلط وجود داشته باشد و از آن مهم تر امکان تشخیص قرائت درست از قرائت غلط نیز وجود داشته باشد; آیا با چنین فرضی، دیگر بیان این که از متون دینی قرائت های کثیر داریم، وجهی دارد؟ اگر منظور این باشد که عملا قرائت های کثیر وجود دارد، البته جای بحث و مناقشه نیست . اما اگر منظور این باشد که نه تنها «عملا» قرائت های کثیر وجود دارد; بلکه امکان تشخیص درست و غلط و سره و ناسره این قرائت ها هم «عملا» وجود ندارد، آن گاه به نظری رسیده اند که درستی آن، سخن دوم ایشان را نقض می کند و دیگر نمی توانند با بررسی پیش فرض های قرائت کننده و طلب دلیل از او، درستی و نادرستی قرائتی را مشخص کنند .

ب) فرض می کنیم که ایشان در پاسخ بگویند که گرچه قرائت های درست و نادرست وجود دارند; اما قرائت های درست در طول یکدیگر قرار می گیرند و با یکدیگر منافاتی ندارند . در این صورت هم قرائت های کثیر و هم امکان تمیز دادن این قرائت های درست از قرائت های نادرست وجود دارد .

در این جا پرسش دیگری مطرح می شود: اگر منظور ایشان از قرائت های کثیر، قرائت هایی در طول یکدیگر باشد، آیا در سخنان ایشان، از تعبیر قرائت های کثیر استفاده ای دوگانه نشده است؟ قرائت هایی که در طول یکدیگر قرار می گیرند، در واقع بیان های گوناگونی از همان روایت واحد هستند که از نظر عمق با یکدیگر تفاوت دارند; ولی هیچ یک دیگری را نفی نمی کنند و در حقیقت با یکدیگر تلائم و توافق دارند . البته چنین معنایی از قرائت های کثیر، چیز جدیدی نیست و در سخن عارفان ما سابقه ای طولانی دارد . این قرائت های کثیر، قابل تحویل به همان روایت واحدند و هر چند عملا بسته به درک مخاطب، قرائت های کثیری وجود داشته باشد، «در مقام نظر» ، جز روایتی واحد از دین وجود ندارد .

ج) بازهم فرض می کنیم که امکان تشخیص قرائت درست از نادرست وجود دارد و برای این کار، باید دلایل و براهین هر قرائت را بررسی کرد . این بار با مساله ای مواجه می شویم که از هر دو مساله پیش گفته مهم تر است . پرسش این است که این محک و معیار از کجا می آید؟ اگر محک و معیار، از خود متن اخذ شود که دور و تسلسل پدید می آید; چرا که اگر معیار ارزیابی قرائت را از همان قرائت از متن بگیریم، دور پدید می آید و اگر معیار را از قرائت دیگری بگیریم، معیار ارزیابی آن قرائت دیگر را از کجا آورده ایم؟ اگر باز قرائتی دیگر را مطرح کنیم که تسلسل لازم می آید و اگر بالاخره یکی متوقف بر قرائتی از متن باشد، با همان دور پیش گفته مواجه می شویم و برون شدی از این تنگنا نمی یابیم .

به نظر می رسد ناسازگاری میان گزاره های سوم و چهارم، در خلط دو رویکرد در هرمنوتیک ریشه داشته باشد . به طور ساده می توانیم رویکردهای هرمنوتیکی را به دو دسته کلی تقسیم کنیم . رویکرد اول، رویکردی است که هرمنوتیک را روشی برای فهم متن می داند و معنای متن را همان مراد مؤلف متن قلمداد می کند . در این رویکرد، هرمنوتیک، ساز و کاری برای کشف مراد مؤلف است . طبیعی است که در این رویکرد، معنای متن، امر واحدی است که مراد مؤلف بوده و باید آن را کشف کرد . در این رویکرد جایی برای توجیه قرائت های کثیر باقی نمی ماند .

رویکرد دوم، رویکردی است که در آن به فرایند فهم متون و این که خواننده چگونه به فهمی از متن می رسد، توجه شده است . در این رویکرد، هرمنوتیک، مبحثی است که در آن، ساز و کار فهم مورد بررسی قرار می گیرد و به شرایط فرهنگی و تاریخی و اجتماعی مخاطب و تاثیر آنها در فهم مخاطب از متن توجه می شود . به بیان ساده تر، رویکرد اول معطوف به مؤلف و رویکرد دوم معطوف به مخاطب یا خواننده است . در این رویکرد اخیر است که قرائت های متعدد مطرح می شود و نتایج همین رویکرد است که به قول آقای شبستری در قرن بیستم دامن گسترده است و بر مبنای آن نمی توان تنها یک تفسیر را تفسیر ممکن و درست اعلام کرد .

آقای شبستری آن جا که از تنقیح کامل پیش فرض ها و غیر اینها سخن می گویند، به رویکرد اول نظر دارند و آن جا که از قرائت های کثیر سخن می گویند متوجه رویکرد دوم هستند . این دو رویکرد قابل جمع نیستند و خلط میان این دو، سبب نتیجه گیری های نادرست