خرید و دانلود فایل پاورپوینت کامل اقتراح

دانلود و استفاده از فایل پاورپوینت کامل اقتراح – تجربه‌ای بی‌نظیر در ارائه!

پاورپوینتی شیک و استاندارد:

فایل فایل پاورپوینت کامل اقتراح شامل 64 اسلاید طراحی‌شده با دقت بالا است که کاملاً آماده برای ارائه یا چاپ در PowerPoint می‌باشد.

چرا فایل فایل پاورپوینت کامل اقتراح گزینه‌ای عالی است؟

• گرافیک حرفه‌ای و جذاب: اسلایدهای فایل پاورپوینت کامل اقتراح با طراحی مدرن و چشم‌نواز، پیام شما را به بهترین شکل منتقل می‌کنند.
• کاربری آسان: ساختار این پاورپوینت به‌گونه‌ای است که استفاده از آن بدون نیاز به تغییرات پیچیده ممکن باشد.
• آماده استفاده: تمامی اسلایدهای فایل پاورپوینت کامل اقتراح از قبل تنظیم‌شده و بدون نیاز به ویرایش، قابل استفاده هستند.

تضمین کیفیت و دقت بالا:

این مجموعه بر اساس بالاترین استانداردهای طراحی ساخته شده است و کاملاً منسجم و بدون اشکال، مناسب برای ارائه‌های حرفه‌ای می‌باشد.

نکته قابل توجه:

برخی نسخه‌های غیررسمی ممکن است تغییراتی داشته باشند. این نسخه اصلی فایل پاورپوینت کامل اقتراح با دقت و کیفیت بالا طراحی شده است.

همین حالا فایل فایل پاورپوینت کامل اقتراح را دریافت کنید و یک ارائه بی‌نظیر داشته باشید!

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل اقتراح :

اشاره:

در دنیای امروز پژوهش های روشمند جایگاه بایسته ای یافته است. هر چند بحث روش و ارزش از دیرباز مطرح بوده است، اما در دوران جدید، نگاه به این مباحث روندی کاملاً دیگرگون داشته است و یافتن ارتباط و تعاملی که میان این دو بحث قرار دارد و توجه دقیق و کارشناسانه به آن، می تواند راهگشای بسیاری از گستره های پژوهشی در علوم اسلامی انسانی باشد. طرح بحث «پژوهش؛ روش و ارزش» با توجه به ضرورت چنین مباحثی است. در این مسیر از حضور استادان محترم حوزه و دانشگاه حجج اسلام: دکتر محمد محمدرضایی و دکتر کیاشمشکی بهره بردیم. با سپاس از این سروران و امید به بهره دهی چنین مباحثی، فایل پاورپوینت کامل اقتراح این شماره را عرضه می کنیم.

پژوهه: با تشکر از شما، ارتباط منابع، موضوع و روش تحقیق را چگونه ارزیابی می کنید؟

دکتر رضایی: در ابتدا باید معانی این واژه ها روشن شود، اولاً منظور از تحقیق چیست، اگر معنای تحقیق روشن گردد طبعاً منابع و موضوع و روش نیز روشن تر خواهد شد. اگر تحقیق را به معنای شناخت بگیریم، هر دیدگاهی که در باب شناخت انتخاب کنیم، منبع و موضوع و روش را نیز معین کرده ایم؛ برای مثال اگر ما شناخت را فقط منحصر به شناخت تجربی و حسی بدانیم. طبعاً روش ما هم فقط منحصر به روش تجربی خواهد شد. موضوع شناخت هم محدود می شود، طبعاً در حوزه شناخت حسی، موضوع منحصر به امور مادی خواهد شد و منبع نیز به تبع آنها محدود می شود. ولی اگر دایره شناخت را عام بدانیم اعم از تجربی و غیر تجربی نظیر شناخت وحیانی و عرفانی، عقلی، طبعاً روش و موضوع و منبع شناخت نیز عام خواهد شد. در هر حوزه ایی باید متناسب با آن، موضوع و روش را نیز متناسب کرد. یکی از خطاهای مهمی که معمول و متداول است، این است که به خاطر عشق و علاقه و حب به بخشی از قلمرو شناخت، اولاً شناخت را منحصر به همان بخش کنیم و ثانیاً روش متناسب با آن بخش را به همه بخش ها سرایت دهیم. مثلاً در قرن ۱۸ و ۱۹، تفکر تجربی و عملی، مورد علاقه بسیاری از دانشمندان واقع شده بود. چنین علاقه ای باعث شده بود اولاً، حوزه شناخت را منحصر به تفکر علمی و تجربی کنند و ثانیاً هر موضوعی که با این روش سازگار نبود، از حوزه شناخت انسانی خارج بدانند؛ گرایش تفکر علم در آن روزگار و بعضاً در روزگار ما، تلاش می کرد هر واقعیتی از جمله طبیعت، اختیار انسانی، خدا و امور ماوراء طبیعی را، بر اساس مدل مکانیکی علمی تبیین کنند. این مدل مکانیکی، همه موجودات عالم را اجزاء یک مکانیسم واحد می دانست و بر حسب رابطه علّی و معلولی تبیین می کرد. و هر چیزی که با این مدل سازگار نبود از حوزه، شناخت و توجه، خارج می ساخت و بر تجربه حسی واقعی و کلیاتی که از استنتاج چنین تجربه ای اخذ شده بود، تأکید می کرد. علم با تبعیت از این روش دیگر، نه نیازی به مفاهیمی همچون اختیار، خدا و امور ماورایی داشت و نه می توانست آنها را تبیین کند. دلیل این که برخی از دانشمندان چنین نگرشی را برگزیده بودند، پیشرفت های چشمگیری بود که در حوزه علم تجربی نصیب انسان گشت. از این رو بود که علوم تجربی را قطعی دانستند و سایر علوم را در پرتو آن تفسیر کردند. و حتی کار به جایی کشید که فیلسوف بزرگ مغرب زمین ایمانونل کانت، فلسفه خود را توجیه فیزیک نیوتنی دانست. تمام بحث ها و تحقیقات حول علوم تجربی، می چرخید.

البته محدود دانستن قلمرو علوم بشری به علوم تجربی، خود یک دیدگاه فلسفی بود که به طور تلویحی در اظهارات علمی آنها وجود داشت. کسی که حوزه شناخت را محدود به تجربه می داند، اولاً، معتقد است که هستی مساوی با ماده است، و تنها روش توجیه و تبیین پدیده های عالم فیزیک یا ریاضیات یا علوم دیگر است. و این دیدگاه ماتریالیستی که دیدگاهی فلسفی بود، به سهولت از مباحث علمی نتیجه می گرفتند که خطایی بسیار عظیم بود.

از این رو، در ابتدا باید حوزه تحقیق و شناخت روشن شود. تا موضوع شناخت مشخص شده، سپس روش متناسب با آن انتخاب گردد. امکان آن هست که یک پدیده را از جنبه های مختلف مورد بررسی علمی، فلسفی و عرفانی قرار داد، پذیرش یک روش علمی، مستلزم انکار سایر روش ها نیست. وقتی یک پدیده را با نگاه علمی فلسفی مورد بررسی قرار می دهیم، شیوه بررسی آن هم فرق می کند.

دکتر کیاشمشکی: روان شناسان برای انسان جنبه ها و ابعاد مختلفی را به عنوان ابعاد اساسی شخصیت بیان می کنند که زیر ساخت بنیادی شخصیت او را شکل می دهد؛ از آن جمله بُعد یا حسّ کنجکاوی و پرسشگری است که همواره همراه و در کنار آدمی بوده است. کششی درونی یا به تعبیر بهتر موهبتی که انسان را به پرسش وامی دارد، تا از خویش و جهان به فهم عمیق تری نایل آید.

به طور طبیعی در گذشته تاریخ پرسش های آدمی بسیط تر و ساده تر بوده و به تناسب این سادگی، پاسخ های انسان گذشته نیز ساده تر می نمود، ولی با گسترش اطلاعات انسان و پیچیده شدن پرسش های او و نیز تنوّع مسایل پیش رویش، آدمی بر آن شد تا شیوه های مناسبی را برای پاسخ یابی به پرسش هایش برگزیند، بدین سان روش ها یا شیوه های مختلفی را آزمود تا با روند آزمون و خطاهای پیش روبه روش های مفیدتر دست یافته و پاسخ های بهتری را نیز فراچنگ آورد.

آنچه به صورت تدوین یافته از شیوه های تفکّر و حلّ مسئله و روش یابی برای پاسخ به پرسش ها اکنون در دست ما است، نشان از آن دارد که از نخستین روش های سامانمند دست یابی به اطلاعات، دستگاه منطقی معروف به منطق صوری یا منطق ارسطویی است.

در منطق ارسطویی، که از پیروان و شارحان برجسته آن می توان بوعلی سینا را نام برد، تحقیق، نتیجه تفکّر و منطق، ابزار تفکّر صحیح است. در واقع تحقیق فرایندی است ذهنی که محصول بکارگیری قواعد درست اندیشیدن است و منطق علمی است که این قواعد را به تفصیل بیان داشته و زمینه های اشتباه و خطا را نیز گوشزد می کند.

بنابر تفسیر ارسطویی، ذهن آدمی برای دست یابی به پاسخ های درست، نیازمند رعایت دو نکته اساسی است: نخست، استفاده از مقدّمات صحیح و دوم، استفاده صحیح از مقدّمات. نکته نخست در بخش قیاس منطق مورد بحث قرار می گیرد، و نکته دوّم در مبحث صناعات خمس. بنابر آنچه در کتاب برهان بیان شده است تنها مقدّمات خاصی می توانند در فرایند تحقیق مفید واقع شوند که شامل: اوّلیات، مشاهدات، مجرّبات، متواترات، وجدانیات و فطریات بوده که از آنها به مبادی برهان و به بدیهیات تعبیر می شود؛ از روش ارسطویی به روش قیاسی هم تعبیر شده است.

البته منطق ارسطویی با چالش های مختلفی مواجه است که درصدد طرح و بحث از آنها نیستیم. نکته مهم این است که به نظر می رسد در نظام ارسطویی تفاوت جدّی بین منطق و روش به چشم نمی خورد، در حقیقت روش تحقیق در همه علوم یکی است و آن همان منطق قیاسی یا منطق صوری است؛ این ادعایی بود که بعدها به ویژه در دوره اخیر به طور جدّی محل چون و چرا واقع شده است و در نهایت امروزه مباحث منطق از مباحث روش یا Metod جدا می شوند. منطق، بیشتر ناظر به قواعد و ساختمان اساسی ذهن است و روش، ناظر به مسیرهایی که ذهن باید بپیماید تا به پاسخ های مناسبی برای پرسش های موجود دست یابد. از این رو، با فرض وحدت منطق، می بینیم روش های علوم در حوزه های علوم طبیعی، ریاضی، الهی و انسانی تفاوت های در خور توجّهی دارند.

امّا به هر روی، حتی بنابر منطق ارسطویی نیز رابطه خاصی بین مقدمات برآمده از منابع اطلاعاتی، موضوع مورد کاوش و نتایج تحقیق وجود دارد که این ارتباط به واسطه منطق (یا بهتر بگوییم روش) برقرار می شود، هر چند امروزه تأکید بر آن است که موضوعات مختلف از منابع متفاوتی تغذیه اطلاعاتی شده و با روش های گوناگون می توان به توضیح و تبیین آنها دست یافت. مهمّ این است که باید فهمید، موضوع مورد پژوهش در کدام حوزه علمی پژوهشی (طبیعی، ریاضی، انسانی، دینی و …) قرار می گیرد تا از منابع خاص و روش های ویژه آن بهره جُست و به تبیین های مناسب تری دست یافت.

پژوهه: آیا روش ها در علوم و دانش های بشری قابل ارزشگذاری اند؟

دکتر کیاشمشکی: همان طور که اشاره شد برخی از نظام های فکری فلسفی، نظیردستگاه ارسطویی، نظامی تک منطقی یا تک روشی است که روش قیاسی را روش منحصر به فرد پژوهش های معتبر می داند، طبق این دیدگاه، روش قیاسی، ارزش مطلق دارد و روش های دیگر چون: روش استقرایی فاقد ارزش اند. شاخص در به کارگیری این روش را می توان ریاضیات دانست.

برخی از رویکردهای دیگر نیز تک منطق یا تک روش به شمار می روند هر چند موضعی کاملاً ضدّ ارسطویی دارند؛ نظیر «پوزیتویسم منطقی» در نیمه اول قرن بیستم در اروپا که بر طبق این دیدگاه، روش تجربی استقرایی تنها روش معتبر تفکّر و تحقیق معرفی شده است. بر اساس این رویکرد نیز سخن از روش ها نیست بلکه سخن از تنها روش معتبر است که ناظر بر روش علوم طبیعی؛ یعنی روش تجربی است.

از نیمه دوم قرن بیستم، به طور جدّی، گرایش به روش واحد برای تمام علوم جاذبه خود را از دست داده و به تدریج رویکرد تنوع و تعدّد روش جای آن را می گیرد، برپایه این تلقی و روش شناسی علوم، علوم مختلف به تناسب و تفاوت موضوعات، مسایل و مبادی خویش نیازمند روش های متفاوتی هستند و برای مثال: روش های مفید در علوم طبیعی با روش های کارآمد در ریاضیات، و نیز با روش های مطرح در علوم انسانی؛ از جمله علوم دینی تفاوت در خور توجه دارند. و همین نیز باعث می شود به کارگیری آنها در زمینه های نامناسب منجر به پاسخ های نامناسب شود. می توان گفت یکی از مغالطه های امروزی که در گذشته به آن توجه نمی شده، مغالطه در به کارگیری روش های نامربوط است.

دکتر محمد رضایی: باز این سؤال احتیاج به توضیح دارد. منظور از ارزشگذاری روش چیست؟ اگر منظور این است که بعضی از روش ها را معتبر و خوب تلقی کنیم و بقیه روش ها را غیر متغیر، چنین ارزشگذاری ای وجود دارد. همان طور که قبلاً توضیح دادیم برخی از دانشمندان و متفکران روش تجربی را تنها روش متغیر می دانند و بقیه روش ها را انکار می کنند. مثلاً بسیاری از انسان های متدین، تجربه دینی دارند، یعنی تجربه ای که خدا یا امور مرتبط به خدا، خود را در آن متجلی می سا