خرید و دانلود فایل پاورپوینت کامل برهان نظم ۲

فایل پاورپوینت فایل پاورپوینت کامل برهان نظم ۲؛ راهکاری شایسته برای ارائه‌های موفق

اگر به‌دنبال یک فایل ارائه‌ی آماده با کیفیت بالا و طراحی حرفه‌ای هستید، فایل فایل پاورپوینت کامل برهان نظم ۲ انتخابی مناسب برای شماست. این مجموعه شامل 47 اسلاید استاندارد و دقیق است که با هدف ارتقاء کیفیت ارائه‌های شما تهیه شده‌اند.

دلایل انتخاب فایل فایل پاورپوینت کامل برهان نظم ۲:

• طراحی ساختارمند و چشم‌نواز: هر اسلاید با دقت بالا و توجه به اصول طراحی گرافیکی تهیه شده است تا محتوای شما به‌خوبی دیده و درک شود.
• آمادگی کامل برای ارائه: نیازی به ویرایش مجدد نیست؛ فایل فایل پاورپوینت کامل برهان نظم ۲ آماده‌ی استفاده در کلاس، جلسه یا کنفرانس است.
• سازگاری کامل با پاورپوینت: نمایش صحیح اسلایدها در تمامی نسخه‌های PowerPoint بدون بهم‌ریختگی یا مشکل ظاهری تضمین شده است.

تولید شده با رویکرد حرفه‌ای:

تمامی بخش‌های فایل پاورپوینت کامل برهان نظم ۲ با هدف ایجاد یک تجربه کاربری روان و بی‌نقص طراحی شده‌اند. جزئیات با دقت بالا تنظیم شده‌اند تا ارائه‌ای حرفه‌ای و تأثیرگذار داشته باشید.

توجه:

تنها نسخه رسمی فایل فایل پاورپوینت کامل برهان نظم ۲ از کیفیت کامل برخوردار است. نسخه‌های غیرمجاز ممکن است شامل اشکالات طراحی باشند و توصیه نمی‌شود از آن‌ها استفاده شود.

با تهیه فایل فایل پاورپوینت کامل برهان نظم ۲، سطح ارائه‌های خود را ارتقاء دهید و مخاطبان خود را تحت تأثیر قرار دهید

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل برهان نظم ۲ :

مقدمه: در برهان نظم آنچه که وجود خالق دانا را اثبات می کند، ارتباط نظم با علت غایی است. علت غایی نمی تواند ناشی از تصادف باشد ولی تصادفاتی که ما در عالم می بینیم با نظم عالم منافاتی ندارد.

نظم ناشی از علت غایی صحبت ما در دلیل نظم بود.معنی نظمی را که در باب خداشناسی به کار برده و دلیل گرفته می شود عرض کردیم.گفتیم این نظم به اصطلاح فلسفی نظم ناشی از علت غایی است نه نظم ناشی از علت فاعلی.نظم ناشی از علت فاعلی جز این نیست که گفته می شود هر معلولی و هر اثری مؤثری و فاعلی لازم دارد، یک چیزی که قبل از آن زمانا یا رتبه وجود داشته است و آن به وجود آورنده این معلول است.قهرا اگر آن علت هم معلول علت دیگری باشد و آن علت هم باز معلول علت دیگری باشد و همین طور هر علتی معلول علت دیگر، باز معلول آخری را که در نظر بگیریم آن به نوبه خودش علت برای یک معلولی باشد، خواه نا خواه یک نظمی در میان اشیاء به وجود می آید، یک نظم زنجیری.خود این نظم به هیچ وجه دلیل بر وجود خدا نخواهد بود.ولی ما نظم دیگری داریم که آن نظم ناشی از علیت غایی است.آن نظم معنایش این است که وضعی در معلول وجود دارد که حکایت می کند که در ناحیه علت انتخاب وجود داشته است یعنی این علت که این معلول را به وجود آورده است در یک وضع و حالی قرار داشته است که می توانسته

صفحه : ۸۷

است این معلول را به شکلی دیگر[به وجود آورد].در میان شکلهای مختلفی که امکان داشته این معلول وجود پیدا کند، یک شکل معین بالخصوص از ناحیه علت انتخاب شده است.چرا این شکل از میان شکلهای مختلف انتخاب شده است؟برای یک منظور بالخصوص.پس ناچار در ناحیه علت باید شعور، ادراک، اراده وجود داشته باشد که هدف را بشناسد، وسیله بودن این ساختمان و این وضع را برای آن هدف تمیز بدهد و این را که به وجود آورده است به عنوان وسیله برای آن هدف به وجود آورده باشد.اصل علیت غایی در جایی ممکن است واقع شود که یا خود آن علتی که این معلول را به وجود آورده است دارای شعور و ادراک و اراده باشد یا آنکه اگر فرضا خود فاعل دارای شعور و ادراک و اراده نیست، تحت تسخیر و تدبیر و اراده یک فاعل بالاتری باشد که آن فاعل بالاتر، او را تدبیر می کند، او را می برد، او را می کشاند، مثل این باشد که خود این فاعل حکم یک ابزاری را دارد در دست او و در اختیار او.آن نظمی که می گویند در عالم وجود دارد و دلیل بر وجود خداوند است – یا اگر بخواهیم بهتر تعبیر کنیم باید بگوییم دلیل بر وجود ماوراء الطبیعه است – این نظم به معنی دوم است.آنچه ما در جلسه گذشته از کتاب راه طی شده نقل کردیم – اگر باز هم آقایان مطالعه کرده باشند – این ایراد ما صد در صد بر آن وارد است، یعنی در آن کتاب میان این دو نوع نظم لا اقل تشخیص و تمیز داده نشده یا فرق گذاشته نشده است.آن نظمی که آنجا ذکر می کند که این دلیل بر توحید است و می گوید علوم دنیا جز این چیزی نگفته اند و اگر شما از علوم سؤال کنید، یک نظم قطعی را در کار جهان نشان می دهند، همان نظم ناشی از علت فاعلی است و آن به درد ما در اینجا نمی خورد، فایده ای ندارد و نقصهای خیلی زیادی در آنجا وجود دارد که در آن جلسه اشاره کردیم.و علت اصلی ای که آن کتاب اساسا از آن راه هم رفته است این است که این کتاب یک مبنا و اساسی را شروع کرده است که جز این راه را نمی توانسته طی کند، یعنی راهی که طی کرده جبرا و الزاما به این جور بیانی منتهی می شده است.راهی که آن کتاب طی کرده است ابتدای آن همان جمله ای بود که در آن جلسه عبارتش را نقل کردم، می خواهد این اساس را اساسا انکار کند که طبیعتی و ماوراء طبیعتی[وجود دارد].اگر ما این را انکار کنیم یا باید نظم غایی را – به همین تعبیری که عرض کردیم – اساسا قبول نکنیم یعنی این اتقانی که به اصطلاح در صنع وجود دارد، اینها را از نظر علت غایی ناشی از تصادف بدانیم یا چون فرض این است که طبیعت و ماوراء

صفحه : ۸۸

طبیعتی نیست، باید قائل شویم که در متن طبیعت شعور و ادراک کافی وجود دارد.این هم یک مطلبی نیست که کسی بتواند به این زودیها قبول کند که در متن طبیعت، در خود طبیعت، [شعور و ادراک کافی وجود دارد]، همان طبیعت بی جان که به طبیعت جاندار منتهی می شود، همان چیزی که پس از آنکه علم، طبیعت را تحلیل می کند منتهی به آن می شود – اسمش را ماده می گذارد، انرژی می گذارد، آن چیزی که برای ایندو اصل و مبدا است – شاعر و مدرک است.این هم یک چیزی نیست که کسی بتواند به این زودیها بگوید.من در خلال آن جلسه و این جلسه یک کتاب دیگری از همین نویسنده محترم مطالعه کردم، چون شنیده بودم که آن کتاب با این کتاب اختلاف نظر دارد.

خوشبختانه این جور یافتم که تنها صحبت اختلاف نظر نیست بلکه بکلی مبانی این کتاب با مبانی کتاب اول مغایر است و خیلی از مطالبش که عین حقیقت است و بسیاری از مطالبش هم نزدیک[به حقیقت]است.کتابی است به نام ذره بی انتها، این کتاب ذره بی انتها عنوانش «رد بر راه طی شده » نیست اما حقیقتش رد بر راه طی شده است.راجع به خصوص توحید در این کتاب بحثی نشده ولی تمام اصولی که در باب مبدا و معاد در آن کتاب راه طی شده به اصطلاح طی شده است، در این کتاب خلاف آن است و روح و ریشه اش این است: راه طی شده خواسته است تمام عالم، تمام حوادث حتی مبدا و معاد را به تعبیر خود این کتاب ذره بی انتها روی دو عنصر ماده و انرژی توجیه کند.کتاب ذره بی انتها تازه می گوید این دو عنصر کافی نیست، ما حتما باید عنصر سومی در کار جهان دخالت بدهیم(این عنصر سوم همان چیزی است که راه طی شده اساسش بر انکار آن است)و چون عنصر سوم را دخالت داده است، هم نظرش درباره انسان با آنچه در راه طی شده آمده است تفاوت کرده یعنی روح را قبول کرده است در صورت انکار روح، و هم معاد را به شکل دیگری قبول کرده است غیر از آن شکل پر از اشکال و ایرادی که در راه طی شده و در چند کتاب دیگر به آن شکل وجود دارد.

به هر حال این نظمی که در اینجا قائل می شویم و می گوییم، این است و این نظم آن چیزی نیست که مبنای علوم بر آن است.این یک مساله ای است که از نظر اروپاییها همیشه دو مکتب مخالف یکدیگر وجود داشته است و آن این است که آیا اصل علیت غایی را باید در جهان قبول کنیم یا اینکه نباید قبول کنیم یعنی از نظر علم امروز این را دیگر ما نمی توانیم صد در صد امر مسلمی بدانیم، بلکه یک امر استدلالی

صفحه : ۸۹

است که باید روی آن استدلال کنیم؟ تصادف و نظام علیت غایی اینجا یکی دو مطلب هست که من باید عرض کنم.یکی اینکه نقطه مقابل نظم فاعلی به مفهوم علت فاعلی، تصادف است، صدفه است، اتفاق است.آن صد در صد مردود است و آن این است که یک چیزی خود به خود و بدون علت به وجود بیاید.این یک امر قابل بحثی نیست، طرفدار هم ندارد.روی این هم بحث نمی کنیم.اما تصادفی که نقطه مقابل علت غایی است: آیا اصلا در عالم تصادف به این معنا وجود دارد یا وجود ندارد؟آیا کسانی که قائل به علیت غایی هستند می گویند تصادف وجود ندارد مطلقا یا می گویند تصادف هم در عالم وجود پیدا می کند اما این تشکیلاتی که ما در عالم می بینیم ناشی از تصادف نیست، تصادف در عالم وجود دارد اما به یک مفهوم نسبی نه به یک مفهوم مطلق؟ببینید، هر فاعلی، هر علتی و لو بی شعور بی