خرید و دانلود فایل پاورپوینت کامل حکومت اسلامی و مرزهای سیاسی

تحولی در ارائه‌ها با فایل پاورپوینت کامل حکومت اسلامی و مرزهای سیاسی!

اگر به دنبال یک روش ساده اما حرفه‌ای برای ارائه‌ی مطالب خود هستید، فایل پاورپوینت کامل حکومت اسلامی و مرزهای سیاسی بهترین انتخاب شما خواهد بود. فایل پاورپوینت کامل حکومت اسلامی و مرزهای سیاسی از پایه بر اساس اصول طراحی مدرن ساخته شده و تضمین می‌کند که اسلایدهای شما جذاب، منظم و آماده‌ی استفاده باشند.

فایل پاورپوینت کامل حکومت اسلامی و مرزهای سیاسی شامل 75 اسلاید است که با ترکیب بصری زیبا و چیدمانی حرفه‌ای، ارائه‌ی شما را به سطحی بالاتر می‌برد.

چرا باید از فایل پاورپوینت کامل حکومت اسلامی و مرزهای سیاسی استفاده کنید؟

✔ طراحی حرفه‌ای: هر اسلاید فایل پاورپوینت کامل حکومت اسلامی و مرزهای سیاسی با دقت بالا تنظیم شده تا بیشترین تأثیر را روی مخاطبان بگذارد.

✔ صرفه‌جویی در زمان: نیازی نیست ساعت‌ها وقت خود را برای طراحی پاورپوینت بگذارید، همه چیز آماده است.

✔ استفاده‌ی آسان: بدون نیاز به ویرایش‌های پیچیده، کافی است فایل را باز کنید و ارائه دهید.

✔ فایل پاورپوینت کامل حکومت اسلامی و مرزهای سیاسی قابل استفاده در هر محیطی: چه در دانشگاه، چه در جلسات کاری، فایل پاورپوینت کامل حکومت اسلامی و مرزهای سیاسی حرفه‌ای نیاز شما را کاملاً برآورده خواهد کرد.

متمایز باشید!

دیگر نگران بهم‌ریختگی یا طراحی‌های غیرحرفه‌ای نباشید. فایل پاورپوینت کامل حکومت اسلامی و مرزهای سیاسی به شما این امکان را می‌دهد که بدون دغدغه روی محتوای خود تمرکز کنید و ارائه‌ای تأثیرگذار داشته باشید.

همین حالا دریافت کنید و تجربه‌ای متفاوت از ارائه‌های حرفه‌ای را داشته باشید!

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل حکومت اسلامی و مرزهای سیاسی :

در شمارهء اول نشریه وزین حکومت اسلامی مقاله ای بسیار مهم و پرمغز از استاد محترم آیه الله مصباح یزدی دام ظله العالی تحت عنوان اختیارات ولی فقیه درخارج از مرزها به طبع رسیده است که بهانهء حقیر برای یادداشت فعلی می باشد. از آن جا که استاد محترم در مقاله خود مطالب مهمی را به اختصار بیان فرموده اند, می توان نوشتار حقیر را نوعی شرح بر برخی قسمت های آن دانست.

مرزهای سیاسی:
مصلحت و توجیه عقلایی
الف) امروز جمعیت کرهء زمین در میان عناصر اجتماعی خاصی به اسم کشور تقسیم شده اند و هر کشور دارای حکومتی است و در خانوادهء بین المللی دارای شانی و با دیگر اعضا, شبکه ای از روابط را داراست. از جمله ویژگی های این کشورها داشتن سرزمین معین است که حدود آن ها با مرزهای سیاسی مشخص می شود. مرزهای سیاسی امروز, محصول حوادث تاریخی متعددی است که طی سال ها و قرن های گذشته اتفاق افتاده است.
اما گذشته از دلایل آن حوادث و بر حق یا بر باطل بودن عناصر اصلی جریان های سابق, مردم دنیا به این اصل مهم رسیده اند که: باید مرزهای کشورها را محترم شمرد و حکومت ها باید سعی کنند با احترام به حاکمیت سایر کشورها منافع برون مرزی خود را دنبال نمایند. استدلال عمده برای این حکم, مصلحتی است یعنی اگر غیر آن باشد نتیجه اش جنگ و خون ریزی است و این امر حتی اگر منافع موقتی برای برخی کشورها دربر داشته باشد۱نهایتا به ضرر همه است. سازمان ها وقوانین بین المللی همه بر این اساس استوارشده اند.
ب) علمای علم سیاست, ضمن قبول مصلحت اندیشی فوق, از دیرباز سعی کرده اند توجیه درستی از مرزبندی سیاسی پیداکنند. انگیزهء آنان در این کاوش نظری عمدتا دو مطلب بوده است: اول این که: اگر فرض کنیم همهء مردم, زمام کار را به دست عقلا بدهند, در آن صورت چه نوع تقسیم بندی درست و معقولی به جای وضع قبلی می توان ارائه کرد؟ دوم۱:مرزهای سیاسی امروز محصول لشکرکشی ها و جاه طلبی های حکومت های خودکامه و زورمدار سابق (و لاحق!) و نوعی خروج ازحالت طبیعی و چه بسا سرچشمه گرفتاریهای متعددی بین جوامع بشری است. لذا, اگر مبنای درست, کشف شود و به تدریج همه بدان مذعن شوند, می توان سیری تدریجی به سوی حالت معقول به راه انداخت که در زمان مناسب مرزبندی سیاسی عقلایی را تحقق بخشد.
ج) کاوش های نظری در این مورد را می توانیم به سه دسته تقسیم کنیم:
دستهء اول: علمایی که سعی کرده اند با ارائهء مفهوم ملیتNationality) ) آن را مبنای مرزبندی قراردهند. این مسلک غالب در فکر سیاسی قرون نوزدهم و بیستم بوده است و فقط در دهه های آخر قرن جاری میلادی است که تردید دربارهء آن در ادبیات فلسفه سیاسی غرب ظاهر شده است.۱ دستهء دوم: تلاش برای ترسیم حدود عقلایی یک کشورState) ) بر اساس کارآمدی حکومت است. این مسلک از ارسطو آغازشد و عمدتا در ادبیات مدرن به دست فراموشی سپرده شده است.
دستهء سوم: تلاش برای ترسیم حدود کشور بر اساس اقتضای عقلانیت مشترک است که باید قویترین مبنا در بحث مرزها شمرده شود, اگرچه غالب سیاستمداران با آن سر خوشی ندارند!

مسائل ملیت
الف) اتکا به مفهوم ملیت برای ترسیم حدود کشورها مسلک مختار فلاسفه لیبرال است و در طول چهار قرن گذشته کتاب ها و رساله های متعددی در غرب دربارهء حدود این مفهوم و کاربردهای آن در غرب نگارش یافته است. قطع نظر از اختلاف دیدگاه های مطرح شده می توانیم تئوری کلاسیک ملیت را در سه اصل زیر خلاصه کنیم:
اصل اول: ملیت ماهیت تاریخی دارد و درنتیجه, امری جعلی نیست و مردمی که دارای یک ملیت مشترک هستند, دارای اشتراکات متعددی مانند زبان, فرهنگ و دین و امثال این ها می باشند. سرزمین مشترک هم غالبا جزء این اشتراکات محسوب می شود.
اصل دوم: ملیت امری محترم و مقدس است و احترام به آن باید همگانی باشد. مردم صاحب یک ملیت مشترک باید ضمن مقدس شمردن ملیت خود در راه حفظ آن از هیچ امری (حتی فداکردن جان خود!) دریغ نورزند.
اصل سوم: حق مسلم هر ملیتی این است که حکومت خود را داشته باشد.
ب) علی رغم ضعف های اساسی که متفکران لیبرال در استدلال برای مبنای فوق با آن روبه رو بوده اند, ملیت گرایی در قرون هیجدهم و نوزدهم و نیمه اول قرن بیستم را باید پایه تاسیس اغلب حکومت های اروپایی امروز به شمار آورد! و باید گفت روشنفکران و اصحاب قلم سهم مهمی درعمومی کردن مسلک ملیت گرایی داشته اند. از جمله مشکلات نظری که تئوری ملیت با آن روبه رو است می توان به دو مورد مهم زیر اشاره نمود:
اشکال اول: مربوط به وضع اقلیت ها است این مشکل را باید قدیمی ترین مشکل فکر سیاسی لیبرال دانست. فرض کنید جمعیت کوچکی از ملیت آلمانی در وسط سرزمین لهستانی ها در شهری زندگی می کنند لهستانی ها و آلمانی ها حکومت های خاص خود را دارند اما با این اقلیت چه بایدکرد؟ اگر بخواهیم آنان را مستقل کنیم (یا به آلمانی ها بپیوندند) حفظ امنیت لهستان دچار مشکل مهمی خواهدشد. از سوی دیگر فکر لیبرال, شهروند درجه دو را هم رفض می کند به عبارت دیگر, اقلیت مذکور, علی رغم این که رسما شهروند درجه یک به حساب میآیند, اما به خاطر اقلیت بودن عملا نمی توانند هیچ قدرتی را در جامعه لهستان از طریق دموکراتیک که مبتنی بر رای عمومی است, به دستآورند.
اشکال دوم: جان فشانی برای حفظ ملیت با اصالت فردی در تعارض کامل است, زیرا حکومت دلیل وجودی خود را از ژاندارمی آزادیهای فردی به دست میآورد تا انسان ها بتوانند در محدودهء قانونی هرچه می خواهند بکنند. فداشدن برای ملیت نقض این غرض است.۲
ج) اشکال اول قدیمی است و برای علاج آن نسخهء خودمختاری (و تشکیلات فدرالی برای دولت) ارائه شده است. این امر به معنای عدول از اصل سوم, یعنی حق استقلال سیاسی برای ملیت ها است. درنتیجه در همهء اصول ایجاد تردید می نماید مثلا فداکاری برای خودمختاری معناندارد. تردید در اصل اول که مدعی ماهیت تاریخی برای ملیت است تکان دهنده تر است! فرض کنید حکومتی دارای بخش های خودمختار متعددی باشد در آن صورت چه چیزی باید وحدت حکومت را قوام دهد؟ تجربهء جدید تشکیل دولت آمریکا اصل اول تئوی کلاسیک ملیت را تغییرداد مبتنی بر نظر جدید, ملیت می تواند جعلی باشد همانند ملیت آمریکایی که به کورهء ذوب فرهنگ ها تشبیه شده است یعنی همهء ملیت ها باید در ملیت جدیدی مبتنی بر زبان انگلیسی, تفکر لیبرال و منش آمریکایی! ذوب شوند. رهبران سیاسی این تجربه معتقدبودند که با سرمایه گذاری در نحوهء آموزشی و تبلیغات می توان در طی یکی دو نسل ملیت جدیدی را شکل داد که اساس وحدت کشور جدید باشد. تجربهء مارکسیست ها در شوروی سابق هم دقیقا همین بود.
آن ها زبان روسی و مکتب مارکسیسم لنینیسم را مبنای ملیت جدید قراردادند.
اما تجربهء جدید با مشکلات فراوانی روبه رو شده است: در مبانی نظری, نیاز برای داشتن توجیه در تعریف ملیت جعلی, سیستم لیبرال را با بن بست روبه رو کرده است: چرا زبان انگلیسی یا روسی, چرا فکر لیبرال یا مارکسیسم, چرا منش آمریکایی یا روسی؟ در تحقق خارجی هم شکست این تز کم تر از میدان فکر و نظر نبوده است: همگان شاهد تجربه روسی بودیم و تجربهء آمریکایی هم جامعه ای پرتنش و پر از تبعیض ارائه داده است.
اروپایی ها در تجدیدنظر در تئوری ملیت کلاسیک, به فرمول تعدد ملیت ها رسیده اند که نمونه بارز آن کشور سوئیس است: چند زبان رسمی, چند ملیت و.
د) پس از برخورد با مسائل فوق و عناصر دیگری که فعلا مجال بحث آن ها نیست۳, توجه متفکران سیاسی لیبرال به تئوری جدیدی جلب شده است که در آن مرزهای سیاسی موجود به تدریج کم رنگ شده و جهان به سوی نظم مدنی واحدی سیر خواهدکرد که در آن ارزش های لیبرال مبنای روابط مدنی خواهدبود. البته عجیب نیست که سیاستمداران آمریکایی و غربی از این تئوری بیش ترین استقبال را بکنند. برای آن ها چه بهتر از جهانی که توسط کلوپ غرب اداره شود!۴

مرزهای سیاسی و کارآمدی حکومت
الف) مسلک معروف دیگر در مورد مبنای نظری مرزهای سیاسی استفاده از عنصر کارآمدی حکومت است. اگرچه این نظر در آرای سقراط و افلاطون بیان شده است, لیکن ارائه مدون آن با ارسطو است. ارسطو خود را در موضع طراحی نظری حکومت قرارمی دهد و از خود می پرسد: حدود و ثغور حکومتی که تمامی امور آن بر مبنای عقلایی استوار باشد (مدینه یا شهر سیاسی در اصطلاح ارسطو), چگونه باید تحدید شود؟ در کتاب سیاست سه ویژگی مهم برای حکومت بیان شده است: اول: حکومت باید خودکفا باشد دوم: حکومت باید قادر به دفاع معقول از خود باشد سوم: حکومت باید بتواند با شهروندان ارتباط برقرارکند.
ارسطو سعی می کند از این سه اصل حدود عقلایی شهر سیاسی را (که همان حکومت عقلایی یک کشور است) استنباط نماید.
ب) لازم است در اصول ذکرشده تاملی بکنیم: خودکفایی در نظر ارسطو مادی نیست بلکه مدیریتی است یعنی مردم یک کشور می توانند عمدتا بازرگان باشند و اصلا چیز مهمی تولیدنکنند! اما حکومت باید در همهء اموری که برای سعادت شهروندان ضروری است برنامه ریزی و مدیریت نماید, و هیچ امری بدون تصدی یا مقررات نباشد. مسئلهء دفاع همواره در اندیشهء سیاسی عنصر اساسی در وظایف حکومت بوده است. از نظر ارسطو کشورها باید آن قدر بزرگ باشند که بتوان از آن دفاع کرد و آن قدر کوچک نباشند که نتوان عده و عده لازم را برای دفاع تمهیدنمود. البته وی با فرزانگی درمی یابد که دفاع الزاما و ضرورتا متکی به قدرت نظامی نیست, بلکه باید از امکانات سیاسی و اقتصادی هم در این امر کمک گرفت مثلا گاه می توان با خرج کردن و یا با برقراری اتحادیه های سیاسی با رقبای دشمن, وی را از تهاجم بازداشت.۵ در عین حال داشتن حداقلی از توان نظامی هم ضروری است. عنصر ارتباطات هم از ابداعات ارسطو است وی معتقد است, بزرگی شهر باید تا حدی باشد که اگر حاکم مردم را در میدانی جمع کند بتواند سخنش را به گوش همه برساند!
ج) همان طور که از توضیحات فوق روشن می شود, محور مرزبندی حکومت ها امکان مملکت داری حاکمان وانجام وظایف توسط آنان است و بدین خاطر تئوری مرزبندی بر اساس کارآمدی خوانده می شود. لیکن نتایج این مبنا بستگی فراوانی به وضع علوم و فنون و امکانات هر زمان دارد مثلا در آخر قرن بیستم, می توان گفت ارتباطات دیگر نمی تواند حدی را برای وسعت کشور الزام نماید, یا سلاح های اتمی بازدارندگی بالایی را ممکن می سازند که نقش و اهمیت تعداد سربازان را کاملا تغییر می دهد.
مدیریت یا سازمان دهی حکومت هم می تواند صرفا ابعاد بدیهی را حذف کند والا امروز جمعیت کشورها از صدهزار تا بالغ بر یک میلیارد تغییر می نماید!

ماهیت حکومت و مسئله مرزها
الف) اکنون, پس از توضیح اجمالی دربارهء دو مسلک معروف در باب مرزبندی سیاسی, به بیان تئوری سومی که مبتنی بر ماهیت حکومت است, می پردازیم به عبارت دیگر, همهء ویژگی های حکومت باید از ماهیت آن سرچشمه بگیرد و در این مورد مسئله مرزها مستثنانیست. روش بحث چنین است: ابتدا فرض می کنیم که زمام امور کاملا به عقل سپرده شده و حدود حکومت ها را در چنین وضعیت ایدهآلی به دست میآوریم. مرحلهء دوم در بحث این است که سیر از وضعیت موجود به سوی آن صورت کمالی را اولا: چگونه می بینیم؟ و ثانیا: چه راه هایی می تواند داشته باشد؟ نقطهء آغاز بحث, سوال مهمی است: حکومت چیست؟ حکومت تجمع عاملی است که در آن عقلانیت جامعی مشترک است. این حکم را با توضیحات زیر مورد توجه قراردهید. اولا: انسان ها که می توانند به صورت فردی مصدر عمل ارادی باشند, جمعا هم می توانند حیثیت عامل بودن پیداکنند (وجود تجمع عامل).
ثانیا: تجمع عامل, دو رکن اساسی دارد: عقلانیت مشترک و سازمان دهی مسلط.
ثالثا: عقلانیت(Rationality) مب