خرید و دانلود فایل پاورپوینت کامل الاعجاز القرآنی

۱۰ کلام الزملکانی:
ولکمال الدین عبدالواحدبن عبدالکریم الزملکانی (توفّی سنه ۶۵۱) کلام لطیف فی وجه إعجاز القرآن، یری أنّه من جهه سبکه و نظمه الخاصّ، من اعتدال مفرداته ترکیباً وزنه، و إعتلاء مرکّباته معنیً. ولعلّه یقرب من اختیار المتأخّرین علی ما سنذکر، أورده فی صدر کتابه الذی وضعه للکشف عن إعجاز القرآن(۱) قال: لمّا کانت ترجمه هذا الکتاب مؤذنه بکونه کاشفا عن إعجاز القرآن احتیج إلی بیان ذلک فنقول: «الأکثر علی أنّ نظم القرآن معجز خلافا للنظّام، فإنّه قال: إنّ اللّه سبحانه صرف العرب عن معارضته و سلب علومهم، إذ نثرهم و نظمهم لایخفی ما فیه من الفوائد، و من ثمّ قالوا: «لَوْنَشَاءُ لَقُلْنا مِثْلَ هذا إن هَذا إلاّ أساطیرُ الأَوّلین»(۲). و هذا علی حدّ ما جعل اللّه سلب زکریّا (علیه أفضل السلام) النطق ثلاثه أیّام من غیر علّه آیهً، أو أنّهم لم یحیطوا به علماً علی ما قال تعالی: «بَلْ کَذَّبَوا بِمَا لَمْ یُحِیطُوْا بِعِلْمِهِ»(۳).
و هذا خلف من القول، إذ لو کان کذلک لکان ینبغی أن یتعجّبوا من حالهم دونه، فإنّ من یضع یده علی رأسه دون سائر الحاضرین یحبس اللّه أیدیهم لایعجب منه بل من حالهم. ولکان ینبغی أن یعارضوه بما قبل صرفهم عنه من کلامهم الفصیح، و لأنّ سلب قدرهم یجریهم مجری الموتی فلایجدی اجتماعهم قوّه و ظهوراً علی المعارضه، و هو مخالف لقوله تعالی: «قُلْ لَئِنِ اجْتَمَعَت الإنْسُ و الْجِنُّ عَلی أَنْ یَأتُوا بِمِثْل هَذا القرآن لاَیَأْتُونَ بِمِثْلِهِ»(۴). و أمّا قصّه زکریّا فحجّه له فیما نحن بصدده، إذ الآیه کانت فی سلبه النطق لافی نطق غیره…
وإذا ثبت کونه معجزا تعیّن أن یکشف عن جهه الإعجاز إذا لایصحّ التحدّی بشیء مع جهل المخاطب بالجهه التی وقع بها التحدّی. ولو کان کذلک لأمکن کلّ أحد أن یتحدّی.
قال: فإذن إعجازه إمّا من جهه ذوات الکلم، أو عوارضه من الحرکات، أو مدلوله، أو المجموع أو التألیف أو أمر خارج عن ذلک. و الأوّل و الثانی باطلان، إذ صغیر العرب یمکنه ذلک. و أمّا المدلول فلیس صنیع البشر و لایقدرون علی إظهار المعانی من غیر مایدلّ علیه. و أمّا المجموع فالکلام علیه کالکلام علی ما سبق. و أمّا الخارجی فباطل إلاّ علی رأی النظّام، و قد عرف..
قال: فتعیّن أن یکون الإعجاز نشأ من جهه التألیف الخاصّ به لامطلق التألیف، و ذلک بأن اعتدلت مفرداته ترکیبا وزنهً و علت مرکّباته معنیً. و هذا القسم الذی عقد له علم البیان، و من ثمّ سلک من رسخ قدمه فی الحماقه التألیف عند قصد المماثله، من ذلک ما حکی عن مسیلمه أنّه قال: «الفیل ما الفیل، و ما ادراک ماالفیل، له ذنب وثیل و خرطوم طویل». و حکی أنّ اعرابیاً حضر صلاه جماعه فقدّم فقرأ فی الاُولی بعد الفاتحه : الایا مهلک الفیل، و من سارمع الفیل، وکید القوم فی تبّ و تضلیل، بطیر صبّه اللّه علی الفیل أبابیل، ضحی من طین سجّیل، فصارالقوم فی قاع کعصف ثم مأکول. و قرأ فی الثانیه: قد أفلح من هینم فی صلاته و أطعم المسکین من مخلاته و اجتنب الرجس و فعلاته، بورک فی بقره و شاتِهِ… ولم یشک الجمع فی أنّ ماقرأه سورتان من القرآن.
فإن قلت: لم لایجوز أن یکون إعجازه نشأ من جهه ما فیه من الأنب ءالسالفه واللاحقه و لم یکن ذلک شأن العرب…
قلت: قد ذهب إلی هذا المذهب قوم، لکن لیس الإعجاز منحصرا فی ذلک، بل نظمه المخصوص معجز علی ما قال تعالی: «لاَ یَأتُونَ بِمثِلِه»، و المراد النظم بدلیل «فَأْتوا بِسورَهٍ مِن مِثْلِهِ» و لیس فی کل سوره إخبار بالغیب، دلّ علی أنّ المراد نظمه.
فإن قلت: الضمیر فی «مثله» عائد الی اللّه تعالی.
قلت: یضعّفه قوله تعالی «قُلْ فَأتُوا بعَشْر سَوَرٍ مِثْلِه»(۵) و السیاق واحد.
فإن قلت: الواحد من العرب قد یؤلّف الخطبه أو القصید و یعجز غیره عن مثلها، ولم یعد ذلک معجزاً، کما تراه من خطب علی علیه السلام و کلام قسّ و شعر امرئ القیس و الاعشی و غیر هما من المتقدّمین و المتأخّرین. و لقد ألّف الناس کتبا فی الفنون وصنّفوا خطبا اعترف بأنّها یتیمه دهر و فریده عصر!
قلت: أین النبع من الغَرَب، و الصبر من الضَرَب(۶) و هل یحتوی کتاب أو یشتمل خطاب علی ما اشتمل علیه کتاب اللّه تعالی من سهوله لفظ و جزالته و بلاغه معنی و غرابته، و عجائب لاتنقضی و عرائس فی نفائس الحلی تنجلی، و من ثمّ قالوا: «أنّ له لحلاوه و أنّ علیه لطلاوه و أنّ أسفله لمعرق و أنّ أعلاوه لمثمر». و عن ابن مسعود: «اذا وقعت فی آل حم وقعت فی روضات دمثات أتأنّق فیهنّ». أی اتتبّع محاسنهنّ. لم یقل ذلک من أجل أوزان الکلمات ولا من أجل إعرابها ولا من أجل الفواصل فی أواخر الآیات، و لا من أجل التألیف فقط، بل ذلک راجع إلی دقّه النظم مع زیاده الفائده.
هذا وأنّه لصادر علی لسان من لم یمارس الخطّ و الخطب و ینافس فی معرفه الدّر من المخشلب(۷). و إذا جعلت الکلمات الیسیره من عیسی (علیه السلام) آیه، مع أنّها الجاریه من الأکابر عاده، فلئن تجعل الغایات الکثیره و السوره الطویله المشتمله علی أصناف فنون الآداب و الفصاحه و البلاغه التی یعجز عنهما الوصف و یکلّ دونهما حدّ الطرف، من رجل حاله ماسبق، أحری و أولی.
وسأوضّح لک ذلک بشیء من دقیق المسالک، منه فواتح السور التی هی حروف هجاء و ا¨ذا نظرتها ببادی الرأی وجدتها ممّا یکاد یمجّه السمع و یقلّ به النفّع، مع أنّها من الحسن ترفل فی أثواب الحبر و یقصر عنها دقیق النظر، و ذلک من وجوه:
الأوّل: إنّها کالمهیّجه لمن سمعها من الفصحاء و الموقظه للهمم الراقده من البلغاء لطلب التساجل و الأخذ فی التفاضل. ألا تراها بمنزله زمجره الراعد قبل الماطر فی الاعلام لتعی الأرض فضل الغمام و تحفظ ما اُفیض علیها من الأنعام و تخاف مواقع الانتقام بما فیه من العجمه التی لاتؤلّف الکلام.
و ما هذا شأنه خلیق بالنظر فیه و الوقوف علی معانیه بعد حفظ مغانیه. بل حکم الدواعی الجبلیّه أن تبعث علی ذلک اضطرارا اختیارا، لاسیّما و هی صادره عن رجل علیه مهابه و جلاله قد قام مقام اُولی الرساله و کشف ما هم علیه من الجهاله و الضلاله و تواعدهم بأنّ الهلکات نازله بهم لامحاله.
الثانی: التنبیه علی أنّ تعداد هذه الحروف ممّن لم یمارس الخطّ و لم یعان النظر فیه، علی ما قال تعالی: «وَ مَا کُنْتَ تَتْلُواْ مِنْ قَبْلِهِ مِنْ کتابٍ وَلاتَخُطُّهُ بِیَمِینِکَ»(۸).
متنزّل منزله الأقاصیص عن الأُمم السالفه ممّن لیس له اطّلاع علی ذلک.
الثالث: انحصارها فی نصف اسماء حروف المعجم، لأنّها اربعه عشر حرفا و هی: الألف واللام و المیم و الصاد و الراء و الکاف و الهاء و الیاء و العین و الطاء و السین و الحاء و القاف و النون.
الرابع: مجیؤها فی تسع و عشرین سوره بعدد الحروف.
الخامس: کما روعی تنصیفها باعتبار هجائها روعی تنصیفها باعتبار أجناسها، کالمجهوره، و هی ماعدا قولک: «ستشحثک خصفه» و هذه «المهموسه» و الزخوه، و هی ماعدا قولک: «أجدک قطبت» و هی «الشدیده» و ما بینهما، و هی قولک: «لم یرعونا» والمطبقه، و هی الضاد و الظاء و الصاد والطاء. والمنفتحه (و هی ماعداها). والمستعلیه، و هی ما فی قوله: «ضغط خص قظ» و المنخفضه (و هی ماعداها). و حروف القلقله و هی قولک: «قد طبج».
فإن قلت: هذه لایمکن تنصیفها. قلت: إذا کان الجنس حروفه مفرده فاسقط منه حرفا کما سبق فی حروف الهجاء ثمّ نصّفه فتجد نصفه الأخفّ و الأکثر استعمالاً فیها.
و من وقف علی ذلک علم أنّ هذا القرآن لیس من کلام البشر و جزم بأنّه کلام خالق القوی و القدر. فإنّ المتبحّر فی معرفه الحروف و تصرّف مخارجها الخفیف و الثقیل و عدد أجناسها لایهتدی إلی هذا النظر الدقیق.
و ممّا یشدّ من عضد ما ذکرناه أنّ الألف و اللام و المیم یکثرن فی الفواتح ما لم یکثر غیرها من الحروف لکثرتها فی الکلام. و لأنّ الهمزه من الرئه فهی من أعمق الحروف، و اللام مخرجها من طرف اللسان ملصقه بصدر الغار الأعلی من الفم، فصوتها یملأ ماورائها من فضاء الفم. والمیم مطبقه لأنّ مخرجها من الشفتین إذا إُطبقتا فرمز بهنّ إلی باقی الحروف… و کذلک لسائر الحروف الفواتح شأن لیس لغیرها.
قال: و وراء ذلک من الأسرار الإلهیّه مالاتستقلّ بفهمه البشریّه… و من تدبّر بعض آیات الکتاب العزیز علم أنّ جوهره أصفی من الإبریز و أنّه المعجز الجامع للمعانی الجمّه فی اللفظ الوجیز…
قال: و إن أردت مثالاً فی ذلک فعلیک بسوره الفاتحه فإنّها عنوان مقاصد القرآن و به سمّیت أُم القرآن لجمعها مقاصده و لذلک جعلت مفتتحه و به سمّیت الفاتحه و الکافیه(۹).
۱۱ اختیارابن میثم:
قال کمال الدین میثم بن علیبن میثم البحرانی (۶۳۶ ۶۹۹) شارح نهج البلاغه: اختلف المتکلّمون فی سبب إعجاز القرآن، فذهب أکثرالمعتزله إلی أنّ سببه فصاحته البالغه. و ذهب الجوینی إلی أنّه الفصاحه و الاُسلوب، و لذلک کان فی شعرالعرب و خطبهم ما فصاحته کفصاحه القرآن دون اُسلوبه. و کان فی کلامهم ما اُسلوبه کاُسلوبه دون فصاحته…
و ذهب المرتضی رحمه الله إلی أنّ اللّه صرف العرب عن معارضته. و هذا الصرف یحتمل:
۱ أن یکون لسلب قدرهم.
۲ و یحتمل أن یکون لسلب دواعیهم.
۳ و یحتمل أن یکون لسلب العلوم التی یتمکّنون بها من المعارضه و نقل عنه أنّه اختار هذا الاحتمال الأخیر.
و الحقّ أنّ وجه الإعجاز هو مجموع الأُمور الثلاثه، و هی: الفصاحه البالغه، و الاُسلوب، و الاشتمال علی العلوم الشریفه.
فأمّا کلام العرب فیوجد فی بعضه الفصاحه البالغه، و أمّا الاُسلوب فنادر و ممکن عندالتکلّف، و قلّما یمکن اجتماعهما، لأنّ تکلّف الاُسلوب یذهب بالفصاحه.
و أمّا العلوم الشریفه الموجوده فی القرآن فتعود إلی علم التوحید، و علم الأخلاق، و السیاسات، و کیفیّه السلوک الی اللّه ، و علم احوال القرون الماضیه. فربما وجد فی کلام بعض حکمائهم کقَسّ بن ساعده و نحوه ممّن قرأ الکتب الإلهیّه السابقه، شیء من تلک العلوم، فیکون ذلک منه علی سبیل النقل. و مع ذلک فلایوجد معه اُسلوب القرآن و فصاحته.
و الحاصل: أنّ کلامهم قد یوجد فیه ما یناسب بعض القرآن فی الفصاحه، و هو فی مناسبته له فی الاُسلوب أبعد.
و أمّا فی العلوم و المقاصد التی اشتملت علیها فأشدّ بعداً، فإنّ للقرآن باطناً و ظاهراً کما قال صلی الله علیه و آله وسلم : إنّ للقرآن ظهراً و بطناً وحدّاً و مطلعاً، فیأخذ کلّ منه حسب فهمه و استعداده.
و فیه آیات کثیره بشّرت و أنذرت بحوادث مستقبله، و ذلک ممّا لایفی به القوّه البشریه إلاّ بتأیید و وحی إلهی، فتکون تلک ممتنعه فی کلامهم، فضلاً أن یعبّروا عنها بما یناسب لفظ القرآن فی فصاحته و أُسلوبه…(۱۰).
۱۲ تحقیق الأمیر العلوی:
ولصاحب الطراز الأمیر یحیی بن حمزه العلوی الزیدی (توفّی سنه ۷۴۹) تحقیق مستوعب عن مسأله إعجاز القرآن و عن وجوهه المتنوّعه علی أُسلوب أدبیّ کلامیّ لم یسبق لمثله نظیر فی مثل تحقیقه، و البحث عن مزایا المسأله و زوایاها، بحثاً مستوفی مستقصی، فنقتطف منه ما یناسب المقام، و نؤجّل تمامه إلی سائر المباحث من فصول قادمه إن شاءاللّه …
إنّه (رحمه اللّه ) وضع خاتمه کتابه (الطراز) لذکر التکمیلات اللاحقه لفنون البدیع و هو الفنّ الثالث منها و جعله علی أربعه فصول:الاوّل: فی فصاحه القرآن بالذات..
(و قد ألحقنا هذا الفصل بحقل الدلائل علی الإعجاز فی القسم الثانی الآتی من الکتاب) و الذی نذکره هنا هو الفصل الثانی فی کون القرآن معجزاً… و کذا الفصل الثالث فی بیان وجوه إعجاز القرآن…
أمّا الفصل الرابع فی ردّ المطاعن علی القرآن فقد أجّلناه إلی مجاله المناسب الآتی. و إلیک الآن الفصلین الثانی و الثالث، قال:
الفصل الثانی: فی بیان کون القرآن مُعجزاً
اعلم أنّ الکلام فی هذا الفصل و إن کان خلیقاً بإیراده فی المباحث الکلامیّه، و الأسرار الإلهیه، لکونه مختصّاً بها و من أهمّ قواعدها، لما کان علامهً دالّهً علی النُبُوَّه و تصدیقاً لصاحب الشریعه حیث اختاره اللّه تعالی بیانا لمعجزته و علما دالاّ علی نبوّته و بُرْهاناً علی صحّه رسالته، لکن لایخفی تعلّقه بما نحنُ فیه تعلّقا خاصّاً، و التصاقاً ظاهراً، فإنّ الأَخْلَق بالتحقیق أنّا إذا تکلّمنا علی بلاغه غایه الإعجاز بتضمّنه لأفانین البلاغه، فالأحقُّ هو إیضاحُ ذلک، فنُظْهِرُ وجه إعجازه، و بیانَ وجه الإعجاز، و إبراز المَطَاعِن التی للمُخَالفین، و الجواب عنها، و الذی یُقْضَی منه العَجب، هو حالُ علماء البیان، و أهل البراعه فیه عن آخرهم، و هم أنّهم أغفلوا ذکر هذه الأبواب فی مصنّفاتهم بحیث أنّ واحداً منهم لم یذکره مع ما یظهرُ فیه من مزید الاختصاص و عِظَم العُلْقَه، لأنّ ما ذکروه من تلک الأسرار المعنویّه، و اللطائف البیانیّه من البدیع و غیره، إنّما کانت وُصْلَهً و ذَریعَهً إلی بیان السرِّ و اللبَاب، و الغرض المقصودُ عند ذوی الألباب، إنّما هو بیان لطائف الإعجاز، و إدراکُ دقائقه، و استنهاضُ عجائبه، فکیف ساغَ لهم ترکها و أعرضوا عن ذکرها، و ذکروا فی آخر مصنّفاتهم ما هو بمعزل عنها، کذکر مخارج الحُروف و غیرها ممّا لیس مُهِمّا، و إنّما المُهِمّ ما ذکرناه، ثمّ لوعَذَرْنا مَن کان منهم لیس له حظّ فی المباحث الکلامیّه، و لاکانت له قدَمٌ راسخه فی العلوم الإلهیه، و هم الأکثرُ منهم کالسکّاکی، و ابن الأثیر، و صاحب التبیان، و غیرهم ممّن برَّز فی علوم البیان، وصَبَغ بها یَدَه، و بلغ فیها جَدَّه وجَهْده، فما بَال مَن کان له فیها الید الطولی، کابن الخطیب الرازی، فإنّه أعرض عن ذلک فی کتابه المصنّف فی علم البیان، فإنّه لم یتعرّض لهذه المباحث، و لاشمّ منها رائحه، ولکنّه ذکر فی صدر کتاب النهایه کلاما قلیلاً فی وجه الإعجاز لایَنقعُ من غُلّه، ولاینفع من علّه، فإذا تمهّد هذا فاعلم أنّ الذی یدلّ علی إعجاز القرآن مسلکان:
المسلک الأوّل منهما: من جهه التحدّی، و تقریرُه هو أنّه (علیه السلام) تحدّی به العرب الذین هُم النهایه فی الفصاحه و البلاغه، و الغایه فی الطلاقه و الذّلاقَه، و هم قد عجزوا عن معارضته، و کلّما کان الأمر فیه کما ذکرناه فهو مُعْجِزٌ، و إنّما قلنا: إنّه (علیه السلام) تَحَدَّاهمْ بالقرآن لما تَواتَرَ من النقل بذلک فی القرآن، و قد نزَّلهم اللّه فی التحدِّی علی ثلاث مراتب:
الأُولی: بالقرآن کلّه، فقال تعالی: «قلْ لَئن اجْتَمَعَتِ الإنْسُ والجِنُّ علی أَنْ یأتوا بمثلِ هذا القرآن لایأتُونَ بِمِثْلِه ولو کانَ بَعْضُهُمْ لبعْضٍ ظهیراً».
الثانیه: بعشْر سُوَرٍ منه کما قال تعالی: «أمْ یقولونَ افتَرَاه قُلْ فأتُوا بعَشْرِ سُوَرٍ مِثْلِهِ مُفْتَرَیَاتٍ».
الثالثه: بسُورهٍ واحده کما قال تعالی: «فأتُوا بسُورَهٍ منْ مِثْلِهِ وادْعُوا شُهَداءَکُمْ مِنْ دُونِ اللّه » ثمّ قال بعد ذلک «فإن لمْ تَفْعَلوا ولَنْ تَفْعلوا» فنفی القدره لهم علی ذلک بقضیّه عامّه، و أمْرٍ حَتْمٍ لاتردُّدَ فیه.
فدلّت هذه الآیات علی التحدّی، مرّهً بالقرآن کلّه، و مرّهً بعشر سُوَر، و مرّه بسوره واحده، و هذا هو النهایه فی بلوغ التحدّی، و هذا کقول الرجل لغیره: هاتِ قوماً مثل قومی، هَاتِ کنِصفهم، هاتِ کَرُبْعهم، هَاتِ کواحدٍ منهم.
و إنّما قلنا: إنّهم عجزوا عن معارضته لأنّ دواعیهم متوفّرهٌ علی الإتیان بها، لأنّه (علیه السلام) کلّف العرب تَرْکَ أدیانهم، و حَطّ رئاستهم، و أوْجَب علیهم ما یُتْعِبُ أبدانهم، و یَنْقُصُ أموالَهم، و طالَبهَم بعداوه أصدقائهم، و صَدَاقَهِ أعدائهم، و خَلع الأنداد و الأصنام من بین أظهرهم، و کانت أحبَّ إلیهم من أنفسهم، من أجل الدین، و لاشکّ أنَّ کلّ واحدٍ من هذه الاُمور ممّا یَشُقُّ علی القلوب تحمّلهُ، ولاسیّماً علی العرب مع کثره حَمیّتِهِم وعظیم أَنفَتهِمْ، ولاشکّ أنّ الإنسان إذا استنْزَلَ غیره عن رئاسته، و دعاه إلی طاعته، فإنَّ ذلک الغیرَ یُحاولُ إبطال أمره بکلّ ما یَقْدر علیه و یجدُ إلیه سبیلا.
ولمّا کانت معارضه القرآن بتقدیر وقوعها مُبْطلهً لأمر الرسول صلی الله علیه و آله وسلم ، علمنا لامحاله قطعا توفرَ دواعی العرب علیها، و إنما قلنا: إنّه ما کان لهم مانعٌ عنها لأنّه (صلّی اللّه علیه و آله وسلّم) ما کان فی أوّل أمره بحیث تَخَاف قهره کلُّ العرب، بل هوالذی کان خائفا منهم، و إنّما قلنا: إنّهم لم یُعارضوه لأنّهم لو أتوا بالمعارضه لکان اشتهارُها أحقّ من اشتهار القرآن لأنّ القرآن حینئذٍ یَصیر کالشبهه و تلک المعارضه کالحجّه، لأنّها هی المُبْطله لأمره، و متی کان الأمر کما قلناه و کانت الدواعی متوفّرهً علی إبطال ابَّهَهَ المدّعی و إبطال رونقه، و إزاله بهائه، کان اشتهارُ المعارضه أولی من اشتهار الأصل، فلمّا لم تکن مشتهره علمْنا لامحالَهَ بُطلانها، و أنّها ما کانت، و إنّما قلنا: إنَّ کلّ من توفّرتْ دواعیه إلی الشیء و لم یُوجَدْ مانع منه، ثمّ لم یتمکّن من فعله، فإنّه یکون عاجزاً، لأنّه لامعنی للعجز إلاّ ذاک، و بهذا الطریق نَعْرِف عجْزَنا عن کلّ مانعْجزُ عنه کخلق الصور و الصفات، و یؤیّد ما ذکرناه من عجزهم و یوضّحه، أنّهم عدلوا عن المعارضه إلی تعریض النفس للقتل، مع أنّ المعارَضهَ علیهم کانت أسهل و ما ذاک إلاّ لمّا أحسُّوا به من العجز من أنفسهم عنها، فثبت بما ذکرناه کونُ القرآن معجزاً، و تمام تقریر هذه الدلاله بإیراد الأسئله الوارده علیها و الانفصال عنها…
ثمّ جعل یورد أسئله ثمانیه للملاحده حاولوا فیها اخفاء وجه الإعجاز فی القرآن… وأجاب عن کلّ واحده منها إجابه وافیه علی اُسلوب منهجی رتیب، أبدی خلالها جوانب لامعه من إعجاز القرآن، قد أجّلناها إلی بحث الدلائل علی الإعجاز، فانتظر.
المسلک الثانی: فی الدلاله علی أنّ القرآن معجز من جهه العاده و تقریرُه أنّ الإتیان بمثل کلّ واحده من سور القرآن، لایخْلُو حالُه إمّا أن یکون معتاداً، أو غیر معتاد، فإنْ کان معتاداً کان سکوتُ العرب مع فصاحتهم و شدّه عداوتهم للرسول صلی الله علیه و آله وسلم و مع توفّر دواعیهم علی إبطال أمره، و القدْح فی دعواه بمبلَغ جَهْدهم وجدّهم، یکون لامحالَه من أَبْهَرِ المعجزات، و أظهر البیّنات علی عجزهم عن الإتیان بمثل سوره منه.
و إمّا إن لم یکن معتادا، کان القرآن مُعْجزاً، لخروجه عن المألوف و المعتاد، فثبت بما ذکرناه أنّ القرآن سواء کان خارقاً للعاده أو لم یکن خارقاً، فإنّه یکون مُعْجزا، و هذه نکته شریفهٌ حاسِمهٌ لأکثر أسئله المنکرین التی یوردونها علی کونه خارقاً للعاده کماتری.
الفصل الثالث: فی بیان الوجه فی إعجاز القرآن
اعلم أنّ الکلام فی الوجه الذی لأجله کان القرآن معجزاً دقیقٌ، و من ثمّ کثرت فیه الأقاویلُ و اضطربت فیه المذاهب، و تفرّقوا علی انحاءِ کثیره، فلنذکّر ضبط المذاهب، ثمّ نُرْدفه بذکرما تحتمله من الفساد، ثمّ نذکر علی أثَرِهِ المختارَ منها، فهذه مباحث ثلاثه:
المبحث الأوّل: فی الإشاره إلی ضبط المذاهب فی وجه الإعجاز فنقول: کون القرآن معجزاً لیس یخلو الحال فیه، إمّا أن یکون لکونه فعلاً من المعتاد، أو لکونه فعلاً لغیر المعتاد، فالأوّل هوالقول بالصِّرفَهِ، و معنی ذلک أنّ اللّه تعالی صََرف دواعیهم عن معارضه القرآن مع کونهم قادرین علیها، فالإعجازُ فی الحقیقه إنّما هو بالصرفه علی قول هؤلاء، کما سنحقّق خلافهم فی الردّ علیهم بمعونه اللّه تعالی، و نذکر من قال بهذه المقاله، و إن کان الوجه فی إعجازه هو الفعل لغیر المعتاد، فهو قسمان:
القسم الأوّل: أن یکون لأمر عائد إلی ألفاظه من غیر دلالتها علی المعانی، ثمّ هذا یکون علی وجهین:
أحدهما: أن یکون مشترطاً فیهم اجتماع الکلمات و تألیفها، و هذا هو قول من قال: الوجهُ فی إعجازه هو اختصاصه بالأُسلوب المفارق لسائر الأسالیب الشعریه و الخطابیّه، و غیر هما، فإنّه مختصّ بالفواصل و الأسجاع، فمن أجل هذا جعلنا هذا الوجه مختصّاً بتألیف الکلمات.
و ثانیهما: أن یکون إعجازُه لأمر راجع إلی مفردات الکلمات دون مؤلّفاتها، و هذا هو رأیُ من قال: إنّه إنّما صار معجزاً من أجل الفصا