خرید و دانلود فایل پاورپوینت کامل نقد زیستن در جهان کثرت باور (پلورالیسم یا کثرت گرایی روز)

فایل پاورپوینت کامل نقد زیستن در جهان کثرت باور (پلورالیسم یا کثرت گرایی روز)؛ انتخابی مطمئن برای ارائه‌ای حرفه‌ای

اسلایدهایی آماده برای استفاده:

فایل فایل پاورپوینت کامل نقد زیستن در جهان کثرت باور (پلورالیسم یا کثرت گرایی روز) شامل 50 اسلاید با طراحی دقیق و ساختاری استاندارد است که برای ارائه‌های رسمی یا چاپ، کاملاً مناسب و آماده استفاده می‌باشد.

ویژگی‌هایی که فایل فایل پاورپوینت کامل نقد زیستن در جهان کثرت باور (پلورالیسم یا کثرت گرایی روز) را متمایز می‌کند:

• طراحی بصری حرفه‌ای:فایل پاورپوینت کامل نقد زیستن در جهان کثرت باور (پلورالیسم یا کثرت گرایی روز) با بهره‌گیری از رنگ‌بندی هوشمندانه و چیدمان اصولی جهت انتقال بهتر مفاهیم ارائه.
• سهولت در اجرا: تمامی اسلایدها از پیش تنظیم شده‌اند و بدون نیاز به ویرایش، قابل استفاده هستند.
• وضوح بالا و نظم ساختاری: کیفیت بالای عناصر گرافیکی و هماهنگی کامل در نمایش، تجربه‌ای بدون نقص را فراهم می‌سازد.

استاندارد بالا در تولید محتوا:

فایل فایل پاورپوینت کامل نقد زیستن در جهان کثرت باور (پلورالیسم یا کثرت گرایی روز) با رعایت اصول حرفه‌ای طراحی شده و عاری از هرگونه ایراد گرافیکی یا ناهماهنگی در نمایش می‌باشد.

نکته مهم:

در صورت مشاهده نسخه‌هایی با کیفیت پایین‌تر، توجه داشته باشید که ممکن است نسخه‌های غیررسمی باشند. نسخه اصلی فایل فایل پاورپوینت کامل نقد زیستن در جهان کثرت باور (پلورالیسم یا کثرت گرایی روز) تنها از طریق منبع معتبر در دسترس است.

هم‌اکنون فایل فایل پاورپوینت کامل نقد زیستن در جهان کثرت باور (پلورالیسم یا کثرت گرایی روز) را دریافت کرده و ارائه‌ای حرفه‌ای و متمایز تجربه نمایید

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل نقد زیستن در جهان کثرت باور (پلورالیسم یا کثرت گرایی روز) :

شرق، ش ۳۲۹، ۱۰/۸/۱۳۸۳

چکیده: این نوشتار با ذکر شواهد متعدد بر وجود تنوع و تکثر در میان ادیان و مذاهب نتیجه می گیرد که کثرت گرایی در دین یک ضرورت عینی است که باید آن را پذیرفت

.

دین را امروزه به هر نگاه قدسی و رازورزانه به جهان، تقلیل داده اند حال این نگاه قدسی به دنیا و مافیها می تواند تک خدایی و یا حتی گاه بدون خدایی مشخص و متشخص مانند آنچه در بودیسم می بینیم، سراغ کرد. حال آنکه پیش از این دین را فقط به دین های دارای پیامبر و البته وحی محدود می کردند اما امروزه تعریف رایج آن است که گفتیم. حال با این تعریف باید کثرت گرایی در دین را چون ضرورتی در نظر گرفت

.

دلایل اعتقاد به کثرت گرایی را می توان این گونه صورت بندی کرد

:

۱

اگر به اطراف خود نگاهی اجمالی بیفکنیم انسان هایی را با عقاید و مذاهب گوناگون می یابیم. چنان که در مسیحیت بیش از ده شاخه و در اسلام تا قرن چهارم و پنجم تا هفتاد و دو فرقه را نام برده اند. البته هر یک از این شعب و فرقه ها خود نیز به دسته ها و گروه های کوچک تر هم تقسیم می شود

.

۲

تاریخ مذاهب و ادیان نشان می دهد که درست بعد از، از بین رفتن پیامبران و حتی با وجود این بزرگان در قید حیات و با وجود کتاب های مقدس گروه ها و ادیان از اتحادی که در فلسفه از آن نام می برند که تفکیک هر جزء از جزء دیگر امکان پذیر نباشد وجود خارجی نداشته است. بلکه چنان که می بینیم ادیان به گروه ها و فرق گوناگون و مذاهب کوچک تری بخش شده اند مثلاً یهودیان با اینکه دین بسیار بسته ای هم دارند زیرشاخه های مختلفی را هم به جهان عرضه داشته اند و یا مسیحیت که از «پل تلدیس

»

که جزء نزدیک ترین افراد به مسیح و از مهم ترین شارحان انجیل است گرفته تا امروز پیوسته تقسیم شده و گروه های کوچک تری را به وجود آورده است؟

مثلاً پروتستان، ارتدوکس، پیوریتن، ژاکوبن، یسوعیان و

… .

۳

در طول تاریخ همه فرقه ها به کتب مقدس و حتی به فرموده های پیامبران استناد کرده اند. چنان که اشاعره و معتزله دو نحله اصلی اسلام هم به آیات شریفه قرآن مجید استناد می کنند ولی هر دو، آیات را چنان که می فهمند و با توجه به آرا و اندیشه خود تبیین می کنند و توضیح می دهند و حتی در بین این دو فرقه زیرشاخه های دیگری هم داریم برای مثال در بین اهل تسنن مذاهب چهارگانه را مشاهده می کنیم و در تشیع نیز مذاهبی چون زیدیه، اسماعیلیه و دوازده امامی به چشم می خورد. درست است که همه این گروه ها در اصل از یک ریشه تبعیت می کنند و به یک متن و کلام استناد می کنند اما نکته این است که با هم اختلافات و تفاوت هایی دارند و این اختلافات از تفسیر و قرائت کتب مقدس به دست آمده است

.

۴

همان طور که گفتیم مذاهب و فرق مسیحیت به انجیل و نوشته هایی که در طول تاریخ به دست آنها رسیده ارجاع می دهند و همه آنها نیز گروه های مقابل را به کج فهمی و انحراف از متون مقدس متهم می کنند و برای اثبات حرف و حقانیت خود قرن هاست که می نویسند و مجادله می کنند ولی آنچه می بینیم این است که هنوز هیچ یک از این گروه ها قادر به اقناع طرف مقابل نشده اند. چرا؟

۵

هر فرقه و گروهی دیگر مذاهب و کیش ها را به نداشتن عقل و به کار نگرفتن خود و تعقل، متهم و منسوب می کنند. از طرف مقابل هم فرق رودررو استدلال می کنند که اتفاقا عقل این است که ما می گوییم و این شما هستید که تعقل را به هیچ می گیرید و شیطان را رهنمای خود قرار داده، منحرف شده اید. این اتهام ها و ناسزاگویی ها و قال و مقال ها قرن هاست که تداوم داشته و ما هم اکنون نیز می بینیم که هر دو گویی راست گفته اند بدون اینکه سخن کاملی ارائه داده باشند و طرف یا طرف های خود را به صحت و کمال فرقه خود قانع کرده باشند

.

۶

اگر کسی حجت بیاورد که طرف مقابل، عقل را به نفع خود تفسیر می کند و یا اینکه شیطان در جلد او نفوذ کرده و یا هوا و هوس نمی گذارد که آیین حق را بپذیرند، درست دقیقا این فرقه در مقابل نیز می تواند همین اتهام ها را متوجه رقیب کند

.

۷

با وجود این جنگ و جدال ها و با وجود تلاش ها برای نزدیکی این فرق و گروه ها هنوز مذاهب گوناگون وجود دارند و به حیات خود ادامه داده اند و این جنگ و جدال ها و خونریزی ها و نوشته های گوناگون هنوز هم ادامه دارد

.

۸

اگر حق و حقیقت و دین راستین و کیش و آیین ناب به صورت صاف و پوست کنده و روشن وجود می داشت نمی بایست شاهد چنین اختلاف ها و تفاوت ها در یک دین باشیم و نمی باید این فرق، خود را از رسیدن به حقیقت روشن و آشکار محروم می کردند. شاید حق مانند طلا و جواهر است و در معادنی وجود دارد که به گل و کثافت و لجن آمیخته شده است. لذا هر گروه و فرقه ای تلاش می کند خود را از کاویدن و کوشش برای رسیدن به این طلا محروم نکند اما این تلاش و کوشش از راه های مختلف صورت می گیرد لذا افکار و اندیشه ها و فرق و مذاهب مختلفی را شاهد هستیم که هر یک به قدر توان خود می کوشند و البته خداوند نیز از هر کسی به اندازه وسع و توانش بازخواست می کند

.

اشاره

وجود ادیان و مذاهب مختلف در تاریخ تکون بشری، امری غیرقابل انکار است. از گذشته های دور، این گونه بوده است که هر کس خود را وام دار مکتبی خاص و اعتقادی ویژه می دانسته و در پیروی از آن اهتمام داشته و از حریم آن مصرانه دفاع می کرده است. همین رویه اعتقادی امروزه نیز در بین ابناء بشر، جاری و ساری است. وجود ادیان و مذاهب مختلف الاهی و غیرالاهی، جای تردید ندارد. اما آنچه امروزه به عنوان یک مسئله اساسی در مباحث دین شناسی مطرح و قابل توجه است مسئله رستگاری انسان است و اینکه آدمی از چه طریقی می تواند به رستگاری و سعادت ابدی دست یازد. آیا هر یک از فرق و مذاهب کلامی، می تواند انسان را به سر منزل مقصود یعنی رستگاری ابدی، رهنمون سازد. به دیگر عبارت آیا انسان می تواند در پیروی از هر یک از این مرام های اعتقادی، رستگاری خود را بازیابد یا خیر. بحث تکثرگرایی دینی که امروزه جامعه غربی را در نوردیده و به برخی جوامع اسلامی نیز سرایت کرده است، در واقع عنوان پاسخی برای پرسش یاد شده هست. کسانی مانند «جان هیک» که از طراحان و یا مروّجان پلورالیسم دینی است، قائل به رستگاری انسان در ظل توجه به هر یک از ادیان و مذاهب مختلف است و البته این رویکرد مبتنی بر برخی از مؤلفه های معرفت شناختی است که به عنوان مبنای اصلی آن، تلقی می گردد که در جای خود قابل تأمل و سنجش جدّی است

.

در مقابل، افرادی نتوانسته اند چنین رویکردی را بپذیرند و آن را از حیث مبانی معرفت شناختی دچار آسیب های جدی دانسته اند که در مواردی به تجویز پارادوکس های بدیهی انجامیده است. اینان با ارائه ادله ای، رستگاری را در هر زمانی منحصر به دینی خاص دانسته اند

.

غرض نویسنده محترم اثبات تکثرگرایی دینی و اختلاف ادیان و مذاهب در جوامع بشری است. ایشان بر آن است تا اثبات کند کثرت گرایی در ادیان و مذاهب امری غیرقابل انکار است و دلایلی هم در این خصوص ذکر می کند. البته هر چند به صورت ضمنی و نه تصریح، به حق و حقانیت این ادیان و مذاهب مختلف اشاره ای کرده است. اما چنان که گذشت وجود ادیان و مذاهب مختلف، امری نیست که محتاج به اثبات باشد؛ زیرا وقوع آن خود استوارترین دلیل بر وجود آن است. آنچه در بحث پلورالیسم دینی مطرح و مهم است، نتیجه و مآل آن است که با وجود این همه عقاید، ادیان و مذاهب گوناگون، رستگاری انسان در ظل توجه به کدام یک حاصل است؛ به همه آنها یا یکی و یا چند تا از آنها؟ جان هیک و اتباع او وقتی این بحث را طرح می کنند در پی آن هستند که از طریق هدایت گری همه ادیان و مذاهب، رستگاری را از طریق همه آنها برای انسان به اثبات رسانند و البته مخالفین هم با نفی ادله و مبانی آنها، و ارائه ادله، خلاف آن را اثبات می کنند. بنابراین، وجود ادیان و مذاهب مختلف امری غیرقابل انکار و بدیهی است و نیاز به ارائه دلیل برای اثبات آن نیست. سوای آنکه طرح خود این بحث ذاتا و بدون در نظر داشتن اثرات دین پژوه