خرید و دانلود فایل ورد کامل پاورپوینت عقلانیت دین

بهترین فرصت برای دریافت فایل فایل ورد کامل پاورپوینت عقلانیت دین همراه با یک هدیه ویژه!

یک پیشنهاد جذاب که نباید از دست بدهید!

اگر به دنبال یک فایل حرفه‌ای و استاندارد هستید، ما فایل فایل ورد کامل پاورپوینت عقلانیت دین را با محتوایی کامل و ساختاری منظم در اختیار شما قرار می‌دهیم. به‌علاوه، یک پاورپوینت رایگان نیز به‌عنوان هدیه ویژه دریافت خواهید کرد!

فایل ورد کامل پاورپوینت عقلانیت دین شامل 118 اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل پاورپوینت عقلانیت دین،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن فایل ورد کامل پاورپوینت عقلانیت دین :

Normal
۰

false
false
false
EN-USX-NONEAR-SA












MicrosoftInternetExplorer4

«

ایمان به خداوند و دیگر باورهای دینی چگونه موجه
می شوند؟

»

یکی از مهمترین مسائل معرفت شناسی، که در فلسفه دین
مطرح می شود، این است که ایمان به وجود خداوند و دیگر باورهای دینی چگونه موجه
می گردند؟

(۱)

این مساله، که موجه نمایی

(۲)

خوانده می شود و در دهه اخیر،
توجه بسیاری از اندیشمندان را به خود جلب کرده است، از نزاع دلیل گروی

(۳)

ناشی
می شود

(۴)

که می توان آن را تا عصر لاک ردیابی کرد

.

به طور کلی، در نزاع دلیل گروی چند نوع
واکنش دیده می شود

:

۱-

تلاش برای یافتن دلیل پاره ای از دعاوی دینی در
محدوده تجربه (لاک

);

۲-

انکار دین (هیوم، راسل، اثبات گرایانی همچون
کارناپ و برخی دیگر

);

۳-

ایمان گروی (کی یرکگارد، ویتگنشتاین

);

۴-

گذر از عقل نظری به عقل عملی (کانت، ویلیام جیمز

);

۵-

عقل گروی معتدل

; ^(۵)

۶-

عقل گروی افراطی

. ^(۶)

در غرب، نزاع دلیل گروی با لاک آغاز می شود. وی در
برابر کلیسا، که از ایمان بدون دلیل جانبداری می کرد، موضع گیری کرد و از مبناگروی
تجربی خود، برای مقابله با «مشتاقان

»
^(۷)

بهره گرفت. در زمان او، گروهی به نام
«مشتاقان »، ادعا می کردند که الهامات الهی را دریافت می کنند و موظف اند که آنها
را به دیگران ابلاغ نمایند. این گروه به خود اجازه می دادند که مطالب ضد عقل را
صرفا با این ادعا که به آنها الهام شده و موظف اند که آنها را به دیگران برسانند،
انتشار دهند و دیگران را به اعتقاد به خود فراخوانند. لاک اصل وجود الهام را انکار
نمی کرد، لکن بر این باور بود که خداوند متعال روش های معمول را به کار می گیرد و
تحت هیچ شرطی، مطلبی ضد عقل الهام نمی کند و عقل و استدلال را رها نمی نماید. در
این نبرد، لاک به دنبال این بود که مشتاقان را به اقامه دلیل فراخواند و آنان را
از دعاوی بدون دلیل باز دارد

.

این دلیل و مدرک طلبی در فلسفه دین معاصر که عمر
نسبتاکوتاهی دارد «نزاع دلیل گروی » نامیده شد

.

هیوم نیز با به کارگیری مبناگروی تجربی، غالب یا همه
ایمان دینی را به چالش فرامی خواند، با وجود اینکه بیشترین اهتمام او متوجه معجزات
بود

. ^(۸)

بدین وسیله، حوزه نبرد دلیل گروی گسترش یافت و حتی شامل براهین
اثبات وجود خدا نیز گردید

.

امروزه این دو مبحث از مباحث جنجالی فلسفه دین است.
شکاکیتی که لاک در قبال مشتاقان و هیوم در مقابل فلسفه مدرسی داشتند به کانت (۱۷۲۴
– ۱۸۰۴) انتقال یافت. کانت می گوید: هیوم مرا از خواب جزمیت، بیدار کرد. او به
نقادی متافیزیک پرداخت و در بنیان آن تشکیک کرد. نقد او از مابعدالطبیعه بر اساس
نوعی مبناگروی

(۹)

پایه ریزی شده است

.

ماحصل نقادی او این است که متافیزیک
نمی تواند مانند علم باشد; زیرا علم با پدیدار، زمان و مکان سروکار دارد ولی مابعدالطبیعه
با ماورای پدیدار; لذا، به تجربه نمی آید. گرچه کانت عقل نظری را برای اثبات عقاید
دینی همچون اثبات وجود خدا ناتوان می دید، ولی خود مبنای دیگری ارائه کرد و آن
اثبات وجود خداوند از راه عقل عملی بود. به نظر او، از راه ضرورت اخلاقی، اعتقاد
به وجود خداوند موجه می گردد.اخلاق مستلزم فرض یک خوب ترین و کامل ترین

(۱۰)

است

.

در طول قرن هیجدهم تا بیستم، فیلسوفان بسیاری، عدم
فایل ورد کامل پاورپوینت عقلانیت دین را تایید کردند; زیرا دعاوی دینی از دسترس تجربه بسیار دور است.
متافیزیک نیز از زمان کانت به بعد زیر سؤال رفته و دلیل گروی شامل آن هم شده است

.

هگل (۱۷۷۰ – ۱۸۳۱) و دیگر فلاسفه ایده آلیست بیشتر به
دلیل واکنش هایی که برانگیختند، اهمیت دارند. دیدگاه های آنها درباره دین، تجربه و
مسائلی مانند آن اهمیت چندانی ندارد. غرب معاصر غالبا از متافیزیک به شدت متنفر
است و منظور بسیاری از ایشان از متافیزیک چیزی جز فلسفه هگل نیست. مهمترین
واکنش هایی که علیه هگل صورت گرفت واکنش کی یرکگارد (۱۸۱۳ – ۱۸۵۵)، نیچه (۱۸۴۴ –
1900) و مارکس (۱۸۱۸ -۱۸۸۳) بود

.
^(۱۱)

مارکس دین را افیون ملت ها نامید و جایی برای
آن نگشود. بیش از او، نیچه به دین حمله کرد.کی یرکگاردبه جای موضع گیری در برابر تجربه گرایی(آمپریسم)،
علیه ایده آلیسم (ذهن گرایی) هگل واکنش نشان داد. نظرات او تاثیر بسزایی در فلسفه
دین دارد

.

پاسخ او به دیدگاه هگل در مبحث «نزاع دلیل گروی » نیز کارآیی دارد. او دین
را غیر عقلانی می داند و مدعی است که ایمان فراتر از عقل است; عقل به ایمان دسترسی
ندارد

.

در قرن بیستم، تجربه گرایی با راسل، ویتگنشتاین و
دیگر اثبات گرایان

(positivists)

، تلاش های تازه ای به عمل آورد

.

نتیجه تلاش آنها
در «نبرد دلیل گروی » نیز ظاهر گشت. ویتگنشتاین تاثیر بسیاری بر فلسفه دین و فکر
دینی دارد. او کار فلسفه را پرداختن به حل مشکلات و مسائل زبانی می دانست و معتقد
بود که تمام گزاره هایی که چیزی درباره واقعیت افاده می کنند به علوم تجربی تعلق
دارند. با وجود این، او می پذیرفت که واقعیت هایی وجود دارد که نمی توان به طور منسجم
درباره آنها سخن گفت. این دیدگاه و پاره ای از دیگر نظرات وی الهام بخش رهبردی
نوین در مبحث دلیل گروی شد. به نظر وی، دعاوی دینی به توجیه و دلیل نیاز ندارند;
زیرا بر اساس شیوه زندگی بنا نهاده شده اند و درباره اموری سخن می گویند که در
جهان خارج قابل آزمایش و تاییدپذیر نیستند. این رهبرد در مساله «نزاع دلیل گروی

»

،

«

ایمان گروی ویتگنشتاین » نامیده شده است

.

نظریه ها
و راه حل های نزاع دلیل گروی

۱-

نظریه ایمان گروی

(۱۲)

بسیاری از متکلمان مسیحی معتقدند که ایمان امری فوق
عقل و استدلال است. خدا موجودی دور از دسترس فهم بشر است. وجود او در مسیح تجلی
کرده و از راه مسیح(ع) باید او را شناخت

. ^(۱۳)

از این رو، معقول و
موجه کردن ایمان در نظر آنان مردود است. کی یرکگارد، ویتگنشتاین،
اگزیستانسیالیست های مسیحی و نئوارتدوکس ها معمولا طرفدار چنین نگرشی اند. دیدگاه
شلایر ماخر (۱۷۶۸ – ۱۸۳۴) مبنی بر ابتنای دین بر تجربه دینی با این نگرش مشابهت
دارد; بلکه می توان گفت: این اندیشه دارای سابقه ای کهن در تاریخ کلام بوده و
اکنون بازسازی شده است. در هر صورت، پذیرش و احیای این دیدگاه معمولا به منظور
دفاع از دین بوده است. برخی از اندیشمندان پس از آنکه خود را در مقابل مشکلات و شبهات
فلسفه مدرن و علم معاصر ناتوان و از پاسخ گویی به آنها عاجز دیدند، برای حمایت از
دین و خارج کردن آن از تنگنا، به راه حل هاونظریه هایی این چنین روی آورده اند

.

به نظر محققان و اندیشمندان اسلامی، عرفان، برهان و
قرآن مؤید یکدیگرند. قلب، عقل و وحی در زمینه باورهای دینی با یکدیگر تنافی و
تعارضی ندارند

.

۲-

نظریه عقل گرایی افراطی

نوعی عقل گرایی، که برخی از متفکران آن صفحه محتوای کاملاً استاندارد است که بر اساس اصول علمی و دانشگاهی تدوین شده است. تمامی اطلاعات با دقت تنظیم شده و آماده استفاده برای پروژه‌های تحقیقاتی و علمی می‌باشد.

با دریافت این مجموعه، دیگر نیازی به صرف وقت برای تنظیم و ویرایش نخواهید داشت. ساختار منظم و حرفه‌ای فایل فایل ورد کامل پاورپوینت عقلانیت دین کار شما را ساده‌تر کرده و ارائه مطالب را آسان‌تر می‌سازد. همچنین، پاورپوینت هدیه‌ای که همراه فایل ورد کامل پاورپوینت عقلانیت دین دریافت می‌کنید، یک ابزار ایده‌آل برای ارائه‌های دانشگاهی و حرفه‌ای خواهد بود.

تمامی محتوا به‌روزرسانی شده و مطابق با استانداردهای آموزشی تهیه شده است. علاوه بر این، فایل ورد کامل پاورپوینت عقلانیت دین کاملاً ویرایش‌پذیر بوده و می‌توانید آن‌ها را بر اساس نیاز خود شخصی‌سازی کنید.

کیفیت این مجموعه تضمین‌شده است و در صورت بروز هرگونه مشکل، تیم پشتیبانی آماده پاسخگویی خواهد بود. پس این فرصت استثنایی را از دست ندهید و همین حالا فایل فایل ورد کامل پاورپوینت عقلانیت دین را دریافت کنید!

بخشی از متن فایل ورد کامل پاورپوینت عقلانیت دین :

Normal
۰

false
false
false
EN-USX-NONEAR-SA












MicrosoftInternetExplorer4

«

ایمان به خداوند و دیگر باورهای دینی چگونه موجه
می شوند؟

»

یکی از مهمترین مسائل معرفت شناسی، که در فلسفه دین
مطرح می شود، این است که ایمان به وجود خداوند و دیگر باورهای دینی چگونه موجه
می گردند؟

(۱)

این مساله، که موجه نمایی

(۲)

خوانده می شود و در دهه اخیر،
توجه بسیاری از اندیشمندان را به خود جلب کرده است، از نزاع دلیل گروی

(۳)

ناشی
می شود

(۴)

که می توان آن را تا عصر لاک ردیابی کرد

.

به طور کلی، در نزاع دلیل گروی چند نوع
واکنش دیده می شود

:

۱-

تلاش برای یافتن دلیل پاره ای از دعاوی دینی در
محدوده تجربه (لاک

);

۲-

انکار دین (هیوم، راسل، اثبات گرایانی همچون
کارناپ و برخی دیگر

);

۳-

ایمان گروی (کی یرکگارد، ویتگنشتاین

);

۴-

گذر از عقل نظری به عقل عملی (کانت، ویلیام جیمز

);

۵-

عقل گروی معتدل

; ^(۵)

۶-

عقل گروی افراطی

. ^(۶)

در غرب، نزاع دلیل گروی با لاک آغاز می شود. وی در
برابر کلیسا، که از ایمان بدون دلیل جانبداری می کرد، موضع گیری کرد و از مبناگروی
تجربی خود، برای مقابله با «مشتاقان

»
^(۷)

بهره گرفت. در زمان او، گروهی به نام
«مشتاقان »، ادعا می کردند که الهامات الهی را دریافت می کنند و موظف اند که آنها
را به دیگران ابلاغ نمایند. این گروه به خود اجازه می دادند که مطالب ضد عقل را
صرفا با این ادعا که به آنها الهام شده و موظف اند که آنها را به دیگران برسانند،
انتشار دهند و دیگران را به اعتقاد به خود فراخوانند. لاک اصل وجود الهام را انکار
نمی کرد، لکن بر این باور بود که خداوند متعال روش های معمول را به کار می گیرد و
تحت هیچ شرطی، مطلبی ضد عقل الهام نمی کند و عقل و استدلال را رها نمی نماید. در
این نبرد، لاک به دنبال این بود که مشتاقان را به اقامه دلیل فراخواند و آنان را
از دعاوی بدون دلیل باز دارد

.

این دلیل و مدرک طلبی در فلسفه دین معاصر که عمر
نسبتاکوتاهی دارد «نزاع دلیل گروی » نامیده شد

.

هیوم نیز با به کارگیری مبناگروی تجربی، غالب یا همه
ایمان دینی را به چالش فرامی خواند، با وجود اینکه بیشترین اهتمام او متوجه معجزات
بود

. ^(۸)

بدین وسیله، حوزه نبرد دلیل گروی گسترش یافت و حتی شامل براهین
اثبات وجود خدا نیز گردید

.

امروزه این دو مبحث از مباحث جنجالی فلسفه دین است.
شکاکیتی که لاک در قبال مشتاقان و هیوم در مقابل فلسفه مدرسی داشتند به کانت (۱۷۲۴
– ۱۸۰۴) انتقال یافت. کانت می گوید: هیوم مرا از خواب جزمیت، بیدار کرد. او به
نقادی متافیزیک پرداخت و در بنیان آن تشکیک کرد. نقد او از مابعدالطبیعه بر اساس
نوعی مبناگروی

(۹)

پایه ریزی شده است

.

ماحصل نقادی او این است که متافیزیک
نمی تواند مانند علم باشد; زیرا علم با پدیدار، زمان و مکان سروکار دارد ولی مابعدالطبیعه
با ماورای پدیدار; لذا، به تجربه نمی آید. گرچه کانت عقل نظری را برای اثبات عقاید
دینی همچون اثبات وجود خدا ناتوان می دید، ولی خود مبنای دیگری ارائه کرد و آن
اثبات وجود خداوند از راه عقل عملی بود. به نظر او، از راه ضرورت اخلاقی، اعتقاد
به وجود خداوند موجه می گردد.اخلاق مستلزم فرض یک خوب ترین و کامل ترین

(۱۰)

است

.

در طول قرن هیجدهم تا بیستم، فیلسوفان بسیاری، عدم
فایل ورد کامل پاورپوینت عقلانیت دین را تایید کردند; زیرا دعاوی دینی از دسترس تجربه بسیار دور است.
متافیزیک نیز از زمان کانت به بعد زیر سؤال رفته و دلیل گروی شامل آن هم شده است

.

هگل (۱۷۷۰ – ۱۸۳۱) و دیگر فلاسفه ایده آلیست بیشتر به
دلیل واکنش هایی که برانگیختند، اهمیت دارند. دیدگاه های آنها درباره دین، تجربه و
مسائلی مانند آن اهمیت چندانی ندارد. غرب معاصر غالبا از متافیزیک به شدت متنفر
است و منظور بسیاری از ایشان از متافیزیک چیزی جز فلسفه هگل نیست. مهمترین
واکنش هایی که علیه هگل صورت گرفت واکنش کی یرکگارد (۱۸۱۳ – ۱۸۵۵)، نیچه (۱۸۴۴ –
1900) و مارکس (۱۸۱۸ -۱۸۸۳) بود

.
^(۱۱)

مارکس دین را افیون ملت ها نامید و جایی برای
آن نگشود. بیش از او، نیچه به دین حمله کرد.کی یرکگاردبه جای موضع گیری در برابر تجربه گرایی(آمپریسم)،
علیه ایده آلیسم (ذهن گرایی) هگل واکنش نشان داد. نظرات او تاثیر بسزایی در فلسفه
دین دارد

.

پاسخ او به دیدگاه هگل در مبحث «نزاع دلیل گروی » نیز کارآیی دارد. او دین
را غیر عقلانی می داند و مدعی است که ایمان فراتر از عقل است; عقل به ایمان دسترسی
ندارد

.

در قرن بیستم، تجربه گرایی با راسل، ویتگنشتاین و
دیگر اثبات گرایان

(positivists)

، تلاش های تازه ای به عمل آورد

.

نتیجه تلاش آنها
در «نبرد دلیل گروی » نیز ظاهر گشت. ویتگنشتاین تاثیر بسیاری بر فلسفه دین و فکر
دینی دارد. او کار فلسفه را پرداختن به حل مشکلات و مسائل زبانی می دانست و معتقد
بود که تمام گزاره هایی که چیزی درباره واقعیت افاده می کنند به علوم تجربی تعلق
دارند. با وجود این، او می پذیرفت که واقعیت هایی وجود دارد که نمی توان به طور منسجم
درباره آنها سخن گفت. این دیدگاه و پاره ای از دیگر نظرات وی الهام بخش رهبردی
نوین در مبحث دلیل گروی شد. به نظر وی، دعاوی دینی به توجیه و دلیل نیاز ندارند;
زیرا بر اساس شیوه زندگی بنا نهاده شده اند و درباره اموری سخن می گویند که در
جهان خارج قابل آزمایش و تاییدپذیر نیستند. این رهبرد در مساله «نزاع دلیل گروی

»

،

«

ایمان گروی ویتگنشتاین » نامیده شده است

.

نظریه ها
و راه حل های نزاع دلیل گروی

۱-

نظریه ایمان گروی

(۱۲)

بسیاری از متکلمان مسیحی معتقدند که ایمان امری فوق
عقل و استدلال است. خدا موجودی دور از دسترس فهم بشر است. وجود او در مسیح تجلی
کرده و از راه مسیح(ع) باید او را شناخت

. ^(۱۳)

از این رو، معقول و
موجه کردن ایمان در نظر آنان مردود است. کی یرکگارد، ویتگنشتاین،
اگزیستانسیالیست های مسیحی و نئوارتدوکس ها معمولا طرفدار چنین نگرشی اند. دیدگاه
شلایر ماخر (۱۷۶۸ – ۱۸۳۴) مبنی بر ابتنای دین بر تجربه دینی با این نگرش مشابهت
دارد; بلکه می توان گفت: این اندیشه دارای سابقه ای کهن در تاریخ کلام بوده و
اکنون بازسازی شده است. در هر صورت، پذیرش و احیای این دیدگاه معمولا به منظور
دفاع از دین بوده است. برخی از اندیشمندان پس از آنکه خود را در مقابل مشکلات و شبهات
فلسفه مدرن و علم معاصر ناتوان و از پاسخ گویی به آنها عاجز دیدند، برای حمایت از
دین و خارج کردن آن از تنگنا، به راه حل هاونظریه هایی این چنین روی آورده اند

.

به نظر محققان و اندیشمندان اسلامی، عرفان، برهان و
قرآن مؤید یکدیگرند. قلب، عقل و وحی در زمینه باورهای دینی با یکدیگر تنافی و
تعارضی ندارند

.

۲-

نظریه عقل گرایی افراطی

نوعی عقل گرایی، که برخی از متفکران آن را عقل گرایی
افراطی و بعضی دیگر آن را عقل گرایی سخت