خرید و دانلود فایل پاورپوینت کامل نقیض مطلقه (۱)

تحولی در ارائه‌ها با فایل پاورپوینت کامل نقیض مطلقه (۱)!

اگر به دنبال یک روش ساده اما حرفه‌ای برای ارائه‌ی مطالب خود هستید، فایل پاورپوینت کامل نقیض مطلقه (۱) بهترین انتخاب شما خواهد بود. فایل پاورپوینت کامل نقیض مطلقه (۱) از پایه بر اساس اصول طراحی مدرن ساخته شده و تضمین می‌کند که اسلایدهای شما جذاب، منظم و آماده‌ی استفاده باشند.

فایل پاورپوینت کامل نقیض مطلقه (۱) شامل 46 اسلاید است که با ترکیب بصری زیبا و چیدمانی حرفه‌ای، ارائه‌ی شما را به سطحی بالاتر می‌برد.

چرا باید از فایل پاورپوینت کامل نقیض مطلقه (۱) استفاده کنید؟

✔ طراحی حرفه‌ای: هر اسلاید فایل پاورپوینت کامل نقیض مطلقه (۱) با دقت بالا تنظیم شده تا بیشترین تأثیر را روی مخاطبان بگذارد.

✔ صرفه‌جویی در زمان: نیازی نیست ساعت‌ها وقت خود را برای طراحی پاورپوینت بگذارید، همه چیز آماده است.

✔ استفاده‌ی آسان: بدون نیاز به ویرایش‌های پیچیده، کافی است فایل را باز کنید و ارائه دهید.

✔ فایل پاورپوینت کامل نقیض مطلقه (۱) قابل استفاده در هر محیطی: چه در دانشگاه، چه در جلسات کاری، فایل پاورپوینت کامل نقیض مطلقه (۱) حرفه‌ای نیاز شما را کاملاً برآورده خواهد کرد.

متمایز باشید!

دیگر نگران بهم‌ریختگی یا طراحی‌های غیرحرفه‌ای نباشید. فایل پاورپوینت کامل نقیض مطلقه (۱) به شما این امکان را می‌دهد که بدون دغدغه روی محتوای خود تمرکز کنید و ارائه‌ای تأثیرگذار داشته باشید.

همین حالا دریافت کنید و تجربه‌ای متفاوت از ارائه‌های حرفه‌ای را داشته باشید!

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل نقیض مطلقه (۱) :

چکیده: بحث از نقیض مطلقه یکی از روی آوردهای مورد پژوهانه در شناخت تناقض و تمایز آن از ایهام تناقض است . ابن سینا، دیدگاه منطق دانان پیشین را در تحلیل نقیض مطلقه مخدوش دانسته و خود تحلیل تازه ای ارائه کرده است . نقیض مطلقه بر مبنای قوم، مطلقه است در حالی که از نظر ابن سینا بین دو مطلقه مختلفه الکیف و الکم ، ایهام تناقض است و نه تناقض . وی بر آن است که نقیض مطلقه، دائمه است .
از آنجا که همه منطق دانان پیشین بویژه معلم اول را نمی توان بسادگی به اشتباه متهم کرد، بوعلی بر آن است که توجیهی بدست آورد تا بر اساس آن بتوان گفت نقیض مطلقه، مطلقه است . وی دو توجیه بدست می دهد: توجیه نخست آن است که ساختار معنایی مطلقه را از شمول، فروتر آورده و به معنای عرفیه تقلیل دهد و توجیه دوم تقیید عقدالوضع به زمان معین است . خواجه طوسی « رحمه الله » به توجیه اول بوعلی ملاحظه انتقادی دارد . از نظر وی اگر مطلقه به معنای عرفیه باشد نمی توان گفت نقیض مطلقه، مطلقه است; چرا که در این صورت نیز با ایهام تناقض مواجه هستیم و نه با تناقض; بلکه باید گفت نقیض مطلقه ای که به معنای عرفیه است، حینیه مطلقه است . 
اهمیت بحث از تناقض
نخستین اصل در تفکر آدمی که بنیان اندیشه بر آن نهاده شده است ، اصل امتناع ارتفاع نقیضین است که منطق دو ارزشی بر آن استوار می شود و نظامهای فلسفی و کلامی، سازگاری خود را با محک آن می سنجند . برهان خلف که رایج ترین شیوه استدلال است بر تناقض گریزی مبتنی است . نشان دادن تقابل در آرای یک فرد و یا یک نظام فکری، مؤثرترین روش ابطال یک دیدگاه است . به همین جهت فارابی معتقد است ارسطو با تکیه بر ساختار خود ستیزی معمای “کل کلامی باطل” آرای پیش سقراطیان را به نقد کشید . ^(۲) و به همین دلیل است که متکلمان از معماهایی که ساختار خودستیزانه دارند، مانند معمای جذر اصم، در نقد دیدگاههای رقیب بسیار بهره برده اند . ^(۳)
داستان تناقض در دانش منطق اهمیت بیشتری دارد زیرا قواعد استنتاجی منطق حجت بر دو قسم است: مباشر و غیر مباشر . در میان استنتاجهای غیر مباشر، قیاس اقترانی شکل اول و قیاسهای استثنایی بدیهی الانتاج اند اما سایر استنتاجها غیر بدیهی اند و اثبات آنها بر قاعده تناقض (امتناع ارتفاع و اجتماع نقیضین) مبتنی است . به عنوان مثال قواعد عکس، بر اساس آن اثبات می شود . از این رو حتی تبدیل شکلهای قیاس اقترانی غیر شکل اول به شکل اول و اثبات آنها از این طریق ، بر قاعده تناقض مبتنی است .
تشخیص تناقض در آرا و توانایی در رفع ایهام تناقض، دو مهارت لازم در منطق کاربردی است که آموزش دانش منطق مدعی ارائه آن است . بنابر این بحث از تناقض هم در معرفت منطقی و هم در مهارت منطقی اهمیت فراوانی را داراست .
بحث از تناقض دو گونه است: بحث کلی که به طرح کلیات مانند تعریف تناقض و شرایط منطقی آن می پردازد و بحث مصداقی و موردی که از تناقض در قضایای مطلقه و موجهه سخن می گوید . هر دو بحث از جهت کسب مهارت منطقی اهمیت دارند چون مکمل یکدیگرند . از این رو تشخیص تناقض و توانایی در رفع ایهام تناقض منوط به هر دو گونه بحث است .
منطق دانان علاوه بر مسائلی که در مبحث کلی تناقض ذکر کرده اند، بحث موردی از تناقض در باب قضایای عاری از جهت (مطلقه عامه)، به میان نمی آورند; اما در باب قضایای موجهه به تفصیل سخن گفته اند . ابن سینا در کتاب الاشارات و التنبیهات که متضمن روش و اندیشه نوین بوعلی در منطق است، بحث از نقیض مطلقه را به تفصیل می آورد . وی آنچه را بر مبنای پیشینیان، تناقض در قضایای مطلقه انگاشته می شود، ایهام تناقض می داند و خود راهی جدید در این باب می گشاید . دیدگاه پیشینیان
ارسطو طالیس، معلم اول، در کتاب العباره می گوید:
“ایجاب و سلب در صورتی به نحو تناقض متقابل هستندکه درخصوص امری بعینه گفته شود که کلی، کلی نیست; مانند:
۱) هرانسان سفید پوست است و چنین نیست که هر انسان سفید پوست است .
۲) هیچ انسانی سفید پوست نیست و برخی انسانها سفید پوست هستند . ^(۴)
مثالهای ارسطو، قضایای مطلقه است و توجه به اختلاف دو مدرسه رقیب بین شارحان یونانی ارسطو در تفسیر مطلقه در این خصوص، تاثیری ندارد . تئوفراستوس (شاگرد و جانشین ارسطو) و تامسطیوس، مطلقه را اعم از ضروری دانسته اند ولی اسکندر فرودیسی و پیروانش آن را خالی از ضرورت انگاشته اند . بر مبنای هر دو گروه، قضایای یاد شده مطلقه است و دو مثال ارسطو بوضوح نشان می دهد که از نظر وی نقیض مطلقه، مطلقه است .
بر این مبنا قدما در بیان تناقض در قضایای غیر موجهه تنها به اختلاف در کم و کیف بسنده کرده اند . اخوان الصفا، به عنوان نمونه، گویند: “اگر دو قضیه از حیث کیفیت و کمیت اختلاف داشته باشند، متناقض هستند مانند:
۳) هر انسان کاتب است و چنین نیست که هر انسان کاتب است . ^(۵)
امروزه نیز در متون متداول چنین تحلیل می شود . وقتی از نقیض “هر دانشجویی کوشا است” می پرسیم، گفته می شود: “برخی از دانشجویان کوشا نیستند . ” انتقاد بوعلی از تحلیل قدما
بوعلی دیدگاه پیشینیان را ساده انگارانه و ناشی از قلت تامل می داند . از نظر وی کسی که نقیض مطلقه را مطلقه می داند در واقع به شرایط منطقی تناقض توجه ندارد . با توجه به اینکه مطلق عبارت است از تحقق حکم در یکی از زمانهای سه گانه، دو قضیه مطلقه ای که در کم و کیف اختلاف دارند، با هم، قابل صدق اند و لذا تناقضی ندارند . وی متذکر می شود که دو مطلقه در ظاهر متضاد با هم قابل صدق اند . بنابراین در واقع در دو مطلقه “هر دانشجویی کوشا است” و “هیچ دانشجویی کوشا نیست” تضادی وجود ندارد بلکه ابهام تضاد است . به همین صورت نیز بین دو مطلقه ” هر دانشجویی کوشا است” و “برخی از دانشجویان کوشا نیستند” تناقضی وجود ندارد و متناقض انگاشتن آنها از سوی قدما، ایهام تناقض است .
دلیل بوعلی واضح است . ساختار معنایی مطلقه ، فعلیت حکم در زمانی است و لذا دو مطلقه ای که کم و کیف آنها مختلف است، ممکن است در دو زمان مختلف صادق باشند و لذا تنافری با هم نداشته باشند . آنچه شیخ در تحلیل ساختار مطلقه مورد تامل قرار می دهد، قید (سور) وجودی زمان است . وقتی می گوییم هر دانشجویی کوشاست، در واقع گفته ایم، زمانی وجود دارد که در آن زمان هر دانشجویی کوشاست .

و وقتی می گوییم برخی دانشجویان کوشا هستند، در واقع گفته ایم زمانی وجود دارد که در آن زمان برخی از دانشجویان کوشا نیستند .

و البته با توجه به عدم وحدت زمان در هر دو مورد، تناقضی بین آنها نیست . یکی از مواضع ایهام تناقض، عدم وحدت زمان است .
ابن سینا برق