خرید و دانلود فایل پاورپوینت کامل محکوم اما بی گناه

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل محکوم اما بی گناه :

چکیده
در ایالات متحده امریکا یکی از نهادهای پیچیده اجتماعی، سیستم عدالت کیفری است. در این کشور از تاریخ تشکیل اداره معاونت اجرای قانون که در اواخر دهه ۱۹۶۰ به منظور مبارزه با جرم و ایجاد امنیت فردی بیشتر بوجود آمد، میلیونها دلار صرف مؤسسات و برنامه های مربوط به این سیستم شد. با این حال به دلیل تناقضات و کاستیهای بسیار این سیستم و حاکمیت بوروکراسی اداری، احکام خطایی فراوانی از سوی دادگاهها صادر می گردد که منجر به حبس غیر قانونی بی گناهان می شود. وجود این محکومیت های خطایی، خود دلیلی برای کاهش اعتبار این سیستم و رکود آن است. این نوشتار چکیده ای است از کتاب «فایل پاورپوینت کامل محکوم اما بی گناه» نوشته رونالد هاف، ای راتنر و ادوارد ساگارین که در ایالات متحده امریکا در سال ۱۹۹۶ به چاپ رسیده است.

کلید واژه ها: محکومیت، بی گناه، عدالت کیفری، متهم، احکام خطا محکومیت خطا و سیاست عمومی
اگر ده مجرم از زندان فرار کنند بهتر از آنست که فرد بیگناهی زندانی شود.
ویلیام بلاک استون

در طول دهه ۱۹۸۰ آمریکاییها شاهد محکومیتهای خطایی بسیاری بودند، بطوریکه وجدان آنها بر آشفت و این اعتقاد که افراد بیگناه بندرت محکوم می شوند، مورد شک و تردید قرار گرفت.
در یکی از ایالتهای آمریکا جوان سفیدپوستی به موجب اقرارش به تجاوز به عنف مجرم شناخته شد – البته اقراری که بعداً آن را انکار کرده بود- این جوان پس از گذراندن دو سال حبس وقتی که جان سیونز مجرم واقعی به جرم خود اعتراف کرد، از زندان آزاد شد. در همین زمان و در همین ایالت مرد سیاهپوستی به اتهام چند مورد تجاوز به عنفی که مرتکب نشده بود، پس از گذشت پنج سال – از زمانی که مجرم واقعی شناخته شد – از زندان آزاد گشت.
با بررسی پرونده محکومان بیگناه و بی عدالتی هایی که در مورد آنها اتفاق افتاده است، درمی یابیم که اصل برائت بعنوان مهمترین اصل آیین دادرسی کیفری نقض گردیده است. اهمیت این اصل زمانی مشخص تر می گردد که مظنون بی گناهی توقیف شده است و در معرض ناقصترین سیستم دادگستری به شیوه رسیدگی اتهامی قرار گرفته است .
بررسی داستان غم انگیز محکومان بیگناه از این جهت اهمیت دارد که این محکومیتها اولاً، منجر به بسته شدن پرونده هایی می شود که مجرمان واقعی آنها هنوز آزادند و به ارتکاب جرم ادامه می دهند. ثانیاً باعث تردید به اعتبار سیستم عدالت کیفری می شود. اغلب محکومیتهای خطایی که مورد توجه عموم قرار گرفته اند، مربوط به قتل عمد و تجاوز به عنف بوده؛ زیرا مجازات این جرایم شدید است و شدت مجازات در توجه مردم به آنها مؤثر می باشد .
در قرن بیستم ایالات متحده و انگلستان شاهد اقرار تبرئه شده بسیاری بود که در بی گناهیشان تردید وجود داشت. تعداد بیشمار دیگری نیز بی گناهیشان بعد از استیناف و تحقیقات دادگاه و از بین رفتن موجبات قطعی شدن پرونده به اثبات رسید و توانستند جان خود را از چنگال جلاد مرگ نجات دهند. تعریف محکومان بی گناه
بی گناهان محکوم افرادی هستند که به دلیل اتهامات کیفری توقیف شده اند؛ اگر چه ضرورتاً اتهام آنها سرقت مسلحانه، تجاوز به عنف و یا قتل عمد نیست؛ به عبارتی دیگر محکومان بی گناه کسانی هستند که به اتهام خود اعتراف کرده اند یا با وجود بی گناهی، کیفر خواست یا رأی هیأت منصفه بر مجرمیت آنها صادر شده است. این تعریف از محکومان بیگناه، گروه های متعددی را شامل نمی شود؛ از جمله آنها کسانی هستند که قبل از محاکمه برای مدتی طولانی – ماهها یا سالها- زندانی بوده و سرانجام تبرئه شده اند و بی گناهیشان از سوی دادستان و یا پلیس بدون هیچ شک و تردیدی به اثبات رسیده است. همچنین شامل آن گروه که در محکمه استیناف مجرمیتشان نقض گردیده، نمی شود؛ زیرا دلیل مهم چنین مواردی ناشی از تحقیقات و بازداشتهای نادرست و سایر موارد مربوط به نقض حقوق متهمان می باشد. مطمئناً این افراد یک بار بی گناه شناخته شده اند و اکنون بی گناه هستند، ولی مجرم نبودن مطابق معیارهای سیستم قانون یا اثبات بی گناهی کامل، تفاوت دارد. به هر حال با محکومیت فرد بیگناه، مجرم واقعی آزادانه مرتکب جرایم بیشتری می گردد. و بدین ترتیب به حجم آرای هیأت منصفه مبنی بر تبرئه مجرمان واقعی افزوده می شود. تردید در مجرمیت محکومان
اکثر زندانیان ادعا می کنند که بی گناهند؛ ولی تعداد اندکی از آنها واقعاً بی گناه هستند و در رابطه با محکومیتشان تردید قابل ملاحظه ای وجود دارد. از نظر ما زندانیانی که معیارهای قانونی در مورد آنها رعایت نشده است، باید آزاد شوند. اما مطمئن نیستیم که این افراد واقعاً بی گناه محکوم شده اند، پس این گروه از بحث ما خارج می شوند. برای مثال پرونده بیل فیلیپس را مطرح می کنیم. فیلیپس پلیسی خلافکار، رشوه گیر و دارای روابط نامشروع بود. تا اینکه بخاطر رشوه گیری به دام افتاد و در کمیسیونی که به بررسی سوء رفتار پلیس نیویورک می پرداخت، به فساد پلیس از جمله خودش اعتراف نمود و به موجب مصونیتی که از سوی دادستان به او داده شد، به ارتشاء، اخاذی و جرایم دیگر خود، با جزئیات کامل، اقرار کرد. بدین ترتیب رشوه خواری و فساد بسیاری از اعضای اداره پلیس نیویورک از جمله شهادتهای او بود. یکی از افسران عالی رتبه پلیس وقتی شهادت فیلیپس را از تلویزیون مشاهده می کرد متوجه شد که فیلیپس قبلاً مرتکب قتل عمدی شده است. او این موضوع را با سایر اعضای گروه در میان گذاشت و همگی علیه فیلیپس شهادت دادند. قتل عمدی که فیلیپس به آن متهم شده بود، خیلی وقت پیش اتفاق افتاده بود. وکیل مدافع نتوانسته بود دفاعیه غیبت در زمان وقوع جرم را ثابت کند. او می دانست که مقتول زن بدکاره ای بود که فیلیپس با او ارتباط داشت. پلیس خلاف کاری مثل فیلیپس حتی می توانست به بدتر از آن هم متهم شود. حکم دادگاه در مورد او غیر قطعی و قابل اعتراض بود. وکیل مدافع معتقد بود که میان شناسایی متهم و کشف واقعیت مجرمانه تفاوت زیادی وجود دارد و در مورد پرونده فیلیپس شهادت مقامات عالی رتبه پلیس در واقع هشداری بوده برای هر افسر پلیسی که تصور چنین شهادتی ممکن بود به ذهنش خطور کند. قاضی صادر کننده رأی و قضات دادگاه بالاتر اظهار داشتند که انگیزه شهود دادگاه مهم نیست بلکه اعتبار آن مهم است. سرانجام فیلیپس محکوم، و تجدید نظر خواهی او نیز رد شد. امروزه هیچ فرد عاقلی احتمال بیگناهی فیلیس را رد نمی کند. بی گناه اما هنوز زندانی
 در بعضی موارد دادستان و قاضی بی گناهی متهم را تصدیق می کنند، پس به دلیل بوروکراسی حاکم بر سیستم عدالت کیفری، متهم هنوز در زندان است. در سیستم عدالت کیفری امریکا شاهد تعارضات و موضوعات متناقضی می باشیم؛ همچون آلیس در سرزمین عجایب.
جوآن بیندر مرد سیاهپوستی بود که اشتباهاً به جرم همدستی با یک گروه سیاهپوست محکوم شد. جرم وی سرقت چهارصدهزار دلار از یک جواهر فروشی در هاستون تگزاس بود. آنچه بیندر را به این سارقان مرتبط می کرد، سکونت بیندر در شهر هاستون، رنگ ماشین و رنگ پوست او بود. او در زمان وقوع جرم در دالاس بود که با هاستون فاصله زیادی داشت. بیندر قادر بود ثابت کند که در زمان وقوع جرم او دقیقاً در کجای دالاس بوده است. اما وقتی متوجه همرنگ بودن اتومبیل سارقان با اتومبیلش شد، با اینکه هیچ سابقه کیفری نداشت، بخاطر اینکه اشتباهاً به عنوان سارق دستگیر نشود، به پلیس مراجعه کرد و همه چیز را بیان داشت و اظهار نمود که ماشین به مادرش تعلق دارد. بیندر علیرغم داشتن دفاعیه مؤثر و عدم حضور در زمان وقوع جرم، به اتهام شرکت در سرقت بازداشت شد. او در جایگاه متهمان بخوبی از خود دفاع کرد، اما مجرم شناخته شد – –خواه به دلیل سیاهپوست بودن یا عدم اعتراف یا به دلیل مسلح بودن سارقان که از نظر قضات، جرم را شدت می بخشید- بیندر به عنوان مجرم ردیف اول به هجده سال حبس محکوم شد و تقاضای پژوهش خواهی او چندین بار رد شد. پس از گذشت چهار سال او مرتب بر بی گناهیش تأکید داشت و هیأت عفو مشروط نیز به دلیل اینکه بیندر هنوز اصلاح نشده است تقاضای عفو او را رد می کرد. در نیمه دوم سال ۱۹۸۳ و کلای بیندر متوجه شدند که یک زن در زندان کالیفرنیا و دو مرد در زندان لوئیزیانا به اتهام جرمی که بیندر به خاطر آن محکوم شده بود، زندانی هستند. طبق گزارش با بازجویی آن زن بوسیله دستگاه دروغ سنج مشخص شد که بیندر در سرقت شرکت نداشته و بی گناه است. همانطور که ملاحظه می کنیم دادگاه بدوی در تگزاس با اینکه دفاع مهم غیبت متهم در هنگام وقوع جرم وجود داشت و بسیاری از شهود شکی در این نداشتند، بیندر را محکوم می کند اما قاضی دادگاه با اقرار یکی از مجرمان، در مورد بی گناهی او به اقناع وجدان می رسد. با این حال قاضی
نمی توانست بیندر را آزاد کند و یا امکان اعاده دادرسی را به او بدهد و اظهار داشت در رابطه با بی گناهی بیندر هیچ شکی نیست ولی دادگستری تابع تشریفات خاص خود می باشد و نمی تواند امکان محاکمه جدید را به بیندر بدهد؛ زیرا دادگاه استیناف جزائی تگزاس درخواست بیندر را برای اعاده دادرسی رد کرده بود. بدین ترتیب بیندر دوباره به زندان بازگشت در حالی که واقعاً بی گناه بود و دادستان، قاضی و وکلای مدافع این مسأله را می دانستند. وکیل مدافع بیندر بدنبال صدور قراری جهت احضار زندانی به دادگاه برای اخذ توضیحات بود ، اما تقاضای او نیز رد شد. قاضی استدلال می کرد که بیندر باید دوباره محاکمه شود و هیأت منصفه رأی بر بی گناهی او صادر کند. پرونده بیندر توجه رسانه های خبری را به خود جلب کرد. و مردم شاهد محکومیت یک بیگناه و رکود و سستی سیستم عدالت کیفری بودند. هیأت عفو مشروط تگزاس نیز هیچ اقدامی انجام نداد تا اینکه یکی از قاضیها که در مورد بی گناهی بیندر به اقناع وجدان رسیده بود، اعلام کرد:
اگر چه آزادی بیندر به موجب ضمانت، قانونی نیست ولی با این وجود من این کار را می کنم. او به نفع عدالت، اصول دادرسی را نقض کرد. بیندر به موجب قرار کفالت یک هزار دلاری آزاد شد. بعد از مدتی هیأت عفو مشروط از فرماندار تگزاس تقاضای عفو بیندر را کرد ولی بدون تصریح بر اینکه او به دلیل بی گناهیش باید آزاد گردد. بدین ترتیب بیندر پس از طی چهار سال و اندی آزاد گشت اما سابقه کیفری برای او منظور شد. محکومیت بیندر ترکیبی از نقایص بود: تشابه اتومبیل بیندر با اتومبیل سارقان، بازداشت بیشتر سیاهپوستان نسبت به سفیدپوستان به علت تبعیض نژادی، عدم شناسایی شهود معتبر، قصور دادستان در بازجویی کامل شاهدان، عدم حضور بیندر در زمان وقوع جرم، عدم توجه وکیل مدافع به مسأله، همگی نقص اصول و قواعد حقوق جزا می باشد. عوامل مؤثر در صدور احکام خطا
از طریق مصاحبه با محکومان بیگناه و وکلای آنها و بررسی سایر اطلاعات کلیدی و تجزیه و تحلیل صدها پرونده شخصی نسبتاً جدید، عوامل زیر را می توان به عنوان عاملهای مؤثر در وقوع محکومیت خطایی نام برد:
۱- خطای شهود عینی
۲- خطاها و سوء رفتار پلیس و دادسرا به عنوان مرجع تعقیب
۳- اعتراف به جرم
۴- فشار جامعه برای محکومیت
۵- بی کفایتی وکیل مدافع
۶- سابقه کیفری
۷- نژاد ۱- خطای شهود عینی
مهمترین عامل محکومیت خطایی در ایالات متحده امریکا و انگلستان، شناسایی نادرست شهود عینی است. این موضوع را نه تنها اطلاعات و یافته های ما در این رابطه ثابت می کند، بلکه نتایج حاصل از پرسشنامه ها در این زمینه نیز نشان می دهند که از هر ده مورد، هشت مورد آن مربوط به خطای شهود عینی بوده است. اشتباه شهو