خرید و دانلود فایل پاورپوینت کامل بررسی سه دیدگاه «اخلاق مبتنی بر فضیلت،اخلاق مبتنی بر عمل و اخلاق مکمل»

با فایل فایل پاورپوینت کامل بررسی سه دیدگاه «اخلاق مبتنی بر فضیلت،اخلاق مبتنی بر عمل و اخلاق مکمل» یک ارائه‌ی بی‌نقص بسازید!

پاورپوینتی زیبا و کاربردی:

فایل فایل پاورپوینت کامل بررسی سه دیدگاه «اخلاق مبتنی بر فضیلت،اخلاق مبتنی بر عمل و اخلاق مکمل» شامل 74 اسلاید کاملاً حرفه‌ای و چشم‌نواز است که برای ارائه‌ی مستقیم یا چاپ آماده شده‌اند.

آنچه فایل فایل پاورپوینت کامل بررسی سه دیدگاه «اخلاق مبتنی بر فضیلت،اخلاق مبتنی بر عمل و اخلاق مکمل» را متمایز می‌کند:

• طراحی مدرن و هدفمند: فایل پاورپوینت کامل بررسی سه دیدگاه «اخلاق مبتنی بر فضیلت،اخلاق مبتنی بر عمل و اخلاق مکمل» با ترکیب رنگ‌ها و چیدمان هوشمندانه، به انتقال بهتر مفاهیم کمک می‌کند.
• کاربری راحت و سریع:فایل پاورپوینت کامل بررسی سه دیدگاه «اخلاق مبتنی بر فضیلت،اخلاق مبتنی بر عمل و اخلاق مکمل» بدون نیاز به ویرایش‌های پیچیده، فقط فایل را باز کنید و ارائه دهید.
• کیفیت بالا برای نمایش: همه‌ی اسلایدها با رزولوشن مناسب و ساختاری منظم آماده ارائه هستند.

ساخته‌شده با دقت و استانداردهای بالا:

فایل پاورپوینت کامل بررسی سه دیدگاه «اخلاق مبتنی بر فضیلت،اخلاق مبتنی بر عمل و اخلاق مکمل» با رعایت جزئیات طراحی شده تا در هر محیطی بدون مشکل نمایش داده شود. هیچ‌گونه بهم‌ریختگی یا ایرادی در اسلایدهای فایل پاورپوینت کامل بررسی سه دیدگاه «اخلاق مبتنی بر فضیلت،اخلاق مبتنی بر عمل و اخلاق مکمل» وجود ندارد.

تذکر:

در صورت مشاهده‌ی تفاوت در کیفیت، احتمال استفاده از نسخه‌های غیراصلی وجود دارد. نسخه معتبر فایل پاورپوینت کامل بررسی سه دیدگاه «اخلاق مبتنی بر فضیلت،اخلاق مبتنی بر عمل و اخلاق مکمل» با دقت توسط تیم طراحی آماده شده است.

همین حالا دانلود کن و با فایل پاورپوینت کامل بررسی سه دیدگاه «اخلاق مبتنی بر فضیلت،اخلاق مبتنی بر عمل و اخلاق مکمل» مخاطب‌هات رو تحت تاثیر قرار بده!

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل بررسی سه دیدگاه «اخلاق مبتنی بر فضیلت،اخلاق مبتنی بر عمل و اخلاق مکمل» :

چکیده:

مقاله حاضر درصدد بیان معیاری است که فلاسفه اخلاق در جهت درست و نادرست بودن احکام اخلاقی ارائه داده اند، اما از آن جایی که به نظر نویسنده دیدگاه اخلاق مبتنی بر فضیلت از جایگاه عمیق تری برخوردار بوده، به نقد و بررسیهایی که نسبت به این دیدگاه بعمل آمده، پرداخته شده است. همچنین به نقدهایی که این دیدگاه نسبت به دیدگاه مقابل خود، یعنی اخلاق مبتنی بر عمل دارد، اشاره شده و در پایان به تبیین قول مختار در این زمینه پرداخته شده است.

واژگان کلیدی: فضیلت، ارزش، اخلاق، انگیزه، وظیفه، اصول اخلاقی

مقدمه:

موضوع اخلاق بویژه از اواخر قرن بیستم، اولویت و اهمیت خاصی پیدا کرده، چرا که برای همه انسانها شناختن اصول رفتار درست، جهت خوب زیستن، نقش اساسی دارد، بنابراین ما نیز یکی از مباحث فلسفه اخلاق، یعنی معیار صواب و خطا بودن گزاره ها و احکام اخلاقی را مورد بررسی قرار می دهیم.

در این بحث معمولاً از سه نظریه سخن به میان می آید.

(۱) نظریه غایت انگار (۲) نظریه وظیفه گرا (۳) نظریه فضیلت محور

مقصود از دسته اول، آن گونه نظریاتی است که ارزش عمل را، مبتنی بر نتیجه آن می دانند؛ البته این خود نیز انواع گوناگونی دارد؛ امّا همه آنها به utilitarianismمشهور هستند که به معنای سود گروی است، اما غایت گرایان غالبا لذت گرا هستند، گرچه عده ای از آنها کمال گرا هستند. بین لذت گرایان نیز اختلاف نظر وجود دارد؛ عده ای خودگرا هستند، یعنی معتقدند که انسان باید همیشه کاری را بکند که بیشترین خیر خودش را ایجاد کند. در حالی که عده دیگر که به سودگرای جمعی مشهورند، معتقدند غایت اخلاقیی که باید در تمام اعمالمان به دنبال آن باشیم، بیشترین غلبه ممکن خیر بر شر در کل جهان است. البته هر یک از نظریات سودگرا، از جهت دیگر نیز قابل تقسیم به سودگروی عمل نگر و قاعده نگر است.

اما نظریات وظیفه گرا بطور کلی صرفا تأکید بر عمل دارند؛ به بیانی دیگر معیار اخلاقی بودن عمل را وظیفه بودن آن می دانند.

صاحبان نظریات دسته سوم نیز معتقدند که نه تنها انجام کار درست اهمیت دارد، بلکه انگیزه نیز در انجام آن لازم است.

در این مقاله، کوشش شده این تقسیم بندی را براساس تفسیری که فلاسفه معاصر داشته اند مطرح کنیم، از این رو می توان، اقوال آنان را در سه دسته کلی جای داد. مسلما در این مقاله مجال بحث از اقسام دیگر و جزئیات مربوط به آن نمی باشد. به دلیل این که طرح دوباره فضایل اخلاقی به عنوان یک نظریه اخلاقی، عمدتا معلول عدم رضایت از نظامهای اخلاقی عمل محور بوده است و همین امر سبب شده بود که بعضی از فلاسفه در پی بازگشت به یک نظریه اخلاقی مبتنی بر فضیلت باشند، بطوری که می توان گفت، چهره فلسفه اخلاق، در قرن بیستم کاملاً عوض شده و دوباره حاکمیت ارسطو به میان آمده است. بنابراین در این مقاله، درصدد مقایسه بین دو نظام اخلاق عمل محور و اخلاق مبتنی بر فضیلت برآمده و از طرح کردن نظریات غایت انگارانه صرف نظر شده است؛ اما این که سه دسته از دیدگاههای مبتنی بر عمل را مطرح می کنیم، از این باب است که قائلان به اخلاق مبتنی بر فضیلت، معمولاً درصدد انکار این سه دیدگاه برآمده اند و دلیل آن این است که هر یک از این سه قسم به نحوی به نقش فضایل اشاره دارند که البته با آن کارکردی که اخلاق مبتنی بر فضیلت در نظر دارد، منافات دارد. پس این دسته بندی براساس آن مدرک و معیاری بعمل آمده که آنها را دقیقا در مقابل اخلاق مبتنی بر فضیلت قرار می دهد.

بررسی سه دیدگاه «اخلاق مبتنی بر فضیلت» و «اخلاق مبتنی بر عمل» و «اخلاق مکمل»

۱ دیدگاه اخلاق مبتنی بر عمل

این دیدگاه که به دیدگاه باید شناختی یا وظیفه گروی نیز موسوم است، معتقد است، ارزش یک عمل به نتیجه و آثار آن بستگی ندارد، بلکه به این که براساس اصول اخلاقی باشد بستگی دارد. اصول هدایت کننده عمل همان ماهیت اخلاق است. فضائل ناشی از اصول هستند.

اما برای تبیین بیشتر ابتدا لازم است به سه نمونه، از دیدگاههای مبتنی بر عمل اشاره کنیم.

الف – یک دیدگاه معتقد است که قواعد اخلاقی باعث می شود که افراد، کارهایی را انجام دهند یا از کارهایی صرف نظر کنند و این افعال می توانند توسط کسانی که فاقد فضائل گوناگونی هستند انجام بگیرند، چنانکه می توانند توسط کسانی که واجد آن فضائل هستند انجام گیرند. این دیدگاه موسوم به دیدگاه مبتنی بر عمل قواعد می باشد. (Elhics P.173)

البته یک اشکال عمده این دیدگاه، این است که ارتباط علیّ بین فضیلت و عمل را نادیده می گیرد. انجام کار درست بدون میل الزام آور، مانند کسی است که هرگز بازی بسکتبال نکرده و بخواهد، در یک مسابقه عظیم شرکت کند. به همین ترتیب ما بدون داشتن فضائل نباید انتظار داشته باشیم که رفتار شایسته داشته باشیم؛ اگرچه به صورت اتفاقی از انجام گرفتن کارهای درست از افراد بی فضیلت و کارهای نادرست از افراد صاحب فضیلت متعجب می شویم؛ چون به دلیل ارتباط نزدیک علیّ امکان ندارد که اراده نیک، کار نادرست انجام دهد یا اراده بی تفاوت، کار نیک انجام دهد.

اشکال دیگر این که این نظریه فقط قواعدی را که باعث انجام عمل می شوند، معین می کند؛ اما قواعد اخلاقی دیگری نیز وجود دارند که فضائل را ایجاب می کنند.

ب نمونه دیگر این که گفته می شود فضائل اخلاقی، امیالی هستند، برای پیروی از قواعد اخلاقی، یعنی برای انجام یا عدم انجام افعال معینی. طبق نظریه مطابقت درباب فضائل، هر فضیلتی مطابق با یک اصل مناسب اخلاقی است. این دیدگاه مشهور به نظریه ساختار گرا (reductionist Thesis) می باشد. (Ethics.P.174.)

برای ردّ این نظریه می توان به گفته ارسطو استناد کرد که می گوید:

ابتدا باید میل به فضیلت وجود داشته باشد، یعنی دوست داشتن آنچه خوب و شایسته است و تنفر از آنچه که بد و ناشایسته است. بنابراین اگر دو شخص را در نظر بگیریم که اعمال آنها به نحو برابر صحیح است، اما در نگرشهای آنان تفاوتی وجود دارد. یکی از موفقیتهای دیگران خوشحال و از شکستهای آنان ناراحت می شود، ولی دیگری از شکستهای آنان خوشحال و از موفقیت آنان ناراحت می شود، تا زمانی که افعال آنان در خارج، یکسان است، قائلان به اخلاق مبتنی بر عمل، هر دو را به نحو یکسان اخلاقی می دانند؛ در حالی که از نظر قائلان به اخلاق مبتنی بر فضیلت، شخص دوم فاقد گرایش اخلاقی الزامی است، از این رو تکلیف اخلاقی دارد که گرایش خود را عوض کند.

بنابراین دیدگاه مبتنی بر عمل، این ویژگی اخلاق را نادیده می گیرد و اخلاق را به اعمال، تحویل می برد.

ج – دسته سوم، بدین صورت است که گفته می شود، فضائل اخلاقی، هیچ ارزش ذاتی ندارند، بلکه ارزش ابزاری (instrumental value) دارند. فضائل فقط از این جهت که انگیزه اعمال صحیح می شوند، اهمیت دارند، این دیدگاه موسوم به نظریه ابزاری ارزش می باشد.

البته این دیدگاه ابزاری درباره فضائل، توسط قائلان به اخلاق مبتنی بر فضیلت، انکار می شود. فضائل دارای ارزش ذاتی هستند و صرف ابزار نیستند، بلکه بخشی از حیات نیکو می باشند. بنابراین خیر صرفا به خاطر امور دیگر خیر نیست، بلکه خودش ارزش حیاتی دارد. پس اگر دو شخص فوق را در نظر بگیریم، شخص اولی، فرد بهتری است، چون او گرایش مناسبی دارد. فقط انجام کار خوب، کافی نیست، حتی اگر دلیل خوبی برای انجام آن باشد؛ بلکه مهم است که آن کار با گرایش درست انجام شود. داشتن گرایش و امیال درست، حتی اگر هیچ کاری انجام نشود لازم است. بنابراین به نظر می رسد نیت و انگیزه شخص، رکن اساسی باشد، بطوری که انسانیت انسان در سایه آن شکل می گیرد و به بیان دیگر فضائل، خود باعث شکوفایی انسان می شوند و از این رو نمی توان گفت زندگی، بدون فضیلت زندگی ارزشمندی نیست.

انتقادات کلی و عمده به اخلاق مبتنی بر عمل (قاعده محور)

۱- اخلاق مبتنی بر عمل، فاقد انگیزه است. در واقع اخلاق مبتنی بر عمل، بی روح و حتی خسته کننده است و نمی تواند باعث یا الهام بخش عمل باشد، بویژه که ملاحظه می شود که اغلب دستورات و قواعد در چنین نظامهایی سلبی هستند «تو نباید…»

جان استوارت میل درباره اخلاق به اصطلاح مسیحی عصر ویکتوری چنین گلایه می کند:

«اخلاق مسیحی همه ویژگیهای یک عکس العمل را دارا می باشد. بخش عمده آن اعتراضی است، علیه بت پرستی و شرک. آرمان آن بیشتر سلبی است تا ایجابی، انفعالی است تا فعال. در پی دوری از شیطان است، نه این که در جستجوی فعالانه خیر باشد. در فرامین آن «تو نباید» به عبارت «تو باید» غلبه دارد. بلند نظری، همت، منزلت شخصی، حتی حس احترام ناشی از انسانیت محض است، نه جزء دینی تربیت ما و هرگز نمی تواند از معیار اخلاقی پرورش یافته باشد که تنها ارزش در آن، ارزش اطاعت است.» (Essay. P.112.)

پس می توان گفت چنین نظریه ای که اصول اساسی آن بیشتر سلبی است نه ایجابی، ارزش کمی برای اخلاق قائل است، در حالی که اخلاق به عنوان فعالیتی ذاتا دارای ارزش، تلقی می شود.

۲- اخلاق مبتنی بر عمل بر اساس یک الگوی الهیاتی قانونیTheological -legal) Model) است که زمان آن گذشته و تناسبی ندارد. یکی از انتقاداتی که در رابطه با اخلاق مبتنی بر عمل مطرح کرده اند، این است که زبان اخلاقی در نظامهای سنتی، معمولاً دارای ساختاری است که به قانون شباهت دارد. بطوری که مفاهیم درست و نادرست در ساختار یک بافت قانونی رخ می دهند که در آن نوعی مرجعیت (اقتدار) وجود دارد. البته باید بگوییم که این مشکل در اخلاق قانون طبیعی، سنتی، مطرح می شود، چون اصول اخلاقی را شبیه قانون و خدا را شبیه حاکم در نظر می آورد. در حالی که امروزه اخلاق از زنجیره های الهیاتی خود جدا شده و تبدیل به فعالیتی خودمختارانه شده است. با این ملاحظه، قید قانونی نظریه اخلاقی جدید، در تضعیف روح اخلاق مؤثر بوده است. اخلاق برای انسان درست شده است نه انسان برای اخلاق.

بنابراین مقصود از این نقد این است که ممکن است، گاهی اصول اخلاقی ما در برابر عمل عمیق تر اخلاقی که ناشی از شخصیت ماست، قرار گیرد که در آن صورت، انسان شاید وظیفه اش اطاعت از قاعده و قانون نباشد. چنانکه در عبارات کتاب هاکل بری فین آمده که هاک در آن جا ملاحظه می کند که وظیفه اش اطاعت از قانون و بازگرداندن دوست سیاهپوست خود و برده فراری است، در حالی که گاهی شخصیت هاک او را از تحویل دوستش باز می دارد.(Ethics. P. 160)

۳ اخلاق مبتنی بر عمل، غالبا ساحت معنوی اخلاق را نادیده می گیرد:

اخلاق مبتنی بر عمل، همه داوریهای اخلاقی را به داوریهایی درباره اعمال تحویل می برد و از کیفیات معنوی قدردانی، عزت نفس، همدلی، داشتن احساسات مناسب، غفلت می کند.

حال اگر دو شخص در نظر گرفته شود که هر دو فرصت اختلاس دارند، اما در یکی تلاش مجدانه اراده است که باعث می شود او در مقابل وسوسه اختلاس مقاومت کند، در حالی که در دیگری این وسوسه، اصلاً ایجاد نمی شود، او به نحو اتوماتیک وار به خاطر شخصیت خود، این اندیشه زودگذر را نفی می کند، در این جا ممکن است گفته شود که فرد اول دارای فضیلت مهم اراده قوی است؛ اما این شخص، فضیلت شخصیت عمیقی که فرد دوم از آن برخوردار است را ندارد.

در این جا افرادی مانند کانت که بر وجدان و یا انجام وظیفه به خاطر خود وظیفه تأکید دارند، می گویند که فقط فرد اول شخصیت اخلاقی است، در حالی که فرد دوم، موجودی فوق اخلاقی است. او چیز نیکویی در شخصیت خود دارد که فرد اول فاقد آن است و به همین ترتیب اگر دو فردی را در ن