خرید و دانلود فایل پاورپوینت کامل اخلاق و حقوق

ارائه‌ی فایل پاورپوینت کامل اخلاق و حقوق – تجربه‌ای خاص و متمایز!

پاورپوینتی حرفه‌ای و متفاوت:

فایل فایل پاورپوینت کامل اخلاق و حقوق شامل 65 اسلاید جذاب و کاملاً استاندارد است که برای چاپ یا ارائه در PowerPoint آماده شده‌اند.

ویژگی‌های برجسته فایل فایل پاورپوینت کامل اخلاق و حقوق:

• طراحی خلاقانه و حرفه‌ای: فایل فایل پاورپوینت کامل اخلاق و حقوق به شما این امکان را می‌دهد که مخاطبان خود را با یک طراحی خیره‌کننده جذب کرده و پیام خود را به بهترین شکل انتقال دهید.
• سادگی در استفاده: اسلایدهای فایل پاورپوینت کامل اخلاق و حقوق به گونه‌ای طراحی شده‌اند که استفاده از آن‌ها بسیار آسان باشد و نیاز به تنظیمات اضافی نداشته باشید.
• آماده برای ارائه: تمامی اسلایدهای فایل پاورپوینت کامل اخلاق و حقوق با کیفیت بالا و بدون نیاز به ویرایش، آماده استفاده هستند.

کیفیت تضمین‌شده با دقت بالا:

فایل فایل پاورپوینت کامل اخلاق و حقوق با رعایت بالاترین استانداردهای طراحی تولید شده است. بدون نقص یا بهم‌ریختگی، تمامی اسلایدها آماده برای یک ارائه بی‌نقص و حرفه‌ای هستند.

نکته مهم:

هرگونه تفاوت احتمالی در توضیحات ممکن است به دلیل نسخه‌های غیررسمی باشد. نسخه اصلی فایل پاورپوینت کامل اخلاق و حقوق با دقت و حرفه‌ای تنظیم شده است.

همین حالا فایل فایل پاورپوینت کامل اخلاق و حقوق را دانلود کنید و ارائه‌ای حرفه‌ای و تأثیرگذار داشته باشید!

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل اخلاق و حقوق :

فایل پاورپوینت کامل اخلاق و حقوق بدون اخلاق اجتماعی «حقوق » اجتماعات نابود می گردند وبدون اخلاق فردی بقای اجتماع ارزشی ندارد.

بنابراین در یک دنیای خوب، اخلاق اجتماعی و فردی متساویا لازمند.«برتراندراسل »

به عنوان مقدمه و به اجمال، باید دید کدام دسته از قواعد را اخلاق می نامند ورابطه آن با حقوق چه مفهومی دارد؟.

اخلاق، مجموع قواعدی است که رعایت آنها برای نیکوکاری و رسیدن به کمال لازم است به این معنی اخلاق، قانون زندگی است که به انسان چگونه زیستن را می آموزد. «سن توماس داکن » اخلاق را «قاعده عمل انسانی » تعریف کرده است. مقصود از «عمل انسانی » کاری است که انسان عاقل، به فرمان عقل و برای رسیدن به هدفی که عقل دارد، آزادانه انجام می دهد. بنابراین کاری می تواند موضوع اخلاق قرار گیرد که به آزادی انجام گرفته باشد. اعمال غیر ارادی و غریزی و اجباری، صفت اخلاقی (اعم ازنیک و بد) را دارا نیست. انسانی که به حکم عقل رفتار می کند در می یابد که پاره ای کارها با هدف نهائی خود منطبق است و پاره دیگر مخالف. او باید رده نخست راانتخاب کند تا کارش نیک باشد ^(۱) قواعد اخلاق میزان تشخیص نیکی و بدی است و بی آن که نیازی به دخالت دولت باشد، انسان در وجدان خویش آنها را محترم و اجباری می داند ^(۲) .

چگونه می توان نیک و بد را از هم شناخت؟

در این که موضوع اخلاق چیست و چگونه می توان نیک و بد یا کمال و نقص را از هم شناخت، در این باره بحث و گفتگو بسیار است:

۱ – جامعه شناسان اخلاق را «علم به عادات و رسوم » تعریف کرده اند و قواعد آن را ناشی از اجتماع می دانند نه راهنمای آن. به نظر جامعه شناسان، اگر امری را زشت و ناپسند می شماریم، نه به خاطر مخالفت آن با قواعد اخلاق است، بلکه بدین جهت است که عموم یا اکثر مردم از آن متنفرند. پس، هر کار که در جامعه ای مرسوم شد، نیک است بنابراین هیچ گاه نباید از پستی اخلاق عمومی شکایت کرد ^(۳) .

به نظر جامعه شناسان، قواعد اخلاق در هر جامعه ویژه خود آن جامعه است و قانون کلی برای همه انسانها نیست و در اجتماع نیز اخلاق ثابت نمی ماند و بسان عادات ورسوم، دائم در تحول و دگرگونی است به گمان اینان ارزش، مخلوق روابط اجتماعی است نه مخلوق ذهن این و آن و یا قانون قانون نویسان. به تعبیر دیگر نه پیامبران نه فیلسوفان و نه خیرخواهان بشر اینها نیستند که خوب و بد را به مردم می آموزند،بلکه ساختمان و بافت و تار و پود جامعه است این مفاهیم را خلق و تعلیم می کند وپیامبران و فیلسوفان نیز خود زاده اجتماع و تابع آنند و در این جهت فرقی بادیگران ندارند.

به پندار آنها، عفت و فحشاء تنها در جوامعی مفهوم و مصداق دارند که در آنهازناشوئی و اختصاصی دو همسر به یکدیگر معنا داشته باشد، در غیر این صورت نه پاکدامنی و نه روسپیگری هیچ کدام از یکدیگر تمایز نمی یابند و البته به صفات خوب و بد هم موصوف نمی گردند.

این نمونه از اخلاق علمی که شعارش همرنگی با جماعت است، «خواهی نشوی رسوا;همرنگ جماعت شو» همه بنای آن بر این معادله استوار است که «رواج اجتماعی »مساوی با «جواز اخلاقی » است. هرچه در جامعه ای رایج بود خود به خود جایز هم هست و هرچه به دلیلی در جامعه ای راه نیافته بود عدم رواجش بهترین نشان بر عدم جوازآن شمرده می شود و افراد و طبایع آن را قبیح و منکر می شناسند.«اخلاقی بودن »یعنی «انسان خوب » بودن در هر دوره جز به معنای همگام شدن با ارزشهای زمان وهمرنگ شدن با شیوه های جماعت نیست.

۲ – کمونیست ها نیز برای اخلاق مفهومی قائل شده اند که هرچند به ظاهر جنبه اجتماعی دارد ولی از لحاظ نتیجه در خدمت نظریه کمونیسم و مبارزه با طبقه زحمتکش درآمده است «لنین » در نطقی که در سال ۱۹۲۱م ایراد کرد، پس از حمله به اخلاق مذهبی که ناشی از فرامین الهی است، گفت: «ما به خداوند اعتقاد نداریم و به خوبی می دانیم که روحانیون و سرمایه داران به نام اجرای فرمان خدا از منافع استثمارگران حمایت می کنند، ما می گوئیم که اخلاق به طور کلی در خدمت مبارزه طبقه زحمتکش است، آنچه برای نابودی جامعه قدیمی استثمارگران و به سود گروههای کارگران و زحمتکشانی که جامعه نوین کمونیست را به وجود آورده اند به کار برود،اخلاق است » ^(۴) .

۳ – گروهی از سیاستمداران و سوسیالیست ها به پیروی از «هگل » اخلاق را عبارت از پیروی و اطاعت از قوانین می دانند به نظر آنان انسان اخلاقی کسی است که در نیت مطیع قانون باشد و عملا نیز مقررات آن را بکار بندد و از اعمال تمایلاتی که باعدل و قانون ناسازگار است خودداری نماید، هگل در توضیح نظریه خود می گوید:

اگرتنافی میل و اراده شخصی با حق یعنی اراده کل از میان رفت و اراده نفس باقانون و حق منطبق و موافق شد اخلاق و نیکی کردار می شود. پس حق که امری برون ذاتی است چون برگشت و درون ذاتی شد اخلاق خواهد بود در اخلاق، عمل که بیرونی و پدیداراست، تنها منظور نیست، بلکه نیت هم که پدیدار نیست و درونی است، معتبر است.

اخلاقی آن است که دلش بر دوستی و وداد بر طبق آنچه قانون و نظام مقرر داشته است،گواهی دهد و نفع و سود را تابع خیر سازد ^(۵) .

پس روی این حساب، اخلاق مفهومی جز سیاست زور ندارد و اعتقاد به آن، مساوی باانکار اخلاق است.

۴ – گروهی از پیروان ادیان و حکیمان هستند که پیرو اخلاق برترین می باشند وقواعد آن را حاکم و رهبر جامعه می شناسند، برای یافتن قواعد اخلاقی کاوش در عادات اجتماعی را بیهوده و بلکه زیانبار می شمارند در نظر آنان، اخلاق داعیه رهبری واصلاح دارد و هرگز دنباله رو جامعه نمی باشد، هرچند که این گروه درباره معیارشناسائی نیک و بد همعقیده نیستند زیرا برخی عقل و جمعی وجدان و حکم دل وسرانجام بعضی مذهب را به عنوان سرچشمه و اصل برگزیده اند ولی در این نکته اتفاق دارند که تکالیف اخلاقی راهنمای زندگی و کم و بیش ثابت و عمومی هستند ^(۶) .

منبع قواعد اخلاقی

قواعد اخلاقی بالاتر از این است که جامعه شناسان و کمونیستها وسیاستمداران سوسیالیست به پیروی از «هگل » تصور کرده اند و اگر تصور آنها راانکار اخلاق بنامیم، با واقع نزدیک تر است. فضیلتی که مورد نظر اخلاق است جنبه نوعی و کلی دارد و قواعد آن، ثابت و عمومی می باشد. اخلاق نیز، مانند حقوق، ازقانون زندگی سخن می گوید و خالی از خصوصیتهای فردی است. در این علم از انسان وفضیلت و داد و ستم به طور نوعی گفتگو می کند و جنبه شخصی ندارد. بزرگترین مصیبت اجتماعی این است که مفاهیم اخلاقی جنبه نوعی و ثابت خود را از دست بدهد و هرکس،به سلیقه خاص خود، اخلاق تازه ای به وجود آورد. ترس از همین مصیبت، علمای اخلاق راوادار کرده است تا در دستورها و تعاریف خود هرچه بیشتر به قواعد کلی توجه کنند ^(۷) .

«کانت » در دستور اخلاقی خود می گوید:

«به شیوه ای رفتار کن که آزادی تو بر طبق یک قاعده کلی با آزادی همه مردم سازگار شود در تکالیف فضیلتی، نظر به اخلاق است و غایت علم اخلاق برای هرکس کمال نفس خود او و خوشی دیگران است » ^(۸) .

بدین ترتیب در اخلاق خود سامان کانت آنچه حقیقتا ابتکاری و اصیل است نتیجه مذهب اصالت اراده اخلاقی او است ^(۹) .

«خواجه نصیر الدین طوسی » در تعریف علم اخلاق «انسان » را مبنای بحث قرارداده و گفته است: و آن علمی است به آنکه نفس انسانی چگونه خلقی اکتساب تواندکرد که جملگی احوال و افعال که به اراده او از او صادر شود جمیل و محمود بود، پس موضوع این علم نفس انسانی بود از آن جهت که از او افعال جمیل و محمود یاقبیح و مذموم صادر تواند شد به حسب اراده او و چون چنین بود اول باید معلوم باشد که نفس انسانی چیست و غایت کمال او در چیست؟» ^(۱۰) .

یکی از نویسندگان «فلسفه حقوق » می نویسد:

«عیب مهم روش جامعه شناسی در این است که سنتهای اخلاقی و مذهبی گذشته را رهاکرده و مبنای اخلاق را «وجدان اجتماعی » و عادات و رسوم قرار داده است. تمیز«احساس مشترک مردم » به آسانی ممکن نیست و چون میزان ثابتی در تمیز قواعداخلاقی وجود ندارد، هرکس به سلیقه خاص خود اخلاقی می سازد، دسته ای سقط جنین را ازجنایات نابخشودنی می دانند و جمعی دیگر آن را مباح و اخلاقی می شمارند. اختلاف شده است که آیا پزشک می تواند بیماری را که از مداوای او نا امید شده است، بکشد، ونجات دادن او از رنج و درد زندگی اخلاقی است یا نه؟ آیا تلقیح مصنوعی کاری پسندیده است؟ آیا متهمین را می توان باتزریق داروهای خاص وادار به اعتراف کرد؟

رابطه آزاد زن و مرد مشروع است و اطفال ناشی از این رابطه را باید از حقوق فرزندان قانونی بهره مند ساخت؟».

سپس همین نویسنده می افزاید:

«کارگر تابعیت سود از سرمایه را تجاوز به حق خود می داند و کارفرما اعتصاب کارگر و پیمان شکنی او را خلاف اخلاق می داند. موجر از تجاوز مستاجر به حق مالکیت او شکایت دارد، و مستاجر آزاد گذاشتن روابط او و مالک را خلاف اخلاق می خواند وتجاوز قوی را به ناتوان به شدت محکوم می سازد. زن ریاست مرد را بر خانواده اخلاقی نمی داند، و مرد استقلال زن و سستی بنیان خانواده را زیانبار می شمرد.

اینها و صدها مساله دیگر همه روز پیش می آید و پاسخ درستی در «وجدان اجتماعی » و «احساس مشترک مردم » برای آنها نمی توان یافت » ^(۱۱) .

عدم ثبات اخلاق در دنیای امروز

آری عیب بزرگ دنیای به اصطلاح متمدن امروز این است که اصول اخلاقی و قانون فضیلت را ثابت نمی داند و مسائل اخلاقی را از دریچه افکار عمومی مشاهده می کند و نیک و بد آنها را با میزان قبول و رد جامعه می سنجد،اخلاق خوب را هماهنگی و همرنگی با جامعه می داند و اخلاق زشت را سرپیچی و تخلف ازروش اجتماع می شناسد. طبق این نظر، اخلاق و رفتاری که در اجتماع مورد قبول واقع شده خوب و پسندیده است و باید به آنها گرایش یافت و خلقیاتی که در نظر مردم مردود و مطرود شناخته شده زشت و ناپسند است و باید از آنها دوری جست.

«جان دیوئی » می گوید:

«در جامعه ما مصونیت از انتقاد و ملامت اجتماعی، معمول ترین نشانه خوبی است زیرا گواه بر آن است که از گرائیدن به بدی خودداری شده است. پیروی از دیگران وغرق شدن در اقیانوس اجتماع و احتراز از جلب توجه دیگران موجب