خرید و دانلود فایل پاورپوینت کامل علم و اختیار انسان یا انسان و طبیعت

ارائه‌ی فایل پاورپوینت کامل علم و اختیار انسان یا انسان و طبیعت – تجربه‌ای خاص و متمایز!

پاورپوینتی حرفه‌ای و متفاوت:

فایل فایل پاورپوینت کامل علم و اختیار انسان یا انسان و طبیعت شامل 65 اسلاید جذاب و کاملاً استاندارد است که برای چاپ یا ارائه در PowerPoint آماده شده‌اند.

ویژگی‌های برجسته فایل فایل پاورپوینت کامل علم و اختیار انسان یا انسان و طبیعت:

• طراحی خلاقانه و حرفه‌ای: فایل فایل پاورپوینت کامل علم و اختیار انسان یا انسان و طبیعت به شما این امکان را می‌دهد که مخاطبان خود را با یک طراحی خیره‌کننده جذب کرده و پیام خود را به بهترین شکل انتقال دهید.
• سادگی در استفاده: اسلایدهای فایل پاورپوینت کامل علم و اختیار انسان یا انسان و طبیعت به گونه‌ای طراحی شده‌اند که استفاده از آن‌ها بسیار آسان باشد و نیاز به تنظیمات اضافی نداشته باشید.
• آماده برای ارائه: تمامی اسلایدهای فایل پاورپوینت کامل علم و اختیار انسان یا انسان و طبیعت با کیفیت بالا و بدون نیاز به ویرایش، آماده استفاده هستند.

کیفیت تضمین‌شده با دقت بالا:

فایل فایل پاورپوینت کامل علم و اختیار انسان یا انسان و طبیعت با رعایت بالاترین استانداردهای طراحی تولید شده است. بدون نقص یا بهم‌ریختگی، تمامی اسلایدها آماده برای یک ارائه بی‌نقص و حرفه‌ای هستند.

نکته مهم:

هرگونه تفاوت احتمالی در توضیحات ممکن است به دلیل نسخه‌های غیررسمی باشد. نسخه اصلی فایل پاورپوینت کامل علم و اختیار انسان یا انسان و طبیعت با دقت و حرفه‌ای تنظیم شده است.

همین حالا فایل فایل پاورپوینت کامل علم و اختیار انسان یا انسان و طبیعت را دانلود کنید و ارائه‌ای حرفه‌ای و تأثیرگذار داشته باشید!

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل علم و اختیار انسان یا انسان و طبیعت :

مسئله جبر و اختیار از مسائل عمیق فلسفی است که مورد علاقه همگان می باشد، در حالی که غالب مسایل فلسفی فقط برای گروه خاصی مطرح است. به خاطر کششی که همه انسانها به مسئله جبر واختیار دارند،این مسئله حالت همگانی پیدا کرده، و عقاید گوناگونی در رابطه با آن ابراز شده و هر کس به نوعی، حس کنجکاوی خود را، قانع ساخته است. برخی از مردم هر نوع مسئولیت را از خود سلب کرده و خود را آلت ست بخت وسرنوشت ساخته اند وبرخی از حکیمان نیز ناخود آگاه، بر این اندیشه صحه گذارده، گفته اند:

کوکب بخت مرا هیچ منجم نشناخت

یا رب از مادر گیتی به چه طالع زادم

در حالی که برخی دیگر با دید بهتر به این مسئله نگریسته و از افقی بالاتر بر اعمال خویش نظر افکنده، خود را مسئول اعمال خویش دانسته اند و هر نوع سیه روزی و تیره بختی را معلول رفتارهای ناهنجار خود می دانند، و در پاسخ اندیشه پیشین می گویند:

تو خود گر کنی اختر خویش را بد

مدار از فلک چشم نیک اختری را

علاوه بر نگرش عمومی مردم و جامعه نسبت به مسئله جبر و اختیار، این که: عالمان و دانشمندان علوم مختلف با توجه به رشته تخصصی خود، به این مسئله نظر افکنده و قضاوت کرده اند. حکیمان و فلاسفه از دیدگاه مسائل فلسفی; متکلمان و علمای دینی با توجه به قواعد و اصول کلامی، و گروهی از دانشمندان علوم طبیعی از زوایای قوانین طبیعی به آن نگریسته اند. حتی فراتر از این، روانشناسان اززاویه روانشناسی و جامعه شناسان از دیدگاه اصول جامعه شناسی به آن نظر افکنده اند.

در حقیقت مسئله جبر و اختیار یک مسئله استثنایی و شگفت انگیز در میان مسایل کلی فلسفی و کلامی است; زیرا هم مورد توجه توده مردم است و هم مورد علاقه متفکران و اندیشمندان; و سرانجام متفکران با مبانی و روشهای ویژه خود به تحلیل و تفسیر آن پرداخته اند.

بررسی همه جانبه این مسئله نیاز به نگارش کتاب جداگانه دارد و چون هدف مقاله، طرح این مسئله در دایره «تعارض علم و دین » است، از مباحث تفصیلی آن خودداری می کنیم. ^(۱) یعنی مجبور یا مختار بودن را که از آن در کلام جدید و یا به تعبیر صحیح تر در فصل مسایل جدید در علم کلام به عنوان «رابطه انسان با طبیعت » یاد می شود با توجه به قوانین طبیعی که مورد قبول علم می باشد، مورد بررسی قرار می دهیم.

تفسیر قوانین طبیعی از دیدگاه فیزیک کلاسیک

دانشمندان طبیعی تا اواخر قرن نوزدهم طبیعت را قانونمند اندیشیده و آن را توده ای از علل و معلولات می دانستند که هر علت معینی، معلول خاصی را به دنبال دارد و با آگاهی از وجود علت می توان وجود معلول را به طور قطع و یقین، پیش بینی کرد. آنان بر پایه این اصل، جهان طبیعت را تفسیر می کردند و ما از این نظریه به «قانونمندی قطعی طبیعت » و نتیجه بخش قطعی آن، تعبیر می کنیم، این نظر از قرن هفدهم میلادی آغاز و تا اوایل قرن بیستم بر افکار دانشمندان حکومت می کرد.

توضیح این که: در قرن هفدهم ثابت شد که حرکت کلیه اجرام آسمانی بر طبق قوانین ثابت و پابرجایی صورت می گیرد که توسط دانشمندان توجیه و اعلام شده است. «نیوتن » می گفت: «باید تمام امور طبیعی را با استدلالات مناسبی از روی اصول مکانیک (قواعدی که از اعمال قوانین علیت در طبیعت بی جان به دست می آید) نتیجه گرفت.

گفته «نیوتن » روز به روز بر طرفداران خود افزود و در نیمه قرن نوزدهم این عقیده به اوج خود رسید تا آنجا که «هلمولتز» دانشمند معروف آلمانی اعلام کرد که همه علوم طبیعی باید به علم مکانیک منجر شود; یعنی آنگاه که در جهان بی روح مطالعه می کنیم باید علت و معلول را تشخیص داده، رابطه آنها را به تحقیق معلوم نماییم و هیچ جبر را جز در سلسله قانون علیت در نظر نگیریم.

همچنین «خامی لرد کلوین » دانشمند انگلیسی اعتراف نمود تا نمونه مکانیکی از هر چیز را به تصور در نیاورد، آن را درک نمی کند. ^(۲)

جبر انگاری انسان با استناد به جبر طبیعی

تفسیر رخدادهای طبیعت از طریق قانونمندی طبیعت و جبر علی حاکم بر آن، یک بحث علمی است و اظهار نظر در باره آن حق دانشمندان علوم طبیعی است، و این را هم می پذیریم که تا یک قرن قبل، علما و دانشمندان طبیعت شناس، حرکت جهان طبیعت را در امتداد یک خط مشخص علی و معلولی ترسیم می کردند، به گونه ای که اگر کسی از وجود علل آگاه می شد، می توانست همه حوادث آینده را پیش بینی حتمی کند و حتی پیشگویی منجمان و ستاره شناسان را بر همین اصل استوار می دانستند که از طریق علم به سبب، مسبب را به صورت حتمی گزارش می کنند.

ما فعلا در استواری و عدم استواری آن سخن نمی گوییم; زیرا از حوزه بحث ما بیرون است، آنچه مهم است این است که گروهی از این اصل علمی، نتیجه فلسفی گرفته و معتقد شدند که جبر طبیعی منشا جبر بشری است و از «جبر انگاری طبیعت »، «جبر انگاری رفتارهای بشری » را نتیجه گرفته اند و این گونه افراد با خود می گفتند: اکنون که جهان بی روح تابع قانون علیت است، چرا جهان ذی روح از این قاعده برکنار باشد، این گروه که از جبر حاکم بر طبیعت، به جبر در حیات انسانی پی برده اند، جبر انسانی را به دو نوع تفسیر کرده اند:

۱. جبر انگاری اکید: رایج ترین تفسیر جبر انگاری که گاه «جبر انگاری اکید» نامیده می شود بر سه اصل استوار است:

الف. همه رویدادها تعیین و تعین دارند، یعنی حتمی و تخلف ناپذیرند.

ب. پذیرش آزادی انسان عبارت است از پذیرش فقدان جبر.

ج. نتیجه مخالفت اصل دوم با اصل اول این است که آزادی، وهمی بیش نیست.

و به تعبیر دیگر: فیزیک کلاسیک، توصیف مستوفایی از واقعیت به دست می دهد، چنان که به نظر «لاپلاس » همه حوادث آینده، با اطلاع از حالت کنونی همه ذرات، قابل پیش بینی است. اگر رویدادهای اتمی از قوانین دقیق و اکید پیروی کنند، و اگر قوانین همه چیزها، بدون هیچ کسر و باقیمانده، بر وفق قوانین تشکیل دهنده آنها، بیان شوند در این صورت هر رویدادی جبری و متعین است.

در رفتار نگری، چنین تصور می شود که افعال انسانی جبری است، انسان را یک مکانیسم پیچیده تلقی می کند که بر آیند رفتاریش، فرآورد نیروهایی است که در او است یا بر او مؤثر است، اعمال او توابع قانونمند نیروهای خارجی است که بر او وارد می شود، ما فقط وقتی علل یک عمل را ندانیم از روی جهل آنها را به یک نفس فعال و آزاد نسبت می دهیم.

ب.ف اسکینر صریحا می گوید:

«اگر می خواهیم از روشهای علم در حوزه امور انسانی استفاده کنیم، باید رفتار انسان را قانونمند وجبری بیانگاریم. باید انتظار داشته باشیم آنچه را یک فرد انجام می دهد، نتیجه شرایط قابل تعیینی بدانیم، که اگر این شرایط کشف شدند، بتوانیم بر طبق آنها اعمال او را پیش بینی کنیم و متعین بدانیم… «نفس » را غالبا علت مفروض هر عمل می گیرند. مادام که متغیرهای بیرونی نادیده گرفته شوند، لاجرم وظایف آنها به یک عامل صاحب اراده و حرکت در درون ارگانیسم نسبت داده می شود. اگر نتوانیم بگوییم عامل وعلت رفتار یک انسان چیست، می گوییم، خودش عامل یا علت آن است ». ^(۳)

۲. جبر انگاری ملایم و معتدل: در این جا تفسیر دیگری از جبرانگاری بشری بر اساس «جبر انگاری طبیعی » مطرح شده که نسبت به تفسیر نخست ملایم تر است، و آن نیز بر سه اصل استوار است:

الف. همه رویدادها معین اند.

ب. آزادی و اختیار فقدان جبر نیست، بلکه یک نوع خاص از جبر است، یعنی «خود مجبور سازی » است.

ج. اختیار به این معنا با جبر سازگار است.

توضیح این که:مسئولیت در قبال اعمال خویش بی آنکه دلالت کند که این اعمال غیر جبری اند مستلزم آن است که آن اعمال با انگیزه های خود، مشخص و تعیین یافته باشند. اگر در باره عملی بگوییم « به اختیار خود انجام دادم » معنایش این است که هیچ اجبار یا فشار خارجی در کار نبوده، نه این که هیچ انگیزه ای برای انجام آن نبوده است. آزادی، فقدان علتمندی نیست بلکه فقدان هیچ گونه دخالت در مقاصد شخصی است.

به عبارت دیگر: من وقتی آزاد یا مختارم که رفتار من در تسلط خودم باشد، و وقتی مقید و مجبورم که رفتارم در سلطه دیگری باشد. وقتی می توان گفت رفتارم در تسلط و قبضه خودم هست که با اشتیاقها و انگیزه ها و نیات من تعیین شود و وقتی در تسلط خودم نیست که با شوق و انگیزه ها و نیات دیگری تعیین شود.

طبق این نظر، اعمال با انگیزه ها تعین می یابند، و انگیزه ها با رویدادهای پیشین، آیا من می توانسته ام جز آنچه در موقعیتی خاص انجام داده ام کار دیگری انجام دهم؟ آری اگر خواسته بودم، یعنی اگر انگیزه های دیگری می داشتم، ولی طبق آن انگیزه هایی که داشتم، آن اعمال بی کم و کاست صدور می یافت. ^(۴)

توضیح هر دو نظریه

برای این که هر دو نظریه به صورت روشن بیان گردند یادآور می شویم، اساس هر دو را تعین و حتمیت قوانین طبیعی تشکیل می دهد، و نقطه مشترک هر دو این است که حوادث جهان روی اصول معینی پیش رفته و برو برگرد وجود ندارد، و حوادث روی خط معینی به طور متوالی در حرکتند و هر حادثه قبلی در برگیرنده حادثه بعدی است.

با این تفاوت که در نظریه نخست هرگاه تعین وحتمیت علل طبیعی را پذیرفتیم، اعتقاد به آزادی مخالف با این اصل و به معنی نفی حتمیت است، و یک فیلسوف نمی تواند با پذیرفتن حتمیت، به اختیار و آزادی معتقد شود، درحالی که در نظریه دوم اختیار و آزادی نفی حتمیت نیست، بلکه با حفظ این اصل عوامل خارجی(به صورت جزء علت)، سپس روحیات انسان پدید آرنده انگیزه (اراده هایی) هستند که به دنبال آن حتمیت فعل خواهند بود. و به تعبیر «باربور»: اعمال با انگیزه ها تعین می یابند، و انگیزه ها با رویدادهای پیشین و از آنجا که انگیزه (اراده) از وجود انسان نشات می گیرد تصور می شود که انسان فاعل مختار وآزاد است.

بنابر این، هر دو نظریه طرفدار جبر در رفتارند با تفاوتی که در تفسیر آزادی دارند، یکی آزادی را نقطه مقابل جبر می داند (نظریه نخست) در حالی که دیگری آزادی را نوعی از جبر; زیرا آزادی به معنی انگیزه و اراده نفس انسان است که صد در صد متاثر از عوامل درونی و بیرونی است.

تا این جا به بیان هر دو نظریه پرداختیم، اکنون به نقد آنها می پردازیم:

تحلیل و نقد نظریه جب