خرید و دانلود فایل پاورپوینت کامل نقد لمقال «الحدیث عند الشیعه الأمامیّه»

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل نقد لمقال «الحدیث عند الشیعه الأمامیّه» :

الأمین العام للمجمع العالمی للتّقریب بین المذاهب الاسلامیّه
عقد فی اسطنبول ندوه تحت عنوان: «ماضی التشیّع و حاضره» [۱]. و کان للاستاذالأمین العامّ. تعلیق لمقال الدکتور محمد جمال صوفو أوغلی حول«الحدیث عند الشیعهالإمامیّه»، و تضمن مقال الدکتور اوغلی إشاره الی حادثه«غدیر خم»، و«عدالهالصحابه»، و«تدوین الحدیث»، و موضوعات ترتبط بالحدیث عند الشیعه الإمامیّه، و کان لتعلیق الاستاذ الأمین العامّ الأثر الملموس علی تقارب و جهات النظر، و إبعادالشبهات، و تثبیت اسس التفاهم بشأن مسأله هامّه من مسائل الفکر الإسلامیّ، ترتبطبثانی مصدر من مصادر التشریع الإسلامی . و المجلّه إذ تنشر هذا النقد لما فیه من فوائدتقریبیّه جمّه. «التحریر».
اطّلعت علی مقال الاستاذ الدکتور«محمد جمال صوفو اوغلی»، و الّذی کان تحت عنوان«الحدیث عند الشیعه»، و مع تقدیری للدکتور فی بحثه هذا فلدیّ ملاحظات علیه ارید عرضها علیه و علی الإخوه المؤتمرین.
81

أوّلا: بدأ الاستاذ کلامه قائلا: (إنّ الأصل الّذی یبتنی علیه رأی الشیعه الإمامیهفی الحدیث هو: حادثه«غدیر خمّ»، و من ثمّ خلافه علی رضی اللّه عنه و موضوع إمامته) .
أقول: إنّ الإمامه عند الإمامیّه لها جانبان: أ: الجانب السیاسیّ: و هو الّذی یعبّر عنه بالخلافه، و أنّ مسأله الغدیر تهدف الی الترکیز علی هذا الجانب، و أساس هذه النظریّه هو: أنّ الحکومه و الحکم فی المجتمع الإسلامیّ کخلافه و نیابه عن النبیّ الأعظم لا تتحقّق إلاّ بنصّ من قبل اللّه سبحانه و تعالی، و بناء علی ذلک فإنّ القائم بهذا الأمر و المتصدّی له حسب حدیث الغدیر هوالإمام علی علیه السّلام من بین صحابه النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و یأتی من بعده الأئمّه المعصومون من ولده حسب ما ثبت فی غیر هذا الحدیث من الأحادیث عندهم.
ب: الجانب العلمیّ: و معناه: أنّ المسلمین یجب علیهم أن یرجعوا فیما یحتاجون الیه بعد وفاه النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم الی الأئمّه من أهل بیته، و أوّل الأئمّه الإمام علی علیه السّلام، و آخرهم الإمام المهدیّ علیه السّلام. و هذا الجانب أهمّ من الجانب الأوّل، و تکفّلت الروایات ببیان هذاالجانب و هی کثیره: منها: أنّ«علیا باب النبیّ» [۲]، و قد رواها المحدّثون من أهل السنّه و الشیعه.
و یأتی«حدیث الثقلین»فی طلیعه هذه الروایات، و هو حدیث مستفیض، بل متواتر، حیث قال النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی مواقف عدیده: «إنّی تارک فیکم الثقلین: کتاب اللّه و عترتی»[۳] علی اختلاف فی الألفاظ و زیاده و نقصان، و قد جمعها قبل حوالی خمس و ثلاثین سنه أحد علماء الشیعه فی بلده قم، و نشرتها«دار التقریب بین المذاهب الإسلامیه فی القاهره». و یمکن للباحث أن ینظر فی طرق هذا الحدیث فی کتاب«المراجعات»[۴] للسیّد شرف الدین العاملیّ، و کذا فی مقدّمه کتاب«جامع أحادیث الشیعه» [۵]، و أیضا فی نفس تلک الرساله، و قد أخذت معی نسخا منها، و توجد مصادر
82

هذا الحدیث کذلک فی کتاب«مفتاح کنز السنّه»تحت کلمه«العتره»، و هذا الکتاب هوفهرس لأربعه عشر کتابا من کتب أهل السنّه، و قد روی هذا الحدیث جمع غفیرمن الصحابه.
و إنّی لست بصدد إثبات هذا الحدیث و إقناع الإخوه الحضور بصحّته الآن، بل ارید التنبیه علی الخلط الّذی وقع فی کلام الاستاذ، حیث خلط بین الجانبین، و الفرق بینهما واضح. فحدیث الغدیر یشیر الی الجانب السیاسیّ و الخلافه. و أمّا حدیث الثقلین فیرمی الی إثبات المرجعیّه العلمیّه لعتره النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.
إذن، الحدیث عند الشیعه الإمامیّه و أعنی به: حدیث الأئمّه یستمدّ شرعیّته و حجّیّته من حدیث الثقلین و غیره، و للتنبیه علی هذین الجانبین أی: القیاده السیاسیّهو العلمیّه معا تطلق الطائفه الإمامیه بدل عنوان«الخلافه»وصف«الإمامه»علی الأئمّه، فإنّ علیّا عندهم لیس حاکما سیاسیّا فحسب، بل هو إمام فی جمیع الجهات الّتی تحتاج إلیها الامّه .
ثانیا: قال الاستاذ: (أمّا حادثه«غدیر خمّ»فلا أصل لها فی الواقع، بل اخترعت لإثبات أنّ علیّا هو الّذی عین خلیفه من قبل النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.
أقول: لو اطّلع الاستاذ علی المؤلّفات فی الإمامه عند الفریقین و خاصّه کتاب«الغدیر»لعلم : أنّ کثره طرق إسناد هذا الحدیث لیست قابله لتحمّل نسبه الوضع الی هذاالحدیث، و قد اعترف بصحّته کثیر من أعلام السنّه المتقدّمین، و من المتأخّرین: الاستاذالشیخ محمّد أبو زهره فی کتابه«سیره النبی»، و کذلک الدکتور طه حسین فی مطاوی کتابه«علیّ و بنوه».
و قد جمع العلاّمه الأمینیّ صاحب کتاب«الغدیر» نصوصا کثیره من أعلام السنّه تؤیّد صحّه هذا الحدیث، و لکنّ هناک بحثا فی مغزی الحدیث و ما ارید به.
و ینبغی التنبیه هنا علی أمر و هو: أنّ الإمامیّه یأخذون بالروایه الوارده عن طریق أهل السنّه عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إذا صحّ طریقها عندهم، کما یأخذون بروایات العتره بلا فرق.
و هناک أمر آخر و هو: أنّ کثیرا من أحادیث الأئمّه الموجوده فی کتب الإمامیهینتهی سندها الی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مباشره عن طریق العتره، و قد جمعت هذه الروایات النبویّه
83

فی کتاب خاص.
ثالثا: طرح الاستاذ مسأله عداله الصحابه، و قارن بین رأی الجمهور و رأی الإمامیّه فی هذا المجال، و ذکر أدله الطرفین، مراعیا جانب الأمانه و الإنصاف مشکورا.
و إنّی باعتباری من دعاه الوحده الإسلامیّه لا أحبّ الخوض فی هذه المسأله الّتی تثیر العاطفه و الحسّاسیّه، و لربّما تنتهی الی النزاع و الفتنه، حیث لا موجب له فی هذاالعصر، و نترک ذلک فی ذمّه التاریخ، و لکن أشیر الی بعض نواحی البحث بصوره موجزهلا تمسّ کرامه الصحابه، بل لعلاقه وثیقه بینها و بین اعتبار ما یروی عنهم من السنّه النبویّه.
۱ إنّ عداله الصحابه کما یظهر لنا من سیر الحوادث و الفتن الّتی حدثت بعدوفاه النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم تکن مطروحه علی بساط البحث، و لا معترفا بها حتّی عند الصحابهأنفسهم، و لا حتّی فی عصر التابعین، و إنّما طرحت المسأله فی أزمنه متأخّره ، و لا یعلم مبدؤها بالضبط.
و الشاهد علی قولنا هو: کثره ما حدث بینهم من الخصومات و اللعن و القتال، و توجیه التهم من قبل بعضهم للبعض الآخر، و قد نقلت کلّ هذه الامور الکتب الخاصهبالتأریخ الإسلامیّ، و هی علی کثرتها لا یجوز توجیهها بالاجتهاد، فإنّ الاجتهاد ینبغی أن لا یبعث علی الخصومه و اللعن و البراءه ۲ أظنّ أنّ مسأله عداله الصحابه قد طرحت بین الفقهاء فی زمن متأخّرللوصول الی هدفین مهمّین: الهدف الأول: طلبا للمصالحه بین فرق المسلمین المتخاصمه، و المحافظه علی کرامه الصحابه الّذین وقعت بینهم تلک المشاجرات، کی یرتفع الخلاف بین أتباعهم الّذین فرّقت بینهم تلک الأحداث المشؤومه، حیث وقفت کلّ فرقه تدافع عن مجموعهمن الصحابه و تبرّر لهم أعمالهم. ۱ الإحکام فی اصول الأحکام للآمدیّ ۱: ۳۲۰، و الدار قطنی فی غرائب مالک، و منهاج السنّه لابن تیمیّه ۳: ۱۹۱ .۲۰۶
(۲) الدار قطنیّ فی غرائب مالک، مسأله عداله الصحابه.
84

الهدف الثانی: و لعلّه الأهمّ هو: المحافظه علی سنّه النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم الّتی لم تجمع فی کتاب کما جمع القرآن الکریم فی زمن النبیّ الأکرم و صحابته، بل کانت السنّه محفوظه فی صدور الصحابه، تنتقل من صدر الی صدر، و لا یمکن الوثوق بما یحدّث به الصحابه عن النبیّ إلاّ بعد إحراز عداله هؤلاء الصحابه، و حصول الاطمئنان بأقوالهم، بینما نری: أنّ أهل السنّه أصرّوا علی عداله الصحابه أجمعین للوصول الی هذا الهدف.
و أنا أقول بصراحه: لولا وجود هذا الربط الوثیق بین عداله الصحابه و بین السنّهالنبویّه فلا داعی لنا للحدیث حولهم و ما صدر منهم، إلاّ إذا أخذنا درسا من تلک الأحداث فی واقعنا السیاسیّ المعاصر، و کم من تجربه توجد لدینا فی سیره الصحابهو التابعین، و فی متابعه الأحداث و الفتن فی عصرهم لو أخذناها بعین الاعتبار.
۳ و أمّا الآیات التی استدلّ بها الفریقان فی شأن الصحابه فهی بما فیها من قیودو شروط خاضعه للبحث، و قد بحث حولها بما یطول الکلام بذکرها، و الأمر الذی لا ینبغی إنکاره فی هذا المجال: أنّ القرآن الکریم تعرّض بکثره لما کان علیه الصحابه من الطاعهو العصیان، و من الإحسان و الإساءه، و أنّ عدد هاتین الطائفتین من الصحابه یتجاوز مایعترف به الشیعه و السنّه[۶] ۴ و أمّا الحدیث عن وجه إعراض الصحابه عن حادثه«الغدیر»فهناک محامل اخری غیر ما ذکره الاستاذ، مثل: أن نقول و لو علی سبیل الاحتمال : إنّهم لم ینکرواحادثه الغدیر، بل قد أخذوا بعین الاعتبار مصلحه طارئه دفعتهم الی الاستعجال فی انتخاب الخلیفه، کما اعترف بذلک الخلیفه عمر أثناء خلافته، حیث قال: (کانت خلافهأبی بکر فلته، وقی اللّه شرّها)[۷]. و مثل أن نقول و لو من باب المصلحه الإسلامیّه : إنّ علیا صاحب الحقّ الشرعیّ قد غضّ الطرف عن بعض حقّه، حفاظا علی الإسلام[۸]، و رغم ذلک فقد کان هو المفتی و حلاّل کلّ معضل یطرأ علی حکومه الخلفاء قبله [۹]، و لنا
85

فی ذلک أمثال و أقوال لهم من المصادر. و لنا فی هذا المجال کلام طویل نضرب عنه صفحا.
رابعا: قال الدکتور الباحث بعد الحدیث عن تدوین الأحادیث: (إنّها من ناحیهأهل السنّه، فمع وجود بعض المشاکل لا نجد هنا جهه غامضه غیر معلومه أمام الرأی العامّ، و لکن إذا نظرنا من ناحیه الشیعه نشاهد هناک منظرا یختلف تماما عن المنظرالأوّل. . . الی آخر ما قال فی هذا المجال) .
أقول: إنّ المشاکل فی حدیث أهل السنّه لیست بأقلّ من المشاکل فی حدیث الشیعه لو لم تکن أکثر، و أنا الخّصها بشکل مفهرس: ۱ عدم الوثوق بصدق و ضبط کثیر من الصحابه من رواه الأحادیث، و لا سیّماأنّهم لم یکونوا جمیعا من خاصّه النبیّ الملازمین له، و لم یکتبوا الحدیث حین ذاک، و إنّما کان الحدیث محفوظا فی الصدور، علی أنّ هنالک مشکله اخری هی : مشکله من هوالصحابی؟[۱۰] و قد بحثوا حولها طویلا.
۲ المنع من ضبط الحدیث و نقله، و کان هذا المنع من قبل الخلیفه الثانی، و دام حتّی نهایه فتره بنی امیّه[۱۱]، و هذا المنع أوجب ذهاب شطر کبیر من السنّه، کما أوجب الخلط بینها.
۳ إنّ کتابه الحدیث کما هی ثابته عند الجمیع بدأت فی القرن الثانی و بشکل متفرّق، و فی بلدان بعیده بعضها عن البعض الآخر، و لم تکن کتابه الحدیث حین بدأت بشکل جماعیّ، و لا علی شکل لجان یشترک فیها الخبراء بالحدیث، بحیث یعرض حدیث بعضهم علی بعض، و یقاس حدیث بعضهم ببعض. نعم، اتّفق بعض ذلک فی زمن متأخّر.
۴ شیوع الکذب حتّی فی عصر النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حیث قام خطیبا، و قال : «لقد کثرت علیّ الکذبه، فمن کذب علیّ متعمّدا فلیتبوّا مقعده من النار»[۱۲]. علی اختلاف فی متن الحدیث.
و هذا الحدیث کما ذکره العلاّمه ابن الجوزیّ فی مقدمه کتابه«الموضوعات»[۱۳]
86

حدیث متواتر، منقول عن کثیر من الصحابه یقارب عددهم واحدا و ستّین شخصا، و هوالحدیث الوحید الّذی رواه العشره المبشّره من الصحابه علی ما ذکره ابن الجوزی فی کتابه.
فمع علمنا بوجود الکذب فی الأحادیث المرویّه عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و بهذا الحجم الکبیر کما هو مفهوم من هذا الحدیث، و کما صرّحت به کتب الموضوعات فکیف نثق بعد ذلک بما جمع فی الصحاح بعد فتره ثلاثه قرون، بل و حتّی فیما دوّن فی القرن الثانی مثل: کتاب«الموطّأ»للإمام مالک بن أنس!!و فیه أحادیث مرسله؟!
۵ شیوع الإسرائیلیّات قبل عصر تدوین الحدیث بین التابعین، و حتّی بین بعض الصحابه أمثال : ابن عبّاس، و أبی هریره [۱۴]، و صعوبه التمییز بعد ذلک بینها و بین غیرها، حیث ملأت هذه الإسرائیلیات کتب الحدیث و التفسیر و التأریخ. فما ذکرناه یتعلّق بمشاکل الحدیث عند أهل السنّه.
أمّا بالنسبه الی الحدیث عند الشیعه: فالأمر أسهل