خرید و دانلود فایل پاورپوینت کامل گزارش ؛ بررسی نظریه طهارت کفار

فایل پاورپوینت کامل گزارش ؛ بررسی نظریه طهارت کفار؛ انتخابی مطمئن برای ارائه‌ای حرفه‌ای

اسلایدهایی آماده برای استفاده:

فایل فایل پاورپوینت کامل گزارش ؛ بررسی نظریه طهارت کفار شامل 58 اسلاید با طراحی دقیق و ساختاری استاندارد است که برای ارائه‌های رسمی یا چاپ، کاملاً مناسب و آماده استفاده می‌باشد.

ویژگی‌هایی که فایل فایل پاورپوینت کامل گزارش ؛ بررسی نظریه طهارت کفار را متمایز می‌کند:

• طراحی بصری حرفه‌ای:فایل پاورپوینت کامل گزارش ؛ بررسی نظریه طهارت کفار با بهره‌گیری از رنگ‌بندی هوشمندانه و چیدمان اصولی جهت انتقال بهتر مفاهیم ارائه.
• سهولت در اجرا: تمامی اسلایدها از پیش تنظیم شده‌اند و بدون نیاز به ویرایش، قابل استفاده هستند.
• وضوح بالا و نظم ساختاری: کیفیت بالای عناصر گرافیکی و هماهنگی کامل در نمایش، تجربه‌ای بدون نقص را فراهم می‌سازد.

استاندارد بالا در تولید محتوا:

فایل فایل پاورپوینت کامل گزارش ؛ بررسی نظریه طهارت کفار با رعایت اصول حرفه‌ای طراحی شده و عاری از هرگونه ایراد گرافیکی یا ناهماهنگی در نمایش می‌باشد.

نکته مهم:

در صورت مشاهده نسخه‌هایی با کیفیت پایین‌تر، توجه داشته باشید که ممکن است نسخه‌های غیررسمی باشند. نسخه اصلی فایل فایل پاورپوینت کامل گزارش ؛ بررسی نظریه طهارت کفار تنها از طریق منبع معتبر در دسترس است.

هم‌اکنون فایل فایل پاورپوینت کامل گزارش ؛ بررسی نظریه طهارت کفار را دریافت کرده و ارائه‌ای حرفه‌ای و متمایز تجربه نمایید

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل گزارش ؛ بررسی نظریه طهارت کفار :

معاونت پژوهشی مدرسه عالی امام خمینی (ره) نشست علمی در‹ بررسی نظریه طهارت کفار› را در تاریخ ۲۹/۲/۸۴ برگزار کرد در این نشست حجت الاسلام والمسلمین حسین زمانی سخن گفت. وی برای آشنایی با این بحث ذکر چند نکته را ضروری دانست و گفت: نکته اول: ضرورت توجه به این بحث است. شما طلاب عزیز که از کشورهای مختلف هستید، در کشورهای خودتان با جمعی از غیر مسلمانان زندگی می کنید؛ اعم از مسیحیان و یهودیان و یا مصادیقی که مشکوک است که جزء اهل کتاب هستند یا خیر، مانند زرتشتی ها که به عنوان «مجوس» نام برده می شوند و جمعیتی زیر ۱۰۰۰۰۰ نفر را در ایران و حاشیه مرز ایران و عراق دارا هستند.

بخشی هم، آیین هایی هستند که اهل کتاب بودن آن ها اثبات نشده و یا طرح نشده است؛ مانند بوداییان، هندوها، پیروان آیین کنفوسیوس و یا دیگر آیین ها و مکاتب غیر آسمانی که در آسیای شرقی ، هند و… سکونت دارند.

به هر حال نحوه تعامل با آن ها برای مسلمانان، به ویژه شیعیان مهم است، و این مسأله که« آیا اینها طاهرهستند» یا نجس، باید حل شود.

از آغاز تاریخ فقه این بحث مطرح بوده، و از قرن پنجم هجری به طور جدی مورد بحث قرار گرفت. روایات متفرقی قبل از آن بوده؛ اما به صورت جدی نبوده است.

تذکر این نکته لازم است که بحثی را که ما امروز خواهیم داشت، صرفاً بحث علمی و اجتهادی است؛ یعنی قابلیت عمل و پیروی ندارد و هر کس مکلف است به فتوای مرجع تقلید خودش عمل کند.

نکته دوم: اصل انفتاح باب اجتهاد در مکتب اهل بیت(ع)، از امتیازاتی است که فقه شیعه دارد، و در مکاتب و مذاهب دیگر ضعیف است.

نکته سوم: تفکیک مشهورات از ضروریات مذهب است. برخی از فتواها و بعضی از نظریات کلامی و اعتقادی، هم در بخش فقه و هم در بخش کلام، بر حسب ضروریات مذهب است و ضروریات قابلیت نقد ندارد؛ اما بعضی ها جزء مشهورات است و لازم نیست انسان، الزامی به مشهورات مذهب داشته باشد.

نکته چهارم: ادعاهای اجماع است و ادعای ضروری بودن. گاهی ادعا می شود که نظر نویسنده و یا شخصیتی، این است که فلان نظریه کلامی یا تاریخی یا فقهی در بین شیعه، جزء ضروریات مذهب است.

ادعای اجماع اصلاً برای محقق کفایت نمی کند؛ بررسی خودش لازم است. در بررسی دلایل نجاست کفار روشن خواهد شد که یکی از مصادیق اشتباه در ادعای اجماع، همین مسأله طهارت اهل کتاب بوده است.

نکته پنجم: لزوم تفحص علمی دوستان است. در مسائل علمی، برای اظهار نظر و داوری نباید عجله داشته باشید. شتاب درست نیست؛ باید صبر، پشتکار و تفحص کامل انجام بگیرد.

و اما بنده در این موضوع کتابی با عنوان «طهارت و نجاست اهل کتاب و مشرکان در فقه اسلامی» تألیف نموده ام. ابتدا از مجموعه مباحثی که در این کتاب ارائه شده، گزارشی را ارائه می دهم؛ تا کلیات بحث عرضه شود. سپس در خدمت اساتید محترم و شما برای نقد و مناظره و پرسش و پاسخ خواهم بود.

اولین ضرورت در این بحث ، موضوع شناسی است. برای فقها شاید خیلی مرسوم نیست که به موضوع شناسی بپردازند، و شاید بگویند که تشخیص موضوع، کار فقیه نیست. ولی واقعیت این است که موضوع شناسی گاهی شناخت مصادیق خارجی است؛ شناخت مصادیق به عهده مکلف است و اگر مصادیق حکومتی باشد، به عهده ولی فقیه است. و گاهی موضوع شناسی، شناخت مفاهیم موضوعات احکام است. درست است که موضوع «طهارت» مخصوص اهل کتاب است؛ اما اهل کتاب به چه کسی گفته می شود؟ آیا مسیحیان اهل کتابند یا نه ؟ آیا مشرکند یا نه؟! در این جا واقعاً فقیه باید قضیه را حل کند که اگر مشرک طبق آیه شریفه نجس است، آیا مسیحیان مشرکند یا نه!؟

حجت الاسلام و المسلمین زمانی افزود: این را نمی توان به عهده مکلف گذاشت؛ بنا بر این موضوع شناسی موضوعات کلی احکام، به عهده فقها و علما است. اگر بناست کسانی در مناطق بودایی نشین و هندو نشین کار فقهی انجام دهند، طبعاً خودشان باید کار علمی انجام دهند. جای بحث است که کنفوسیوس و بودا و هندو جزء اهل کتاب هستند یا نه؟

دکتر زمانی در ادامه بخش اول ،سخنان خود را به بحث مساله شناسایی و بررسی موحد بودن یا مشرک بودن مسیحیان و یهودیان اختصاس داد، و در این باره گفت: حدود ۱۱ نفر از فقهای بزرگ شیعه،. مانند: مرحوم آیت الله رکوعی، حضرت امام خمینی(ره) مرحوم آیت الله حکیم، مقدس اردبیلی، صاحب جواهر، صاحب ریاض و دیگران؛ معتقدند که اهل کتاب، یعنی مسیحیان و یهودیان، مشرک اند وی دلایل این قول را چنین بر شمرد: دلایل آن ها تعدادی از آیات قرآن است که دلالت بر اعتقاد مسیحیان و یهودیان به بنوت «حضرت عیسی» و«عزیر» نسبت به خدا دارد.

۱ و قالت الیهود عزیرابن الله، و قالت النصاری: المسیح ابن الله ذالک قولهم با فواههم یظاهئون قول الذین کفروا من قبل، قاتلهم الله انی یوفکون (سوره توبه آیه ۳۰ )

استدلال این فقها این است که پسر دانستن و فرزند دانستن برای خدا موجب شرک است.این استدلال مورد تأمل قرار گرفته است و مخالفان به این مطلب ۳ پاسخ داده اند؛ بنوت (دانستن پسر برای خدا) موجب شرک نمی شود؛ شرک این است که ما در کنار خدا، به خدای دیگری هم معتقد شویم. اگر گفتند پسر خدا مانند خدا است، یعنی خدا است، این منجر به شرک می شود. ولی صرفاً اعتقاد به این که خدا، پسری دارد و آن پسر، خدا نیست ، این موجب کفر است؛ اما موجب شرک نیست. چنان که یهودیان عزیر را پسر خدا دانستند؛ اما او را خدا ندانستند؛ بلکه احیا گر «تورات» دانستند. چون تورات پس از حمله بخت النصر از بین رفت و در دوران کوروش، عزیر آمد و تورات را بازنویسی کرد، و یهودیان را از مسأله فقدان کتاب نجات داد. به این دلیل، او را احیا گر تورات و یهود دانستند و به همین دلیل نام«ابن الله» را به او دادند.

حجت الاسلام زمانی درارتباط با انواع معانی متصور بنوت، تعدادی از آنها را به شرح زیر بیان کرد:

یک معنای بنوت این است که فرزند، فرزند حقیقی مانند انسان باشد و خداوند، پدر واقعی باشد؛ چنان که حضرت مریم، مادر واقعی است. این معنا مورد قبول قرار نگرفته است. در مناظره ای که پیامبر اکرم(ص) با مسیحیان داشتند، از ایشان پرسیدند: شما معتقدید واقعاً عیسی پسر خداست و خداوند مانند دیگر پدران، نقش پدری ایفا کرده است؟ آن ها استغفار کردند و گفتند: اصلاً این، مورد نظر ما نیست.

معنای دیگر بنوت عزیز بودن انسان برای خداست. این معنا بیشتر در انجیل وجود دارد؛ به دلیل این که حضرت عیسی چندین جمله و فقره در انجیل به حواریون فرمودند: خدا را اطاعت کنید‹ لتسیروا ابناء الله.› بنوت به این معنا اشکال ندارد.

دکتر زمانی در تبیین دلیل دوم از آیات قرآن گفت :آیه دوم که برای مشرک بودن اهل کتاب به آن استناد شده است، آیاتی است که راجع به ربوبیت مطرح شده اند. «اتخذوا احبارهم و رهبانهم ارباباً من دون الله و المسیح ابن مریم» آن ها، علمای خود و مسیح را به عنوان ارباب مطرح کردند. و‹ ما امروا الا لیعبدوا الها واحداً لااله الا هو سبحانه عما یشرکون»و حال این که دستوری که ما به آن ها دادیم، فقط عبادت خدای واحد بوده است. خداوند منزه است از آن چه که شرک می ورزند.

استدلال شده که این آیه بر شرک مسیحیان و یهودیان دلالت می کند؛ با این بیان که این ها آمدند حضرت مسیح و علمای خود را ارباب من دون الله قرار دادند؛ یعنی رب غیر الهی، و شرک هم، معنایی جز این ندارد. یکی از معانی بارز شرک این است . دوم اینکه :علاوه بر این، در ادامه آیه می فرماید: «و ما امروا الا لیعبدوا الهاً واحداً »یعنی این ها از این امر تخلف کردند.؛ عبادت غیر خدا را کردند.

و در نهایت میگوید: «سبحانه عما یشرکون»، این ها شرک ورزیدند. استدلال جمعی از فقها این است که آیه مزبور با این سه واژه، دلالت بر شرک مسیحیان و یهودیان دارد. نتیجه این که مسیحیان و یهودیان مشرک اند وطبق آیه قرآن: «انما المشرکون نجس»، نجس می باشند.

دکتر زمانی در باره نقدی که برخی دیگر از مراجع قائل به طهارت مطرح کرده اند،خاطر نشان ساخت که با استفاده از روایاتی که وجود دارد، گفته اند: مقصود از ارباب عبادت و شرک، شرک در اطاعت است؛ به دلیل این که یهودیان، مطیع محض عالمان شان شدند؛ گر چه آن ها بر خلاف نظر خدا و وحی الهی سخن گفتند.

دکتر زمانی در ادامه، به آیاتی که بیانگر اعتقاد مسیحیان به الوهیت حضرت عیسی می باشد و دلالتشان تام بوده و قابل نقد نیست اشاره کرد و در این راستا به چهار دسته از آیات استشهاد نمود:

۱ «لقد کفر الذین قالوا ان الله هو المسیح بن مریم»، این جا دیگر جای توجیه نیست« و قال المسیح یا بنی اسرائیل اعبدوا ربی».

۲ آیاتی که حضرت عیسی و مادرش را الله دانسته اند:

«و اذا قال الله یا عیسی ابن مریم أانت قالت للناس اتخذونی و امّی الهین من دون الله»

این آیه دلالت می کند بر این که مسیحیان دو اله غیر خدا برگزیدند.

۳ آیاتی که عبادت حضرت عیسی و مریم را گزارش می کند.

«قل اتعبدون من دون الله ما لا یملک لکم ضراً و لا نفعاً»<