خرید و دانلود فایل پاورپوینت کامل نگرش غرب به اسلام پس از حادثه ۱۱ سپتامبر

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل نگرش غرب به اسلام پس از حادثه ۱۱ سپتامبر :

معاونت پژوهشی مدرسه عالی امام خمینی ، نشست علمی نقد و بررسی آرای دکتر حسین نصر در کتاب «قلب اسلام» را با حضور پروفسور محمد لگنهاوزن ، حجت الاسلام و المسلمین پارسا نیا ، دکتر قاسم جوادی و محمد جواد صاحبی در حضور جمعی از محققان و طلاب مرکز جهانی علوم اسلامی برگزار کرد.

در این نشست پروفسور لگنهاوزن سخن گفت و در باره عکس العمل غرب پس ازحادثه ۱۱ سپتامبرنسبت به اسلام خاطر نشان کرد : اگر بخواهیم عکس العمل غرب را پس از ۱۱ سپتامبر نسبت به اسلام بررسی علمی بیشتری کنیم، می توانیم از دیدگاه دولت، دیدگاه مردم عادی یا دیدگاه گروههای مختلف که به طریقی با اسلام ارتباط دارند، نظر افکنیم که هر کدام از اینها مناسب بررسی است ،

ایشان ضمن معرفی گروهها و گرایش های متفاوت در اسلام، گروه های ضد اسلام ،پس از ۱۱ سپتامبر را ۳ دسته دانست؛

یک دسته، افرادی مثل استیون شوارتز و دانیل پایپز که محافظه کار جدید هستند و خیلی تند صحبت می کنند. البته به عبارت آنها اسلام، افراطی نیست؛ ولی آنان اکثریت مسلمانان را افراطی می دانند.

در کنار اینها گروهی نیز هستند که حرفشان بیشتر سیاسی است. آنها می گویند: اسلام نهضتی ضد آمریکایی است و ما باید در مقابل از خودمان دفاع کنیم.

دسته دوم ، گروهی از مسلمانان هستند که اسلام سنتی را دوست ندارند؛ می خواهند اصلاح ریشه داری در فهم اسلام ایجاد کنند که بیشتر با ارزش های آمریکایی سازگار شود؛ به خصوص بر دموکراسی، تعامل لیبرالیسم و حقوق بشر و… تأکید می کنند.

دسته سوم، مسیحیان افراطی جناح راست هستند ،آنها از لحاظ دینی می گویند: دین اسلام زشت است و مسیحیان واقعی باید برضد اسلام مبارزه کنند. پروفسور لگنهاوزن در ادامه افزود :

بعد از ۱۱ سپتامبر، سازمان های مختلفی برای ارتباط بهتر با مسلمانان تأسیس شد؛ مثلاً یک کلیسا در آورمانت است که کشیش آنجا و بعضی از اعضای آن کلیسا که پروتستان هستند، لیبرال هستند و سازمانی تاسیس کرده اند به نام berijea For pease «پل ها برای صلح» . آنها می گویند که باید بیشتر کار کنیم تا سوء تفاهم بین مسلمانان و مسیحیان را برطرف نماییم. آنها از افرادی مثل دانیل پاییز و امثال آنها ناراحت هستندوی افزود:

پس عکس العمل های مختلف می توان پیدا کرد. از یک جهت، ما می توانیم بگوییم: اشتباه است که درباره دیدگاه غرب راجع به اسلام صحبت کنیم؛ زیرا غرب دیدگاه واحدی نسبت به اسلام ندارد. غرب چندین دیدگاه با گرایش های مختلف دارد. در آمریکا هم بعد از ۱۱ سپتامبر دیدگاه های مختلف در میان مردم نسبت به اسلام وجود دارد

بعضی از تبلیغات ضد اسلام که الان وجود دارد، واقعاً ناراحت کننده است. گروه های افراطی ضد اسلام، گاهی اوقات روی مسایل فقهی کار می کنند و آنها را بزرگ می کنند؛بخصوص درباره ارتباط جنسی و… تبلیغات شدید است و می گویند: اگر اسلام در کشور ما رشد کند، همه فاسد می شوند.

پروفسور لگنهاوزن در پایان گفت:

گروه ها و نظریه هایی هستند که می خواهند نقش اسلام را در آمریکا عوض کنند تا مردم احساس کنند که اسلام – آن طور که در میان مسلمانان هست – چیزی خطرناک است. مسیحیان جناح راست، محافظه کاران جدید و مسلمانانی که اصلاح افراطی می خواهند، عمده ترین این گروه ها هستند.

در ادامه سخنرانی ایشان، میز گرد علمی با حضور آقایان دکتر قاسم جوادی ،لگنهاوزن ، پارسانیا و صاحبی برگزار شد.

پروفسور لگنهاوزن در پاسخ به سوال دکتر قاسم جوادی مبنی بر اینکه : جایگاه کتاب« قلب اسلام » از نگاه شما به عنوان کسی که در غرب بوده و نکات مثبت و منفی ای که این کتاب در فضای کشور آمریکا داشته است، چیست؟ گفت :

کتاب «قلب اسلام» در فضای آمریکا مطلوب است؛ به ویژه ابتدای این کتاب، چندین فصل که درباره خدا، پیامبران مختلف، انواع اسلام، قوانین الهی و انسانی، دیدگاه مسلمانان درباره جامعه، محبت، صلح و جمال بحث می کند، در این کتاب پس از ارائه نکات مثبت درباره اسلام، مطالبی نیز در مقابل افرادی مثل دانیل پاییز و اسیتون شوارتز و دیگران که در این زمینه کار می کنند و می خواهند دیدگاه منفی ایجاد کنند،مطرح می شود پروفسورو لگنهاوزن در بررسی محتوای این کتاب افزود :نکته مهم این کتاب ، این است که تحریکی ایجاد کند که مردم بدانند اسلام دین خشونت و خون ریزی نیست.

به طور کلی می توان گفت: اگرچه این کتاب از لحاظ محتوا و عکس العملی که ایجاد می کند، خالی از اشکال نیست؛ ولی اثر این کتاب در ذهنیت مردم غرب خیلی مثبت است و در میان کتاب هایی که بعد از ۱۱ سپتامبر در معرفی اسلام نوشته شد است، کم نظیر است.

دکتر جوادی در ادامه پرسید :

با توجه به بحث هایی که در جامعه ما مطرح است، گاهی شنیده می شود که اسلامی که دکتر نصر معرفی می کند، آن اسلامی است که در تعبیرات، اسلام آمریکایی نامیده می شود. آیا این دیدگاه را می توان از مجموعه های نوشته های ایشان بر گرفت؟

پروفسور لگن هاوزن در پاسخ گفت:

پس شما اسلام آمریکایی را ندیده اید. اسلام آمریکایی واقعاً وحشتناک است. الان هم مسلمانانی هستندکه سازمان هم جنس بازان دارند، در نماز جماعتشان زن و مرد در کنار هم می ایستند و یک زن پیش نماز است و بر اساس عقاید آنها کاملاً این امر مطابق دین اسلام است.

آنان معتقدند: جهاد یا در اسلام وجود ندارد و یا اگر هست،در حد این است که کسی سعی کند گناه نکند، یا چیزی شبیه آن اسلام آمریکایی چنین چیزی است.

حجت الاسلام پارسانیا نیز در ادامه گفت :

فکر می کنم این اتهام که آقای نصر، اسلام آمریکایی را مطرح می کند، اتهام بعیدی است. البته این توهم ممکن است به این دلیل باشد که ایشان خیلی با آرامش با فضای سیاسی آمریکا برخورد می کند؛ حتی آنجا را در عبارتی به عنوان «دارالسلام» مطرح می کند که مسلمانان می توانند کار خودشان را انجام بدهند و دارالحرب نیست، یا اگر زمینه این توهم باشد، بیشتر در زمینه نحوه مواجهه عملی ایشان است؛ چه اینکه سلوک عملی ایشان به لحاظ سیاسی، چندان فعال نبوده و نیست. این که آیا لازم است ایشان سلوک فعال سیاسی داشته باشد، یا اصلاً در درون آمریکا فعال بودن به لحاظ معرفتی با یک سلوک سیاسی فعال امکان دارد، بحث دیگری را می طلبد.

ایشان در تمام کتاب، به شدت از شریعت دفاع می کند، و اسلام آمریکایی، اسلام سکولار است؛ حال آن که این کتاب از صدر تا ذیل به بیان بسیار زیبایی در برابر سکولاریزم موضع می گیرد.ایشان افزود:

به لحاظ نظری، اسلام آمریکایی، اسلامی است جدای از عقل و علم؛ اسلامی است فردی و شخصی و جدای از سیاست. اسلام آمریکایی، بیشتر یک اسلام مدرن است و پست مدرن ایشان قایل به سنت و فضایی از رفتارها و اعمالی است که رمز و راز آلود است، و وحی، آن را رازگشایی می کند، و تبیین بسیار خوبی از مسئله دارد. به نظر من اگر بخواهد نقدی وارد شود، جدا از برخی اشکالات موردی، یک نقد جدی که در بحث، پخش است و به گونه ای بر بحث های مختلف سایه انداخته است؛ همان نکته ای است که آقای لگن هاوزن هم اشاره کردند.

اولاً ایشان کتاب را برای فضای ایران ننوشته است؛ برای جامعه ای نوشته است که برای اولین بار می خواهند با اسلام آشنا شوند. موضوع تحلیل او کلیت اسلام است. وارد بحث های فرقه ای و این طور مسایل نشده است و سعی کرده است یک وحدت و انسجامی را در فضای فرهنگ و تمدن اسلامی، در بین فرقه های مختلف نشان دهد؛ اما این بیان برای اینکه وحدت و انسجام را بین فرقه های مختلف نشان بدهد، به سوی نوعی پلورالیزم معرفتی کشیده شده است که نیازی نبود این کار را بکند.او می توانست از یک مبنای دیگری استفاده کند.

مثلاً در بحثی که مربوط به فرقه ها است، اشاره به آن روایتی می کند که پیامبر(ص) فرمود: «امت من به هفتاد و دو فرقه تقسیم می شوند که یکی از آن ها اهل نجات است.» اما بعد، از کنار این روایت می گذرد و گویی می خواهد بگوید تشیع و تسنن، دو فرقه اصلی هستند، و این بحث، مشمول این دو تا نمی شود. برای این که ما بیاییم و تحمل و مدارای اسلامی را تبیین کنیم، نیازی نیست که به نوعی حقیقت را بین همه مجموعه ها توسعه بدهیم. باید روی این مسئله دست بگذارند که در فرهنگ اسلامی، برخلاف فرهنگ مسیحیت، مدارا بر مدار اینکه چه کسی به حقیقت رسیده یا نرسیده است، نیست؛ یعنی مسلمانان یا شیعیان، خود را موظف می دانند با کسانی که اعتقاد دارند، مدارا کنند؛ هر چند اشتباهاتی را هم انجام داده اند. این در حالی است که در کلام مسیحی این مشکل وجود دارد؛ یعنی نحوه سلوک را با نحوه به حقیقت رسیدن، در آمیخته اند، و مشکلی است که در آثار جان هیک و دیگران هم وجود دارد. فرهنگ اسلامی تحمل و مدارا را به دنبال خودش دارد. شیعیان، ضمن آنکه به عنوان مثال اهل سنت را در مسایلی گرفتار خطا می دانند، خودشان را موظف می دانند، در دفاع از آنها و تمامیت ارضی جامعه اسلامی، در دفاع از امنیت جامعه اسلامی و آنها، حتی جان خود را فدا کنند، و اگر فدا کنند، شهید هم هستند. یا حتی برخی از همکاری های انسانی که دنیای اسلام به آن توصیه می کند، منوط به انسانیت است؛ مرز اسلامیت را هم نمی شناسد. تحمل و مدارا در سطح روابط بین الملل، در فضای فقهی اسلامی، از یک چنین مبانی برخوردار است.

ایشان از این زاویه وارد بحث نشده، و خواسته است با نوعی سکوت و یا کم اهمیت دادن و یا هر دو، طرف را به نوعی درست از کنار این مسئله بگذرد و این موجب می شود که این کتاب در فرهنگ شیعی از موضعی نقد شود، ودر فرهنگ اهل سنت هم، اگر این کتاب بیاید، آنها