خرید و دانلود فایل ورد کامل پاورپوینت معنی و توجیه نمادهای دینی

فرصتی طلایی: دریافت فایل فایل ورد کامل پاورپوینت معنی و توجیه نمادهای دینی همراه با هدیه ویژه پاورپوینت!

یک پیشنهاد بی‌نظیر که کار شما را آسان‌تر می‌کند!

اگر به دنبال یک فایل جامع، علمی و کاملاً استاندارد هستید، اکنون زمان آن رسیده است که فایل فایل ورد کامل پاورپوینت معنی و توجیه نمادهای دینی را دریافت کنید. فایل ورد کامل پاورپوینت معنی و توجیه نمادهای دینی با دقت بالا تهیه شده و تمامی اطلاعات موردنیاز شما را در بر دارد. علاوه بر این، یک پاورپوینت حرفه‌ای و باکیفیت نیز به‌عنوان هدیه ویژه در اختیار شما قرار خواهد گرفت!

چرا باید فایل ورد کامل پاورپوینت معنی و توجیه نمادهای دینی را تهیه کنید؟

فایل فایل ورد کامل پاورپوینت معنی و توجیه نمادهای دینی شامل 99 اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل پاورپوینت معنی و توجیه نمادهای دینی،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن فایل ورد کامل پاورپوینت معنی و توجیه نمادهای دینی :

Normal
۰

false
false
false
EN-USX-NONEAR-SA












MicrosoftInternetExplorer4

مقدمه

پال تیلیش در سال ۱۸۸۶ م دیده به جهان گشود. پدرش در کلیسای پروس شبان
بود. وی تحت نفوذ آزاداندیشی قرن نوزدهم تربیت شد و به آن یک بینش عرفانی در مورد
طبیعت را نیز اضافه کرد. در جنگ جهانی اول، در ارتش آلمان روحانی بود و در آنجا،
از نزدیک با مشکلات اجتماعی آشنا شد. پس از جنگ، به عنوان استاد الهیات به تدریس
پرداخت و با نهضت «سوسیالیست دینی » همکاری نمود. در سال ۱۹۳۳ به کمک
راینهولدنیبور از آلمان گریخت و در نیویورک در دانشکده الهیات یونیون به عنوان
استاد به تدریس مشغول گردید. در سال ۱۹۵۵ از دانشکده یونیون بازنشسته شد و به عنوان
استاد الهیات در دانشگاه هاروارد شروع به خدمت کرد. پس از صرف یک عمر در مقام
استادی الهیات، به قدری بر کار خود مسلط گردید که کلاس های او همیشه پر از دانشجو
بود. وی کار خود را تا آخر عمر ادامه داد و در سال ۱۹۶۵ درگذشت

. ^(۱)

او در طول حیات ۶۹ ساله اش آثار علمی و فلسفی فراوانی تدوین نمود که از
جمله آنها می توان به کتب الهیات سیستماتیک، پویایی ایمان،شجاعت بودن و الهیات
فرهنگ اشاره نمود

.

اعتقادات تیلیش بر «اصل ارتباط متقابل » استوار است. وی معتقد است که
وظیفه حتمی تمام متکلمان این است که پیام کتاب مقدس را با زمان معاصر خود ارتباط
دهند. او تاکید می کند که انسان نمی تواند برای سؤالاتی که هنوز زمان آن نرسیده
است جوابی دریافت دارد و باید بین افکار و مشکلات انسان با پاسخ های دینی ارتباطی
ایجاد گردد. وظیفه متکلمان این است که این ارتباط متقابل را نشان دهند. به عبارت
دیگر، الهیات مسیحی باید این حقیقت را مد نظر قرار دهد و با زبان فرهنگی سخن بگوید
که در آن زندگی می کند

.
^(۲)

از نظر تیلیش، دین، اعمال و اعتقادات بخصوصی نیست، بنابراین، ایمان را
نباید با ادیان سنتی یکی دانست. او ایمان را نوعی «دلبستگی نسبت به امور نهایی »
معرفی می کند که با «احساس قطعی بودن امور و با نوعی تسلیم محض و غیرمشروط در
برابر آن امر نهایی و قربانی نمودن همه چیز در پای آن » همراه می باشد. او بارها
متذکر می شود که اگر دین بدین صورت درک شود (به عنوان دلبستگی به غایت قصوی) ممکن
است بعضی افراد، که به حسب ظاهر بی دین شمرده می شوند، دین دار باشند; زیرا منکران
خدا غالبا به نوعی واقعیت نهایی علاقه دارند

.

دراندیشه تیلیش، امور نهایی اموری هستند که از همه مهمتر شمرده شده و
برای ما ارزش نهایی داشته و وجود و عدم ما را تعیین می کنند. البته باید توجه داشت
که مقصود او از «وجود» عبارت از تمام وجود انسان است که شامل شکل، معنی و هدف وجود
می باشد. «بودن یا نبودن » موضوع نهایی است

.

اندیشه تیلیش درباره خدا نیز اندیشه منحصر به فردی است. او می گوید:
«خداوجود ندارد و موجود نیست; زیرا وجودداشتن هم سطح با ما می باشد و چنین
خدایی نمی تواند متعلق دلبستگی نهایی ماباشد.»او می گوید: «خدا یک وجود

(

موجود)
نیست، بلکه خود وجود است » که بودن همه وجودهاراامکان پذیر می سازد

.

به عقیده تیلیش، ما هنگامی که درباره خدا، اوصاف او و تجلیات و
تجسدات اش سخن می گوییم به شیوه نمادین

(۳)

حرف می زنیم و
تنها گزاره غیرنمادین درباره خدا این است که «خدا خود وجود است

» ^(۴)

سایر سخنان و توصیف ها درباره او نمادین بوده و دارای معنای رمزی است

.

از جمله آموزش های مهم تیلیش، نمادین بودن زبان دینی می باشد که پس از
او مورد توجه فیلسوفان دین قرار گرفته و مورد نقد و بررسی واقع شده است. یکی از
مشکلات کلام تیلیش ابهام و اجمالی است که در سخن او به چشم می خورد و همین مساله
موجب برداشت های کاملا متضاد از کلام او شده است; برخی به نوعی تفسیر عرفانی در
مورد او دست زده اند که اندیشه او را به اندیشه «وحدت وجود عرفانی » نزدیک
می نماید. عده ای نیز تفسیری ناسوتی و طبیعت گرایانه از کلام تیلیش نموده و راه
الحاد را در پیش گرفته اند. ویلیام و. پی. آلستون، که از جمله ناقلان اندیشه تیلیش
به شمار می رود، متذکر شده است که غایت قصوایی که تیلیش معرفی می نماید گاهی صرفا
امری روان شناسی می نماید و در پاره ای از موارد، مقصود، متعلق عینی این غایت
قصوای روان شناختی است که امری عینی و وجودی می باشد و در بسیاری از موارد، بین
این دو خلط شده و کلام او در هاله ای از ابهام فرو رفته است

. ^(۵)

از آنجا که در ترجمه مقاله «فایل ورد کامل پاورپوینت معنی و توجیه نمادهای دینی » تلاش شده است
که در انتقال اندیشه تیلیش امانت رعایت شود، ممکن است در پاره ای از موارد، مقصود
تیلیش مبهم به نظر برسد. این ابهام به دلیل ویژگی خاص کلام اوست. در این مقاله، او
ابتدا ادعا می کند که: «نمادهای دینی تنها طریقی هستند که از رهگذر آنها، دین
می تواند خود را به طور مستقیم اظهار نماید، هرچند که دین به طور غیرمستقیم نیز
می تواند خود را در قالب اصطلاحات کلامی و فلسفی و هنری اظهار کند». سپس به «تحلیل
ماهیت نمادها به طور عام » پرداخته و ضمن بیان مهمترین ویژگی های نمادها، وجوه تفاوت
نمادها را با نشانه ها، علایم و امثال آن بیان می دارد

.

اصلی ترین و مهمترین ویژگی نمادها این است که «همه نمادها به ماورای
خود اشاره کرده و در واقعیت آن امری که بدان اشاره می کنند سهیم و شریک اند.»
نکته ای که تیلیش در این مقاله و جاهای دیگر بر آن تاکید فراوان دارد این است که
ما هیچ گاه نباید این ویژگی نمادین «اشاره کردن به ماورای خود» رافراموش و نمادها
را بر معانی ظاهری شان حمل نماییم

.

سپس ویژگی های دیگر نمادها را عبارت از قراردادی نبودن آنها، هویت جمعی
داشتن و قدرت تخریبی و اصلاحی آنها می داند. در مورد قدرت اصلاحی و تخریبی نمادها،
تیلیش از قدرت شفابخشی و وحدت آفرینی پاره ای از نمادها و آثار تخریبی پاره ای از
نمادها در پدیدآوردن افسردگی و بی قراری و یا پیدایش تفرق اجتماعی و نزاع های
عقیدتی و دینی نام می برد

.

پس از تبیین ماهیت نمادها، به طور عام، تیلیش این سؤال را مطرح
می نماید که «نمادهای دینی به طور خاص به چه چیزی اشاره می کنند و چگونه می توان
به محکی نمادهای دینی دست یافت؟ به عبارت دیگر، آیا ما راه غیرنمادینی برای بیان
غیرنمادین بودن محکی و مرجع نمادهای دینی داریم؟ آن راه کدام است؟ در تلاش برای
پاسخ به این سؤال، او دو روش پدیدارشناختی و وجودشناختی را مطرح می نماید و به
تحلیل این دو روش و محدودیت های هر یک از این دو، در پاسخ به سؤال مذکور،
می پردازد. سپس «نماداندیشی اولی دینی » را از «نماداندیشی ثانوی دینی » تفکیک
می نماید و آنها را تحلیل می کند. توضیح آنکه نمادهای اولی دینی نمادهایی هستند که
به طور مستقیم به سوی مرجع نماداندیشی دینی اشاره می کنند

.

سطح اول این گونه نماداندیشی دینی به «وجود و اوصاف موجود متعالی »
اختصاص دارد، اوصافی که مواد نمادین آن از تجربه انسانی و این جهانی گرفته شده و
به طور«سلبی تلمیحی » به موجودمتعالی نسبت داده می شود

.

سطح دوم این نماداندیشی، به سخن گفتن از «افعال الهی » مانند آفرینش،
معجزه و امثال آن اختصاص دارد

.

سطح سوم نمادهای اولی دینی به «حوزه تجلیات الهی در واقعیت متناهی »
اختصاص دارد; حوزه ای که به تعبیر تیلیش، کهن ترین و ملموس ترین سطح نماداندیشی
دینی است

.

او سپس به ذکر پاره ای از نمادهای ثانوی دینی، چون آب، آتش و یا
نمادهای شعری و هنری پرداخته و معتقد است که در این دسته از نمادها، مرجع نمادهای
ثانوی، خود یک نماد اولی است; مثلا، تیلیش در این عبارت مزامیر داود که «پروردگار شبان
من است »، کلمه «پروردگار» را نمادی اولی و اصیل دانسته و «شبان » را نمادی ثانوی
و مجازی می شمارد

.

در پایان این مقاله، تیلیش ملاک وثاقت و اعتبار نمادهای دینی را در
رسایی و نارسایی آنها (کفایت و عدم کفایت) نسبت به آن تجربه دینی، که آن را بیان
می کنند، می داند. از دیدگاه او، نمادهای ناموثق وغیرمعتبرنمادهایی هستند که مبنای
تجربی خود را از دست داده و صرفا دارای ارزش زیبایی صفحه محتوای دقیق و کاربردی است که بر اساس جدیدترین استانداردهای آموزشی و علمی تهیه شده است. تمامی اطلاعات در آن به‌صورت منظم دسته‌بندی شده و شما می‌توانید بدون نیاز به ویرایش یا تغییر، از آن برای مقاصد مختلف مانند پروژه‌های تحقیقاتی، پایان‌نامه‌ها و ارائه‌های علمی استفاده کنید.

بسیاری از افرادی که در حوزه‌های علمی و تحقیقاتی فعالیت می‌کنند، زمان زیادی را صرف جمع‌آوری اطلاعات، تنظیم ساختار فایل و آماده‌سازی مطالب می‌کنند. اما با دریافت این مجموعه، دیگر نیازی به صرف وقت اضافی نخواهید داشت. فایل ورد کامل پاورپوینت معنی و توجیه نمادهای دینی به‌صورت آماده و استاندارد در اختیار شما قرار گرفته تا بدون دغدغه از آن استفاده کنید.

ویژگی‌های منحصربه‌فرد فایل فایل ورد کامل پاورپوینت معنی و توجیه نمادهای دینی

این مجموعه دارای ویژگی‌هایی است که آن را از سایر فایل‌های مشابه متمایز می‌کند. برخی از این ویژگی‌ها شامل موارد زیر است:

• کاملاً فرمت‌بندی‌شده و دارای ساختار حرفه‌ای برای استفاده آسان
• مطابق با اصول علمی و دانشگاهی و مناسب برای پژوهش‌های علمی
• شامل پاورپوینت رایگان که ارائه شما را جذاب‌تر و حرفه‌ای‌تر می‌کند
• دارای محتوای دقیق و به‌روز که بر اساس جدیدترین منابع گردآوری شده است
• قابلیت ویرایش آسان برای سفارشی‌سازی بر اساس نیازهای شما
• بدون نیاز به ویرایش اضافی و آماده برای استفاده فوری

یک هدیه ارزشمند برای شما!

همراه با فایل ورد کامل پاورپوینت معنی و توجیه نمادهای دینی، شما یک پاورپوینت کاملاً حرفه‌ای و استاندارد نیز دریافت خواهید کرد. پاورپوینت فایل ورد کامل پاورپوینت معنی و توجیه نمادهای دینی دارای طراحی جذاب و فرمت‌بندی مناسب است که به شما در ارائه‌های دانشگاهی، سمینارها و جلسات کمک می‌کند. با استفاده از این هدیه ویژه، می‌توانید مطالب خود را به شکلی شفاف و تأثیرگذار ارائه دهید.

تضمین کیفیت و پشتیبانی

ما کیفیت این محصول را تضمین می‌کنیم. فایل فایل ورد کامل پاورپوینت معنی و توجیه نمادهای دینی و پاورپوینت هدیه، بر اساس استانداردهای روز تهیه شده‌اند و در صورت بروز هرگونه مشکل، تیم پشتیبانی ما آماده پاسخگویی به شما خواهد بود.

بخشی از متن فایل ورد کامل پاورپوینت معنی و توجیه نمادهای دینی :

Normal
۰

false
false
false
EN-USX-NONEAR-SA












MicrosoftInternetExplorer4

مقدمه

پال تیلیش در سال ۱۸۸۶ م دیده به جهان گشود. پدرش در کلیسای پروس شبان
بود. وی تحت نفوذ آزاداندیشی قرن نوزدهم تربیت شد و به آن یک بینش عرفانی در مورد
طبیعت را نیز اضافه کرد. در جنگ جهانی اول، در ارتش آلمان روحانی بود و در آنجا،
از نزدیک با مشکلات اجتماعی آشنا شد. پس از جنگ، به عنوان استاد الهیات به تدریس
پرداخت و با نهضت «سوسیالیست دینی » همکاری نمود. در سال ۱۹۳۳ به کمک
راینهولدنیبور از آلمان گریخت و در نیویورک در دانشکده الهیات یونیون به عنوان
استاد به تدریس مشغول گردید. در سال ۱۹۵۵ از دانشکده یونیون بازنشسته شد و به عنوان
استاد الهیات در دانشگاه هاروارد شروع به خدمت کرد. پس از صرف یک عمر در مقام
استادی الهیات، به قدری بر کار خود مسلط گردید که کلاس های او همیشه پر از دانشجو
بود. وی کار خود را تا آخر عمر ادامه داد و در سال ۱۹۶۵ درگذشت

. ^(۱)

او در طول حیات ۶۹ ساله اش آثار علمی و فلسفی فراوانی تدوین نمود که از
جمله آنها می توان به کتب الهیات سیستماتیک، پویایی ایمان،شجاعت بودن و الهیات
فرهنگ اشاره نمود

.

اعتقادات تیلیش بر «اصل ارتباط متقابل » استوار است. وی معتقد است که
وظیفه حتمی تمام متکلمان این است که پیام کتاب مقدس را با زمان معاصر خود ارتباط
دهند. او تاکید می کند که انسان نمی تواند برای سؤالاتی که هنوز زمان آن نرسیده
است جوابی دریافت دارد و باید بین افکار و مشکلات انسان با پاسخ های دینی ارتباطی
ایجاد گردد. وظیفه متکلمان این است که این ارتباط متقابل را نشان دهند. به عبارت
دیگر، الهیات مسیحی باید این حقیقت را مد نظر قرار دهد و با زبان فرهنگی سخن بگوید
که در آن زندگی می کند

.
^(۲)

از نظر تیلیش، دین، اعمال و اعتقادات بخصوصی نیست، بنابراین، ایمان را
نباید با ادیان سنتی یکی دانست. او ایمان را نوعی «دلبستگی نسبت به امور نهایی »
معرفی می کند که با «احساس قطعی بودن امور و با نوعی تسلیم محض و غیرمشروط در
برابر آن امر نهایی و قربانی نمودن همه چیز در پای آن » همراه می باشد. او بارها
متذکر می شود که اگر دین بدین صورت درک شود (به عنوان دلبستگی به غایت قصوی) ممکن
است بعضی افراد، که به حسب ظاهر بی دین شمرده می شوند، دین دار باشند; زیرا منکران
خدا غالبا به نوعی واقعیت نهایی علاقه دارند

.

دراندیشه تیلیش، امور نهایی اموری هستند که از همه مهمتر شمرده شده و
برای ما ارزش نهایی داشته و وجود و عدم ما را تعیین می کنند. البته باید توجه داشت
که مقصود او از «وجود» عبارت از تمام وجود انسان است که شامل شکل، معنی و هدف وجود
می باشد. «بودن یا نبودن » موضوع نهایی است

.

اندیشه تیلیش درباره خدا نیز اندیشه منحصر به فردی است. او می گوید:
«خداوجود ندارد و موجود نیست; زیرا وجودداشتن هم سطح با ما می باشد و چنین
خدایی نمی تواند متعلق دلبستگی نهایی ماباشد.»او می گوید: «خدا یک وجود

(

موجود)
نیست، بلکه خود وجود است » که بودن همه وجودهاراامکان پذیر می سازد

.

به عقیده تیلیش، ما هنگامی که درباره خدا، اوصاف او و تجلیات و
تجسدات اش سخن می گوییم به شیوه نمادین

(۳)

حرف می زنیم و
تنها گزاره غیرنمادین درباره خدا این است که «خدا خود وجود است

» ^(۴)

سایر سخنان و توصیف ها درباره او نمادین بوده و دارای معنای رمزی است

.

از جمله آموزش های مهم تیلیش، نمادین بودن زبان دینی می باشد که پس از
او مورد توجه فیلسوفان دین قرار گرفته و مورد نقد و بررسی واقع شده است. یکی از
مشکلات کلام تیلیش ابهام و اجمالی است که در سخن او به چشم می خورد و همین مساله
موجب برداشت های کاملا متضاد از کلام او شده است; برخی به نوعی تفسیر عرفانی در
مورد او دست زده اند که اندیشه او را به اندیشه «وحدت وجود عرفانی » نزدیک
می نماید. عده ای نیز تفسیری ناسوتی و طبیعت گرایانه از کلام تیلیش نموده و راه
الحاد را در پیش گرفته اند. ویلیام و. پی. آلستون، که از جمله ناقلان اندیشه تیلیش
به شمار می رود، متذکر شده است که غایت قصوایی که تیلیش معرفی می نماید گاهی صرفا
امری روان شناسی می نماید و در پاره ای از موارد، مقصود، متعلق عینی این غایت
قصوای روان شناختی است که امری عینی و وجودی می باشد و در بسیاری از موارد، بین
این دو خلط شده و کلام او در هاله ای از ابهام فرو رفته است

. ^(۵)

از آنجا که در ترجمه مقاله «فایل ورد کامل پاورپوینت معنی و توجیه نمادهای دینی » تلاش شده است
که در انتقال اندیشه تیلیش امانت رعایت شود، ممکن است در پاره ای از موارد، مقصود
تیلیش مبهم به نظر برسد. این ابهام به دلیل ویژگی خاص کلام اوست. در این مقاله، او
ابتدا ادعا می کند که: «نمادهای دینی تنها طریقی هستند که از رهگذر آنها، دین
می تواند خود را به طور مستقیم اظهار نماید، هرچند که دین به طور غیرمستقیم نیز
می تواند خود را در قالب اصطلاحات کلامی و فلسفی و هنری اظهار کند». سپس به «تحلیل
ماهیت نمادها به طور عام » پرداخته و ضمن بیان مهمترین ویژگی های نمادها، وجوه تفاوت
نمادها را با نشانه ها، علایم و امثال آن بیان می دارد

.

اصلی ترین و مهمترین ویژگی نمادها این است که «همه نمادها به ماورای
خود اشاره کرده و در واقعیت آن امری که بدان اشاره می کنند سهیم و شریک اند.»
نکته ای که تیلیش در این مقاله و جاهای دیگر بر آن تاکید فراوان دارد این است که
ما هیچ گاه نباید این ویژگی نمادین «اشاره کردن به ماورای خود» رافراموش و نمادها
را بر معانی ظاهری شان حمل نماییم

.

سپس ویژگی های دیگر نمادها را عبارت از قراردادی نبودن آنها، هویت جمعی
داشتن و قدرت تخریبی و اصلاحی آنها می داند. در مورد قدرت اصلاحی و تخریبی نمادها،
تیلیش از قدرت شفابخشی و وحدت آفرینی پاره ای از نمادها و آثار تخریبی پاره ای از
نمادها در پدیدآوردن افسردگی و بی قراری و یا پیدایش تفرق اجتماعی و نزاع های
عقیدتی و دینی نام می برد

.

پس از تبیین ماهیت نمادها، به طور عام، تیلیش این سؤال را مطرح
می نماید که «نمادهای دینی به طور خاص به چه چیزی اشاره می کنند و چگونه می توان
به محکی نمادهای دینی دست یافت؟ به عبارت دیگر، آیا ما راه غیرنمادینی برای بیان
غیرنمادین بودن محکی و مرجع نمادهای دینی داریم؟ آن راه کدام است؟ در تلاش برای
پاسخ به این سؤال، او دو روش پدیدارشناختی و وجودشناختی را مطرح می نماید و به
تحلیل این دو روش و محدودیت های هر یک از این دو، در پاسخ به سؤال مذکور،
می پردازد. سپس «نماداندیشی اولی دینی » را از «نماداندیشی ثانوی دینی » تفکیک
می نماید و آنها را تحلیل می کند. توضیح آنکه نمادهای اولی دینی نمادهایی هستند که
به طور مستقیم به سوی مرجع نماداندیشی دینی اشاره می کنند

.

سطح اول این گونه نماداندیشی دینی به «وجود و اوصاف موجود متعالی »
اختصاص دارد، اوصافی که مواد نمادین آن از تجربه انسانی و این جهانی گرفته شده و
به طور«سلبی تلمیحی » به موجودمتعالی نسبت داده می شود

.

سطح دوم این نماداندیشی، به سخن گفتن از «افعال الهی » مانند آفرینش،
معجزه و امثال آن اختصاص دارد

.

سطح سوم نمادهای اولی دینی به «حوزه تجلیات الهی در واقعیت متناهی »
اختصاص دارد; حوزه ای که به تعبیر تیلیش، کهن ترین و ملموس ترین سطح نماداندیشی
دینی است

.

او سپس به ذکر پاره ای از نمادهای ثانوی دینی، چون آب، آتش و یا
نمادهای شعری و هنری پرداخته و معتقد است که در این دسته از نمادها، مرجع نمادهای
ثانوی، خود یک نماد اولی است; مثلا، تیلیش در این عبارت مزامیر داود که «پروردگار شبان
من است »، کلمه «پروردگار» را نمادی اولی و اصیل دانسته و «شبان » را نمادی ثانوی
و مجازی می شمارد

.

در پایان این مقاله، تیلیش ملاک وثاقت و اعتبار نمادهای دینی را در
رسایی و نارسایی آنها (کفایت و عدم کفایت) نسبت به آن تجربه دینی، که آن را بیان
می کنند، می داند. از دیدگاه او، نمادهای ناموثق وغیرمعتبرنمادهایی هستند که مبنای
تجربی خود را از دست داده و صرفا دارای ارزش زیبایی شناختی یا عرفی می باشند

.