خرید و دانلود فایل پاورپوینت کامل الفلسفه الإسلامیه[۱]

ماذا نقصد بالفلسفه الإسلامیه؟للفلسفه الإسلامیهرساله محدده توجهها، لا إلی المسلمین وحدهم بل إلی الإنسانیه بأسرها، ألا و هی رساله الفهم و التعاطف و حث الإنسان علی البحث عن حل لألغاز الکون، و دعوته إلی تعمیق معرفته لذاته، بحیث یدع لضمیره أمر تدبیر سلوکه، و یستشعر فی جوانبه ثقه اللّه و ثقه فی نفسه.
و عندئذ یستطیع أن یمارس حریه إرادته ممارسه تامه، فیمضی فی الحیاه مطمئن النفس، متفتح الوعی، مبتهج القلب.
نعنی بها مذاهب النظر العقلی فی اللّه و فی الإنسان و فی الکون، تلک المذاهب التی شیدها الفلاسفه المسلمون فی العصر الوسیط، أمثال الفارابی، و ابن سینا، و الغزالی، و ابن رشد، و الرازی، و الفلاسفه المسلمون فی العصر الحاضر، أمثال الأفغانی، و محمد عبده، و سید أمیر علی، و محمد إقبال، و مصطفی عبد الرازق.
و لکن الباحثین اختلفوا فی أمر الفلسفه الإسلامیه منذظهور الدراسات الاستشراقیه: اختلفوا فی اسمها، کمااختلفوا فی وجودها. فمن المستشرقین من رأوا أن الأولی أن یطلق علیها اسم الفلسفه«العربیه»لأن رجالها کتبوا آثارهم باللغه العربیه التی کانت لغه الثقافه فی العالم الإسلامی الشرقی. و منهم من رأوا أنها لیست عربیه، لأن جمهره أهلهالم یکونوا عربا، و أنها فی نظرهم أحق بأن تضاف إلی
29

الإسلام، لأن له فیها أثرا ظاهرا، و لأنها نشأت فی بلادإسلامیه و عاشت فی کنف الإسلام .
و لم یقتصر الخلاف علی اسم الفلسفه الإسلامیه، بل تعداه إلی إنکار وجودها: فمن الباحثین الغربیین من نازع فی أن یکون للفلسفه الإسلامیه وجود مستقل، و زعم أنها أشبه بأن تکون خلیطا من آراء القدماء، تعددت منابعها و انعدم الاتساق بین مواردها. و منهم من ذهب إلی أن فلاسفهالإسلام إنما استقوا فکرهم من الفلسفه الیونانیه التی کانت شائعه بین المسیحیین من أهل سوریه و الوثنیین من أهل حران، و أضافوا إلیها عناصر اقتبسوها من الهند و فارس . و منهم أخیرامن حکم علی الفلسفه الإسلامیه إجمالا بأنها إنما جاءت شرحا مشوها لمذهب أرسطو و الأفلاطونیین المحدثین.
أما نحن فلا یبدو لنا بدعا فی تاریخ الفلسفه أن یثورالجدل حول هذه المسأله. فالفلسفه المسیحیه هی أیضا کانت و لا تزال محل نزاع بین الباحثین. و لقد عقدت«الجمعیهالفرنسیه الفلسفیه»قبیل الحرب الأخیره جلسه جعلت موضوع المناقشه فیها«أهنالک فلسفه مسیحیه؟»و قد کنت من شهود هذه الجلسه، فبدا لی آنذاک أن مؤرخی الفکرالفلسفی المسیحی قد انقسموا فریقین: أحدهما یذهب مذهب الأستاذ«رهییه»القائل بأنه لا یوجد شی ء یمکن أن یسمی علی الحقیقه باسم الفلسفه المسیحیه. و الثانی یذهب مذهب الأستاذ«جیلسون»فیما حاول أن یثبته من وجودمذهب محدد متمیز فی الفلسفه المسیحیه، إبان العصرالوسیط.
فإذا رجعنا إلی الفلسفه الإسلامیه وجب أن لا تغیب عن بالنا مسأله لها خطرها، و هی أن أغلب کتاب الغرب ممن کتبوا عن الفلسفه الإسلامیه قد عجزوا عن أن یتبینوا أصالتهاو اتجاهاتها : فمن جهه وجدنا المستشرقین و إن کان قد تیسرلهم أن یقرؤوا اللغه العربیه التی کتبت بها الفلسفه الإسلامیهإلا أنهم عجزوا عن أن یحققوا لأنفسهم فکره واضحه عن تلک الفلسفه. و لعل هذا العجز راجع فی الغالب إلی قصورفی ثقافتهم الفلسفیه. و من جهه أخری وجدنا المتخصصین منهم فی تاریخ الفلسفه علی الرغم من کفایتهم فی المجال الفلسفی، یکشفون عن عجزهم حین یواجهون الفلسفهالإسلامیه: و ذلک ناتج فی الغالب عن جهلهم باللغه العربیه.
فی هذه الظروف العجیبه التی تدعو إلی الأسف الشدید، یتعین علینا أن لا نسلم برأی من آراء المدرستین الغربیتین قبل تمحیصه تمحیصا کافیا بعنایه الباحثین المسلمین المتمکنین من التاریخ العام للفلسفه تمکنهم من اللغه العربیه.
و ما من شک فی أن الباحثین الذین ینتمون إلی هذه المدرسههم وحدهم القادرون علی أن یذهبوا إلی المنابع الأولی للفلسفه عموما و الثقافه الإسلامیه خصوصا. و قد حان الوقت لأن ینهض العلماء المسلمون المتخصصون بتصحیح الأخطاءالتی تورط فیها غیر المسلمین، عندما تناولوا عقائد المسلمین و مذاهبهم.
و لکن مما یؤسف له کذلک أن نجد أن محمد إقبال و هو فیلسوف إسلامی معاصر یکتب فی شبابه عن«نموالمیتافیزیقا فی بلاد فارس»فیردد بعض آراء المستشرقین الغربیین و ینکر علی الفلسفه الإسلامیه أصالتها. و لیس من شک فی أن محمد إقبال لو کان قد أتیح له أن یعید نشر کتابه القدیم فی ضوء معارفه الجدیده لاختلف تقدیره لجهود الفلاسفهالإسلامیین اختلافا کبیرا .
و إذا نظرنا فی الدعاوی المختلفه عن الفلسفه الإسلامیهبدا لنا فی وضوح أن وقوف الباحثین الغربیین هذا الموقف العدائی مرجعه إما إلی الجهل، و أما إلی التحیز، و أما إلی الأمرین معا. و أخشی أن یکون الدافع إلی بعض تلک الأقوال شیئا من قبیل التعصب الدمیم الذی ینحرف بصاحبه عن سبیل الحیده و الإنصاف. و لما کنا لا نکاد نجد شیئا فلسفیافیما قالوه إلا ادعاءهم بأن الفلسفه الإسلامیه إنما هی شرح مشوه لمذاهب أرسطو و الأفلاطونیین المحدثین، فإنی أود أن أتناول هذه المسأله فی شی ء من البیان.
و لکی نکون منصفین ینبغی أن نعترف بأن الفلسفهالإسلامیه تحتوی علی عناصر هامه من الفکر الیونانی، و أن الفلسفه الیونانیه ضروریه جدا لفهم الفلسفه العربیه. بل نقول إن الفلسفه العربیه و شأنها کشأن الفلسفتین المسیحیهو الیهودیه لا تتصور بدون الفلسفه الیونانیه : فلا مراء فی أن أرسطو و أفلاطون و أفلوطین و الرواقیین کانوا المعلمین الحقیقیین للفکر الإنسانی علی مدی العصور، و کل کشف لأثر من آثارهم و کل ترجمه لشی ء من مؤلفاتهم کان عند أهل العصور الوسطی من مسلمین و مسیحیین و یهود بمثابه کشف لعالم جدید. لقد طبق موسی بن میمون الفلسفه الأرسطیهعلی الیهودیه، کما طبقها توماس الأکوینی علی المسیحیه.
و ما دامت هذه التطبیقات الیهودیه و المسیحیه قد نظر الغرب إلیها علی أنها أنظار فلسفیه یعتد بها، فلست أری وجها
30

لإنکار مثل هذا التجدید بالنسبه لفلاسفه المسلمین. و إذن فلاضیر علینا من أن نعترف صراحه بأن الفلسفه الإسلامیهتفترض أولا هضم الفسلفه الیونانیه، و لکننا نود أن نقرر مع ذلک أن الفلسفه الإسلامیه أو العربیه شی ء، و مجرد الهضم و التمثیل للفلسفه الیونانیه شی ء آخر. و شأن الفلسفه الإسلامیهفی هذا الصدد کشأن غیرها من الفلسفات: أن المذاهب الفلسفیه الکبری فی العصور الحدیثه متأثره إلی حد بعیدبالفلسفه الیونانیه، و أثر الفلسفه الیونانیه، ظاهر للعیان فی مذاهب بیکون، و دیکارت، و اسبینوزا، و لیبنتز، و هیجل، و لکن من ذا الذی ینکر ما فی مذاهب هؤلاء الفلاسفه من أصاله؟و إذن فکیف ساغ للبعض أن یتوهموا أن عقلا کعقل الفارابی و ابن سینا و ابن رشد کان عقلا جدیبا لم ینتج فی الفلسفه شیئا طریفا، و أنه لم یکن إلا مقلدا للیونان؟و لقد أصاب«سید أمیر علی»، حین قال بأن الغرض الأکبر الذی کان ینشده فلاسفه المسلمین هو أن«یزودواالعالم بنظریه تامه عن وحده الکون ترضی الذهن کما ترضی الدین، و لذلک حاولوا أن یوفقوا بین الجانب الأخلاقی و الروحی للعلم و بین جانبه الفلسفی». و أول مشارکه مهمهو أصیله قام بها الفلاسفه المسلمون هی مذهبهم فی«التوحید»و«التنزیه». فالإسلام فی جوهره إقرار للّه بالفرد و الوحدانیهو الهیمنه علی الکون و الدین الإسلامی لا یعرف إلا مرتبتین من مراتب الوجود فوق الإنسان: مرتبه الآلوهیه و هی مرتبهاللّه تعالی، و مرتبه النبوه التی یهبها اللّه من یشاء من عباده.
و فیما عدا هاتین المرتبتین یستطیع الإنسان أن یبلغ درجات الکمال علی حسب طاقته، دون أن یعوقه أی عائق إلا عجزأعماله و قصور نظراته. و الناس، فی تعالیم هذا الدین، لا یحق لهم أن یعبدوا إلا اللّه وحده، و لا أن یستعینوا أحدا سواه: لأن طلب العون من أحد غیر اللّه یعد وقوعا فی إثم الشرک باللّه، و هو الاعتقاد بأن للّه شرکاء فی ملکه و حکمه، و فی ذلک دعوه إلی الوثنیه التی کانت سائده قبل ظهور الإسلام.
و لا حاجه إلی القول بأن هذه العقیده التی آمن بها جمیع الفلاسفه المسلمین، من الفارابی و ابن سینا إلی محمد عبده و مصطفی عبد الرزاق، مستوحاه من القرآن الکریم و الحدیث الشریف .
و المشارکه الثانیه لفلاسفه الإسلام هی محاولتهم التوفیق بین الفلسفه و الدین: لأنهم قد اعتقدوا علی العموم بأن الدین و الفلسفه فی المسائل الأساسیه متناصران، و أی تعارض بینهما لا یکون تعارضا حقیقیا، و إنما یکون نتیجه سوء فهم لکل منهما. و قد بین ابن رشد فی کتاب«فصل المقال فیما بین الحکمه و الشریعه من الاتصال»أن ا