خرید و دانلود فایل پاورپوینت کامل علم الکلام عند الشیعه (۱)

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل علم الکلام عند الشیعه (۱) :

اعتاد مؤرخو الجانب العقائدی من تاریخ المسلمین أن یقسموهم أو علی الأصح: أن یقسموا مناهجهم فی کیفیهإثبات العقیده و مسائلها إلی فئتین: مدرسه أصحاب الحدیث، و مدرسه المتکلمین. و ذکروالکل منهما خصائص معتبرات، ثم قاسوا الشیعه بغیرهم، و فی الفصول الآتیه ما یرجع إلی هذا الجانب من البحث. و تعارف مؤرخو الشیعه من الذین یختلفون معهم فی العقیده : أن یتهموهم أو یتّهموا سلفهم بالتشبیه و التجسیم، بل و الجبرأیضا. و إلی هذا یرجع بقیه بحوث القسم الأول. و لم أتناول هنا من البحوث التی ترجع إلی«النشوء»سوی ما ذکرت، و قلت هذا کی لا یرانی القاری ء الکریم قد أخلفت بوعدی حینما جعلت القسم الأول نشوء (الکلام) الشیعی.
و فی القسم الثانی تناولت تطور الکلام الشیعی بصورهمقتضبه جدا و ذکرت هناک عذری فی ذلک کی أنتهی به إلی القسم الثالث و هو الخاص بشیخنا المفید رضی اللّه عنه و أرضاه .
۱ المدخل:
الکلام الشیعی نشأ أولا و قبل کل شی ء حول«الإمامه»و دار علیها منذ نشأته الأولی و إلی عصرنا الحاضر، و السرواضح، فإن الشیعه إنما افترقوا عن غیرهم لقولهم بالإمامه. و غیرهم من فرق المسلمین إنما اختلف معهم أول ما اختلف، لأنه لم یدن بالإمامه کما دانوا. فمن الطبیعی أن هذاالاختلاف یستلزم المخاصمه، و المخاصمه تستدعی المناظره، و إذاسلمنا بأن أول اختلاف حدث بین المسلمین إنما حدث حول الإمامه، و إذا أخذنا بنظر الاعتبار أن الذین أنکروا الإمامهکانوا الفئه الغالبه الحاکمه. و الذین دانوا بها کانوا الفئهالمعارضه، و أن المعارضه کانت کلامیه و بالجدل و الحجاج لابالسیف و السلاح و أنا هنا لا أبحث عن هذه النقاط و إنماأذکرها کنتائج لبحوث انتهت إلیها، و قد فصّلتها فی مناسبات أخری فعلی هذا کله یحق لنا أن نقول إن الکلام نشأ و استقرت طرقه و مناهجه عند الشیعه قبل غیرهم.
و لکن نقاط الخلاف قد تجاوزت الإمامه إلی غیرهاو کلما امتد الزمن بالمسلمین کثرت نقاط الخلاف فیما بینهم.
و هکذا واکب الکلام الذی کان یدور أولا حول الإمامه المسائل المختلف فیها و المتناقش علیها، فشمل الجبر»و التشبیه و التجسیم بل و شمل الخلاف الفقهی، کالخلاف فی بعض أحکام الوضوء و الصلاه، و الطلاق ثلاثا، و سائرالخلافات الفقهیه بین الشیعه و غیرهم، و الکلام إنما هو فی أساسه أسلوب خاص للنظر و الحجاج، و فیما بعد استقر فی دائره المسائل الاعتقادیه وحدها.
436

و توسع الکلام أکثر فأکثر عندما اتصل المسلمون بغیرهم من معتنقی الأدیان کالمسیحیه و الیهودیه أو منتحلی الفرق الفلسفیه و غیر الفلسفیه. و أشیر هنا إلی أننا نجد فی ثبت مؤلفات المتکلم الشیعی الشهیر هشام بن الحکم کتبا له تتصل بالفلسفه الیونانیه و أعلامها.
و ستأتی الإشاره إلی هذا عند ذکره، و بهذا یصح لنا أن نحکم بأن الشیعه کانوا أسبق من غیرهم فی هذا المجال أیضا، لأنی لم أجد لغیره ممن کان یعاصره أن تناول ما تناوله هشام .
۲ المدرستان غیر الشیعیتین: الحدیثیه و الکلامیهتختلفان إلی حد کبیر: لابدّ لنا من البحث و لو بصوره مقتضبه جدا عمایسمی بمدرسه المحدثین غیر الشیعه، إذ أن السّمات العامه التی یذکرونها لعقائد أهل الحدیث و الأثر، و علی أساسها یقیسون آراءهم و عقائدهم بآراء غیرهم، إنما قد أخذت من المدرسه غیرالشیعیه، و الأدله و الشواهد التی تذکر فی هذا المجال إنما تتوافربصوره کامله فی مجموعه الأحادیث التی یرویها المحدثون غیرالشیعه، و علیها وحدها تبنی الآراء التی تبنّوها أو نسبت إلیهم.
و یضاف إلی هذا: أن التضاد الفکری و العقائدی بین أصحاب المدرستین الحدیثیه و الکلامیه، و هؤلاء یومذاک کانواالمعتزله، و الجهمیه، و المرجئه، و الذین کانوا یسیرون فی رکابهم، إنما انتزع هذا التضاد و التقابل من الحدیث غیرالشیعی، و من آراء المحدثین غیر الشیعه، و مواقفهم من آراءالمتکلمین و رفضهم لها و طعنهم فی القائلین بها، بل و فی طعنهم بالاتجاه الکلامی بصوره عامه فی العقائد الدینیه.
فلیس من الصحیح أن تجعل تلک السمات العامه و أن یجعل هذا التضاد و التقابل خصیصه عامه للاتجاه الحدیثی الذی یعتمد علی الکتاب و السنه، قبل کل شی ء، فی استنباطالعقائد الدینیه و صیاغتها، سواء أکان المحدّث شیعیا أم غیرشیعی.
و ما یسمی بالمدرسه الحدیثیه و التعبیر الأوفق عندأصحابها، بل و المختار عندهم: أهل الحدیث و الأثر لیست بمدرسه فکریه لها حدودها و معالمها الواضحه من جمیع الجهات أو من أغلبها، کما هو الحال عند المعتزله، و الجهمیه، مثلا، و الذی بإمکان الباحث أن یعین ما اتفقوا علیه، و به امتازوا عن غیرهم. بل و هذه التسمیه أیضا لحقتهم لا من جهه أنفسهم، بل انتزعت من مواقفهم و آرائهم. و کل ما کان عندهم: أن الذین کانوا یعنون بالحدیث لم یکونوا یتعدون فی بیان آرائهم و تصویر عقائدهم عما جاءهم من الأحادیث التی آمنوا بصحتها، بل إنهم کانوا یکتفون بروایه ألفاظ الحدیث غالبا للتعبیر عن آرائهم، و لم یکونوا یحوّلون ألفاظه إلی مایؤدی معناه.
و المحدّثون، لما ذکرناه، لا یرجعون بالطبع إلی مستوی واحد، بل إنهم فی مستویات مختلفه، إذ أن أی واحد من المحدثین إنما یقاس مدی الخلاف بینه و بین من یسمونهم بالمتکلمین بقدر ما یرویه هذا المحدّث کمیّه و بقدر ما یلتزم بصحته فیما یرویه. و من الواضح أن المحدّثین لا یتساوون فی کمیه الأحادیث التی یروونها، و کمیه ما یؤمنون بصحته، بل یتفاوتون بین مقلّ و مکثر، و بین متساهل فی الحکم بالصحه، و متشدّد لا یصحح إلا إذا توفرت شروط کثیره، و علی هذاالأساس تختلف الأحادیث بحسب ما اتفقوا علی روایته و مالم یروه إلا بعضهم، و تختلف أیضا بحسب ما اتفقوا علی صحته و ما اختلفوا فیه.
و یجب التنیه إلی أن (المدرسه الأشعریه) و إن قامت علی أساس رفض الفکر الاعتزالی و الرجوع إلی السّنه، إلاّ أن الدراسه الواعیه و المستوعبه لها لتنتهی إلی أن أبا الحسن الأشعری، علی بن إسماعیل بن أبی بشر، البصری (۲۶۰/۸۷۴، أو ۲۷۰/۸۸۳، ۳۲۴/۹۳۶) إمام الأشاعره إنمااختلف مع أساتذته المعتزله، فی أنهم حسب رأیه کانوایرفضون ما خالف آراءهم و إن دلّ علیه الکتاب أو السّنهالصحیحه فی رأیه، و محاوله الأشعری إنما ترتکز علی إیجادالملاءمه لا الرفض. و لیس هنا مجال للتبسّط فی هذا البحث و إعطاء الأدله علیه.
۳ نماذج من آراء المحدثین: و لا أتکلم هنا عن الأحادیث التی وصلتنا من طرق إخواننا غیر الشیعه، و بإمکان الباحث أن یجدها مجموعهمستوفاه فی المصادر التالیه: ۱ محمد بن إسماعیل، أبو عبد اللّه البخاری (۱۹۴/۸۱۰ ۲۵۶/۸۷۰) : «خلق أفعال العباده».
۲ أحمد بن محمد بن حنبل، أبو عبد اللّه الشیبانی
437

L (164/780 241/855) إمام الحنابله: «الرد علی الجهمیه و الزنادقه».
۳ أبو عبد الرحمن، عبد اللّه بن أحمد بن حنبل (۲۱۳/۸۲۸ ۲۸۸/۹۰۱) : «السنّه».
۴ أحمد بن محمد بن هارون، أبو بکر الخلاّل البغدادی، الحنبلی (۲۳۴/۸۴۸ ۳۱۱/۹۲۳) شیخ الحنابلهفی عصره: «السّنّه».
۵ عثمان بن سعید، أبو سعید الدارمی (ح ۱۹۹/۸۱۵ ۲۸۰/۸۹۴) : «الردّ علی الجهمیه»و«الرد علی بشرالمرّیسیّ».
۶ أبو بکر محمد بن إسحاق بن خزیمه السّلمی، النیسابوری (۲۲۳/۸۳۸ ۳۱۱/۹۲۴) : «التوحید و إثبات صفات الرب».
۷ أبو بکر محمد بن الحسین بن عبد اللّه الآجریّ الشافعی، البغدادی (ح ۲۸۰/۸۹۳ ۳۶۰/۹۷۰) : «الشریعه».
و للرجوع إلی تأویل الأشاعره یراجع: ۱ أبو بکر، محمد بن الحسن بن فورک الأصبهانی، الأشعری، الشافعی (۴۰۶/۱۰۱۵) : «مشکل الحدیث».
۲ أحمد (حمد) بن محمد بن إبراهیم، أبو سلیمان الخطّابی، البستی، الأشعری، الشافعی (۳۱۹/۹۳۱ ۳۸۸/۹۹۸) و قد حکی الکثیر منها البیهقی الآتی.
۳ أحمد بن الحسین بن علی، أبو بکر البیهقی، الأشعری، الشافعی (۳۸۴/۹۹۴ ۴۵۸/۱۰۶۶) : «الأسماء و الصفات»و«الاعتقاد».
۴ علی بن الحسن بن هبه اللّه، أبو القاسم ابن عساکر الدمشقی، الأشعری، الشافعی (۴۹۹/۱۱۰۵ ۵۷۱/۱۱۷۶) : «تبیین کذب المفتری فی ما نسب إلی أبی الحسن الأشعری».
و کلّ هذه المصادر مطبوعه، و آراء الخطّابی قد حکاهاالبیهقی. و إنما أعرض نماذج من آراء أصحاب الحدیث، و أتناسی من کان منهم إمام مذهب کإمام الحنابله أحمد بن حنبل الذی تکون آراؤه و عقائده الحجر الأساس لعقائد ابن تیمیه، تقی الدین أحمد بن عبد الحلیم الحرّانی الحنبلی (۶۶۱/۱۲۶۳ ۷۲۸/۱۳۲۸) و محمد بن عبد الوهاب النجدی الحنبلی (۱۱۱۵/۱۷۰۳ ۱۲۰۶/۱۷۹۲) إمامی السلفیه و داعیتیها، کما یسمون بها أنفسهم، أو (الوهابیه) کما یسمیهم غیرهم، کما و جنّبت غیره من أئمه المذاهب. و عذری فی هذا: تجنّبی أن ینسبنی ناسب إلی خلق لا أریدلنفسی أن ینسب إلیّ. و یکفی الباحث فی دراسه آراء الحنابلهو غیرهم الرجوع إلی المصادر المتقدّم ذکرها، و بالنسبه إلی الدفاع عن أحمد بن حنبل الرجوع إلی المصدرین التالیین : ۱ عبد الرحمن بن علی بن محمد، أبو الفرج بن الجوزی البغدادی، الحنبلی (۵۰۸/۱۱۱۴ ۵۹۷/۱۲۰۱) : «دفع شبه التشبیه بأکفّ التنزیه».
۲ أبو بکر محمد بن عبد المؤمن، تقی الدین الحصنی، الدّمشقی، الأشعری، الشافعی (۷۵۲/۱۳۵۱ ۸۲۹/۱۴۲۶) : «دفع شبه من شبّه و تمرّد و نسب ذلک إلی الإمام أحمد».
قال أبو الفرج بن الجوزی: «و اعلم أن عموم المحدّثین حملوا ظاهر ما تعلق من صفات الباری سبحانه علی مقتضی الحس فشبّهوا، لأنهم لم یخالطوا الفقهاء فیعرفوا حمل المتشابه علی مقتضی الحکم. . . »[۱] و قال أیضا: «و اعلم أن الناس فی أخبار الصّفات علی ثلاث مراتب: (إحداها) إمرارها علی ما جاءت من غیر تفسیر و لا تأویل، إلا أن تقع ضروره کقوله تعالی: و جاء ربک[۲]أی: جاءأمره، و هذا مذهب السلف. (و المرتبه الثانیه) التأویل، و هومقام خطر. (و المرتبه الثالثه) القول فیها بمقتضی الحس، و قدعم جهله الناقلین[۳]، إذ لیس لهم حظ من علوم المعقولات التی یعرف بها ما یجوز علی اللّه تعالی و ما یستحیل، فإنّ علم المعقولات یصرف ظواهر المنقولات عن التشبیه، فإذاعدموها تصرفوا فی النقل بمقتضی الحس»[۴] و قال تقی الدین، ابن تیمیه، رادا علی من قال: إن أکثرالحنابله مجسّمه و مشبّهه: «المشبّهه و المجسّمه فی غیر أصحاب الإمام أحمد أکثر
438

منهم فیهم، فهؤلاء أصناف الأکراد، کلهم شافعیه، و فیهم من التشبیه و التجسیم ما لا یوجد فی صنف آخر، و أهل جیلان فیهم شافعیه و حنبلیه، و أما الحنبلیه المحضه فلیس فیهم من ذلک ما فی غیرهم، و الکرامیه کلّهم حنفیه»[۵] و لست أقرّ ابن تیمیه علی دفاعه عن أهل مذهبه و لکنی أسکت عنه.
و معذره إلی إخواننا الأکراد الذین قال فیهم ابن تیمیه ماقال، فإنهم یعرفونه کما أعرفه، و أما أهل جیلان فقد زالت عنهم الشافعیه و الحنبلیه منذ قرون، و هم الیوم کلهم شیعه .
۴ نماذج مختاره: و کنموذج لما أشار إلیه ابن الجوزی فی کلامه عن المحدّثین أختار ثلاثه لم یکونوا من الحنابله الصرحاء، و أقدم لکل منهم بعض الترجمه کی لا یتّهمنی متّهم بأنی عثرت علی مغمورین خاملین لم یکونوا ذوی شأن عند المحدّثین: ۱ إسحاق بن إبراهیم بن مخلد بن إبراهیم، أبویعقوب الحنظلی المروزی، ابن راهویه النیسابوری (۱۶۱/۷۷۸ ۲۳۸/۸۵۳) .
*قال الخطیب: کان أحد أئمه المسلمین، و علما من أعلام الدین، اجتمع له الحدیث و الفقه، و الحفظ و الصدق، و الورع، و الزهد، و رحل إلی العراق، و الحجاز، و الیمن، و الشام. . . و ورد بغداد و جالس حفّاظ أهلها، و ذاکرهم، و عادإلی خراسان فاستوطن نیسابور إلی أن توفی بها، و انتشر علمه عند الخراسانیین.
و هکذا قال المزی و السبکی.
*و هو شیخ البخاری، و مسلم، و الترمذی، و أبو داود، و النسائی، و بقیه بن الولید، و یحیی بن آدم و هما من شیوخه و أحمد بن حنبل، و إسحاق الکوسج، و محمد بن رافع، و یحیی بن معین و هؤلاء من أقرانه و جماعه.
*قال نعیم بن حمّاد: إذا رأیت العراقیّ یتکلم فی أحمد بن حنبل فاتّهمه فی دینه، و إذا رأیت الخراسانیّ یتکلم فی إسحاق بن راهویه فاتهمه فی دینه. و قال النسائی: أحدالأئمه، ثقه مأمون. و قال أحمد بن حنبل: إذا حدّثک أبویعقوب أمیر المؤمنین فتمسّک به. و قال أبو حاتم: إمام من أئمه المسلمین. و قال ابن حبان: و کان إسحاق من سادات زمانه فقها، و علما، و حفظا، و نظرا، ممن صنّف الکتب، و فرّع السنن، و ذبّ عنها، و قمع من خالفها، و قبره مشهور یزار. و قال أبو عبد اللّه الحاکم: إمام عصره فی الحفظ و الفتوی. و قال أبو نعیم الأصبهانی: کان إسحاق قرین أحمد بن حنبل و کان للآثار مثیرا، و لأهل الزیغ مبیرا.
*و قال الذهبی: الإمام الکبیر، شیخ المشرق، سیدالحفّاظ، قد کان مع حفظه إماما فی التفسیر، رأسا فی الفقه، من أئمه الاجتهاد [۶]*أبو عیسی الترمذی بعد أن أخرج الروایات التی تقول: إن اللّه یقبل الصدقه و یأخذها بیمینه. . . الحدیث قال: و قد قال غیر واحد من أهل العلم فی هذا الحدیث و ما یشبه هذا من الروایات من الصفات، و نزول الرب تبارک و تعالی کل لیله إلی السماء الدنیا، قالوا : قد تثبت الروایات فی هذا و یؤمن بها و لا یتوهّم، و لا یقال: کیف؟. هکذا روی عن مالک، و سفیان بن عیینه، و عبد اللّه بن المبارک أنهم قالوا فی هذه الأحادیث: أمرّوها بلا کیف. و هکذا قول أهل العلم من أهل السّنّه و الجماعه. و أما الجهمیهفأنکرت هذه الروایات، و قالوا: هذا تشبیه.
و قد ذکر اللّه عزّ و جلّ فی غیر موضع من کتابه: الید، و السمع، و البصر، فتأوّلت الجهمیه هذه الآیات ففسّروها علی غیر ما فسّر أهل العلم، و قالوا: إن اللّه لم یخلق آدم بیده، و قالوا: إن معنی الید هاهنا القوه.
و قال إسحاق بن إبراهیم[۷] : إنما یکون التشبیه إذا قال: ید کید، أو مثل ید، أو سمع کسمع، أو مثل سمع، فإذا
439

قال: سمع کسمع أو مثل سمع، فهذا التشبیه. و أما إذا قال کما قال اللّه تعالی : ید، و سمع، و بصر، و لا یقول: کیف، و لا یقول مثل سمع، و لا کسمع، فهذا لا یکون تشبیها، و هو کما قال اللّه تعالی: لیس کمثله شی ء و هوالسمیع البصیر[۸]۲ أبو بکر محمد بن إسحاق بن خزیمه السّلمی النیسابوری (۲۲۳/۸۳۸ ۳۱۱/۹۲۴) قالوا عنه : إنه کان إمام نیسابور فی عصره، فقیها، مجتهدا، بحرا من بحورالعلم، اتفق أهل عصره علی تقدمه فی العلم، و لقّبه الصفدی، و الیافعی، و الذهبی، و السبکی، و ابن الجزری، و السیوطی، و ابن عبد الحی بإمام الأئمه. و قال الدار قطنی: کان إماما معدوم النظیر. و قال ابن کثیر: هو من المجتهدین فی دین الإسلام. و ذکروا له الکرامات. و قال السمعانی: و جماعه من المحدّثین ینسبون إلیه، یقال لکلّ واحد منهم خزیمیّ فهو إمام مدرسهحدیثیه. و هذا بعض ما قیل فیه[۹]: أثبت ابن خزیمه الوجه للّه سبحانه، و قال: «لیس معناه أن یشبه وجهه وجه الآدمیین، و إلاّ لکان کل قائل إن لبنی آدم وجها، و للخنازیر، و القرده، و الکلاب. . . إلی آخر ماعدّد من الحیوانات وجوها، قد شبّه وجوه بنی آدم بوجوه الخنازیر و القرده و الکلاب . . . » [۱۰]و ذکر مثل هذا فی العین، و الید، و الکف، و الیمین، و قال: «إن عینی اللّه لا تشبهان أی عین لغیره»و أضاف: «نحن نقول: لربنا الخالق عینان یبصر بهما ما تحت الثری و تحت الأرض السابعه السّفلی و ما فی السماوات العلی و مابینهما (. . . ) و نزید شرحا و بیانا و نقول: عین اللّه عزّ و جلّ قدیمه لم تزل باقیه، و لا یزال محکوم لها بالبقاء منفیّ عنهاالهلاک و الفناء، و عیون بنی آدم محدثه، کانت عدما غیرمکوّنه فکوّنها اللّه و خلقها بکلامه الذی هو صفه من صفات ذاته . . . »[۱۱]و قال: إن للّه یدین: «و یداه قدیمتان لم تزالا باقیتین، و أیدی المخلوقین محدثه (. . . ) فأی تشبیه!. . . »[۱۲]و نفی التأویل عن کل هذا، خاصه تأویل الید بالنعمه أو القوه[۱۳]و ذکر«أن کلام ربنا عز و جل لا یشبه کلام المخلوقین، لأن کلام اللّه کلام متواصل لا سکت بینه و لا سمت، لاککلام الآدمیین الذی یکون بین کلامه سکت و سمت لانقطاع النّفس، أو التذاکر، أو العی. . . »[۱۴] ۳ عثمان بن سعید، أبو سعید الدارمی، التمیمی، السجستانی (ح ۱۹۹/۸۱۵ ۲۸۰/۸۹۴) الإمام العلامهالحافظ، الناقد الحجه، و کان جذعا و قذّی فی أعین المبتدعه، قائما بالسّنّه ثقه، حجه، ثبتا. و قیل فیه: کان إماما یقتدی به فی حیاته و بعد مماته. ذکره الشافعیه فی طبقاتهم، و عدّه الحنابله من أصحاب ابن حنبل[۱۵]قال الدارمی بأن للّه مکانا، حدّه، و هو العرش[۱۶]و«هوبائن من خلقه فوق عرشه بفرجه بینه فی هواء الآخره، حیث لا خلق معه هناک غیره، و لا فوقه سماء»[۱۷] و قال: «قد أیّنا له مکانا واحدا، أعلی مکان، و أطهر مکان، و أشرف مکان: عرضه العظیم (. . . ) فوق السماء السابعه العلیا، حیث لیس معه هناک إنس و لا جان، و لا بجنبه حشّ، و لا مرحاض، و لاشیطان. و زعمت أنت [۱۸]و المضلّون من زعمائک أنه فی کل
440

مکان، و کل حشّ و مرحاض، و بجنب کل إنسان و جان!أفأنتم تشبّهونه إذ قلتم بالحلول فی الأماکن أم نحن؟!»[۱۹]و قال: «و لو لم یکن للّه یدان بهما خلق آدم و مسّه مسیسا کما ادعیت، لم یجز أن یقال [للّه ] : بیدک الخیر. . . » [۲۰]و أحال فی ذلک کل معنی أو تأویل من نعمه، أوقوه، إلاّ الیدین[۲۱][بما لهما من المعنی، و هو العضو الخاص المحسوس ]، «و أن للّه إصبعین، من غیر تأویل بمعنی آخر»[۲۲]«و القدمان قدمان من غیر تأویل»[۲۳]«غیر أنا نقول، کما قال اللّه: و یبقی وجه ربک[۲۴]: إنه عنی به الوجه الذی هوالوجه عند المؤمنین، لا الأعمال الصالحه، و لا القبله. . . »[۲۵]و إن نفی التشبیه إنما هو بأن یکون للّه کل هذا، و لکن لایشبه شی ء منه شیئا مما فی المخلوقین»[۲۶] و قد سقت ما تقدم کنماذج مختاره مما جاء عن أعلام المدرسه الحدیثیه غیر الشیعیه، و لا أعلق علی شی ء مما جاءفیها، غیر أنی أری من الضروری أن أنبه و لو بصورهمختصره جدا أن المقصود بالتجسیم و التشبیه التی نفاهماالنفاه عن اللّه سبحانه، و التی دلت الأدله القطعیه علی نفیهما: أن القول بالجسمیه أو ما یستلزم الجسمیه، من الأعضاء و الجوارح، و المکان، و الزمان بمعانیها الحقیقیه یلزم منه تشبیه اللّه سبحانه بالمخلوقین، و هذا التشبیه إنما یکون فی أصل الجسمیه و لوازمها، لا فی نوعیتها و کیفیتها. فالقول بأن للّه سبحانه رأسا، أو بطنا، مثلا تعالی اللّه عن ذلک یلازم الجسمیه و ینتهی إلی أن یکون اللّه عزّ و جل شبیهابالمخلوقین، سواء أکان رأسه أو بطنه یشبه رؤوس من لهم رؤوس، أو بطون من لهم بطون، أو لا یشبه أیّا من تلک الرؤوس و البطون، بل یمتاز عن جمیعهم برأس لا یشبه رؤوسهم، و بطن لا یشبه بطونهم، و هکذا، غیر الرأس و البطن. . .
بالإضافه إلی أن الحدیث الذی یروونه و قد التزموا بصحته و سیأتی ذکره بصادره : «إن اللّه خلق آدم علی صورته»عند من یفسره بصوره اللّه، سبحانه، و الحدیث الآخر: إن آدم خلق علی صوره الرحمن، لا یرجعان إلی القول بأن للّه صوره و وجها فحسب، بل إن صورته و وجهه تشبهان وجه آدم و صورته، فتشبهان وجوه بنی آدم و صورهم.
۵ و تموذج شیعی:
و شیخنا الصدوق علم بارز من علماء الحدیث و الروایهالشیعیین، و کان من أسره اشتهرت بعلم الحدیث و تحمله. و قدأخذ عن شیوخ المحدثین و أعلامهم، و قد سار هو علی هدیهم و استنّ بسنّتهم، و کل ما یقوله إنما یمثل ما اتفق علیه علماءالحدیث الشیعه و خاصه مدرسه القمیین منهم ، أو أخذبه معظمهم علی أقل التقادیر إلا فی موارد قلیله، کقوله بسهو النبی (ص) فی الصلاه، الذی تبع فیه شیخه محمد بن الحسن بن الولید، و الذی لم یقره علیه معظم العلماء، محدثین و غیر محدثین.
و الدراسه المقارنه بین (اعتقادات الشیعه) ، و ما علّق علیه الشیخ المفید فی (تصحیح الاعتقاد) لتکشف عن الاتفاق فی أصول العقیده و تفاصیلها بین ما یسمی بالمدرسه الحدیثیهو المدرسه الکلامیه الشیعیتین، إلا فی موارد اختلفتا فیها، و هی قلیله جدا، إن قیست بالنسبه إلی موارد الاتفاق. نعم: الفارق إنما یکون فی نوعیه الاستدلال، و کیفیه سوق الدلیل و البرهنهعلی الرأی الاعتقادی.
و تکشف أیضا: إن هذا نقد المتکلمین الشیعه للأحادیث التی یعتمد علیها المحدثون لا یکون نابعا أولا و بالذات من موقفهم العقائدی، و مخالفتها لأحکامهم الکلامیه، و إنما یرتکزعلی موازین نقد الحدیث الذی یأخذ به کل محدث، من الطعن فی سند الحدیث بتجریح رواته و أن فیهم من لا یصح الاعتماد علیه، أو التشکیک فی دلالته، أو طرحه لمعارضهدلیل أقوی له من آیه کریمه أو حدیث أقوی منه سندا أوأصرح منه دلاله.
علی العکس مما تتهم به المدرسه الحدیثیه غیر الشیعیهجمهور أصحاب الکلام من جهمیه، و معتزله، و مرجئه، و غیرهم: بأنهم یردون آی الذکر (الحکیم و السنّه النبویه الثابتهجمله و تفصیلا، إن خالفت ما ذهبوا إلیه من الآراء الکلامیه.
و لعل السر فی هذا الفارق بین سلوک المدرستین الحدیثیتین، الشیعیه و غیر الشیعیه یعود أولا: إلی الفرق بین
441

طبیعه الحدیث الشیعی، و بین الحدیث غیر الشیعی، کماسنشیر إلیه، و ثانیا: إلی أن المتکلمین الشیعه یمتازون عن غیرالشیعه، بأنه قلّ ما یوجد متکلم شیعی إلاّ و کان أیضا من حمله الحدیث و علومه، فکان یجمع المیزتین، مشارکا فیهما، لا أنه إن کان یختص بالحدیث، کان یجهل الکلام بل یقف منه موقف الخصومه و العداء، و إن کان متجها إلی الکلام و مسائله فإنه کان یجد نفسه فی غنی من الحدیث و تحمله و روایته، کما قالوا عن غیرهم.
و إن دراسه الکتاب الآخر للشیخ المفید: (أوائل المقالات فی المذاهب و المختارات) لتکشف عن نقاط الخلاف بین علماءالشیعه إلی عصر المفید، سواء کانوا علماء حدیث و فقه فحسب، أم علماء کلام فحسب و لم أجد فیه مثالالهؤلاء إلا بعض بنی نوبخت ، أم الذین جمعوا بین الأمرین، و نقاط الخلاف هذه قلیله جدا إن قیست بما اتفقواعلیه. و تکشف أیضا عن نقاط الخلاف بینهم و بین غیرهم من فرق المسلمین البارزین إلی عصر المفید.
و مهما یکن، فقد کنت أعددت العده لبحث مفصّل أقارن فیه بین کتابی الصدوق و المفید، و لکنی هنا و لا یسع المجال لذلک أکتفی بالنتائج التی انتهی إلیها باحث غربی، و هو الأستاذ (مارتن مکدرموت) فی کتابه: (نظریات علم الکلام عند الشیخ المفید) و أقتطع منه مقاطع صغیره، قال: «کان ابن بابویه (الصدوق) محدثا، و إذا أراد أن یحل مشکله أو یجیب عن مسأله، فإنه بدل أن یأتی من نفسه بدلیل (بفکره) ، فإنه کان یحب أن یروی حدیثا، و حتی أن رسالته الاعتقادیه (رساله الاعتقادات) [۲۷]أکثر ما جاء فیها إنماهی أحادیث اتصل بعضها ببعض. و مع کل هذا فإنه کان یعتقد بالأحکام و الآراء التی کان یعتقد بها المتکلمون، و إذاواجه حدیثا یکون ظاهره مخالفا للآراء الکلامی، مثلا فیمایرجع إلی التوحید، أو العدل الإلهی، فإنه کان یصوغ بنفسه تفسیرا أو تعبیرا یلائم به الحدیث المبحوث عنه مع الحکم الکلامی.
و هذه الجهه هو الفارق بین ابن بابویه و تلمیذه المفیدالذی کان متکلما و محدثا. فإن المفید إذا واجه أمرا یمکن إثباته عن کلا طریقی الوحی، و الاستدلال العقلی، فإنه کان یفضّل البرهان العقلی، و یجعل الحدیث أو النص القرآنی برهانا مکمّلا له.
لأن أکثر الآراء الکلامیه التی أخذ بها ابن بابویه تتفق مع ما ارتاه تلمیذه المفید ( . . . ) ثم یستعرض نقاط الخلاف بینهما، الأمر الذی یلمسه القاری ء للکتابین بنفسه، فیقول: إن ابن بابویه محدث یشبه فی بعض آرائه مع المعتزله فی آرائهاو أحکامها، و الشیخ المفید متکلم و فی الحال نفسها محدّث، و أنظاره التی تتفق فی الأساس مع أنظار ابن بابویه قد سلکت شوطا أبعد فی الاتجاه الاعتزالی»[۲۸] و لا أعلق هنا علی کلام (مکدرموت) بشی ء، و سیجدالقاری ء الکریم بعض الاختلاف فی وجهات النظر و الاستنتاج فیما سیستقبله من البحوث.
۶ مثال آخر للفرق بین الشیعهو غیرهم فی هذا المجال:
و سیأتی الکلام عن الهشامین، هشام بن الحکم و هشام بن سالم، اللذین اتهما بالتجسیم و التشبیه. و أماغیرهما و غیر من ذکر اسمه إلی جنبهما فلا أنفی أنه کان فی الشیعه من یقول بالجبر و التشبیه، أو اتّهم بهما، و لکنهم قلیلون جدا. و من الطبیعی بالنسبه إلی جمیع الفرق، و فی تجمیع التجمعات الفکریه أو العقائدیه أن یشذّ فرد أو أفراد، فینفردون بآراء و معتقدات لا یرتضیها التجمع الذی ینتمون إلیه، و لا یصح الحکم علی المجموعه نفسها بأحکام منتزعه من مواقف هؤلاء إلاّ إذا بلغوا من الکثره أو البروز و التفوق، الحدالذی یصبحون وجها لطائفتهم و عنوانا لها.
و نموذج آخر یشهد لما قلت، و هو دراسه شروح الکافی، فیما یرجع إلی أحادیث التوحید الوارده فی کتاب التوحید: فإن هناک من شروح الکافی الکثیره شروحا أربعه مطبوعهکلها، لعلماء أربعه متعاصرین، و هم: ۱ صدر الدین، محمد بن إبراهیم بن یحیی القوامی، الشیرازی، صدر المتألهین (۹۷۹/۱۵۷۱ ۱۰۵۰/۱۶۴۰) : «شرح الکافی»الذی وصل به إلی أوائل کتاب الحجه من أصول الکافی .
۲ محمد صالح بن أحمد المازندرانی
442

(۰۰۰۰ ۱۰۸۶/۱۶۷۵) العالم و المحدّث الشهیر: «شرح أصول الکافی و الروضه».
۳ الفیض الکاشانی، محمد محسن (۱۰۱۰/۱۵۹۹ ۱۰۹۱/۱۶۹۰) فی تعالیقه علی أحادیث توحید الکافی فی کتابه«الوافی».
۴ المجلسی، محمد باقر بن محمد تقی (۱۰۳۷/۱۶۲۸ ۱۱۱۰/۱۶۹۹) : «مرآه العقول»شرحه للکافی بأجمعه .
و هؤلاء الأربعه مختلفون بحسب اتجاهاتهم الفکریهو مشارکتهم فی العلوم و تخصصهم فی فروعه . ففیهم من یعدّمن الأقطاب البارزین فی الفلسفه الإسلامیه و صاحب مدرسهشهیره فیها کصدر المتألهین، و فیهم من جمع بین الفلسفهو الفقه و الحدیث کالفیض، و من اتجه إلی العنایه بالحدیث و علومه کالمجلسی و صهره المازندرانی. فإن دراسه شروح هؤلاء و مواقفهم من الأحادیث المرویه عن أئمه أهل البیت علیهم السلام، فی التوحید و العدل لتعطی أقوی الشواهد علی ما قلته من أن الشیعه، مهما اختلفت اتجاهاتهم، لم تختلف آراؤهم فیما یرجع إلی أصول العقیده .
و السر فی ذلک یعود بالدرجه الأولی إلی طبیعه الحدیث الشیعی نفسه و أنه یختلف عن الحدیث غیر الشیعی. و ذلک أن الأحادیث التی رویت من طرق غیر الشیعه و قد قدمت أسماء الکتب التی تجمع هذه الأحادیث، و التی تتناول تفسیرها، و تأویل ما یحتاج منها إلی التأویل لا تحمل فی طیاتها ما ینفی التجسیم و التشبیه و الجبر، بینما تتوفر فیهاالأحادیث التی یکون ظاهرها إثبات التجسیم، و التشبیه و الجبر، و هی کثیره جدا، فلم یجد المؤوّلون إلی جنب الأحادیث المثبته أحادیث تنفی بصوره مباشره، تمکّنهم من حل المشکله عن طریق تفسیر الحدیث بالحدیث، و تأویل ماظاهره الإثبات بما یکون نصا فی النفی، فاضطروا إلی اللجوءإلی طرق أخر من التأویل.
و یظهر هذا بوضوح من صنیع ابن فورک، و الخطابی، و البیهقی الذین تقدم ذکرهم و ما صنعه أبو المعالی الجوینی، عبد الملک بن عبد اللّه النیسابوری الشافعی (۴۱۹/۱۰۲۸ ۴۷۸/۱۰۸۵) المتکلم الأشعری الشهیر فی کتبه الکلامیه، و فخر الدین الرازی، محمد بن عمر الشافعی (۵۴۴/۱۱۵۰ ۶۰۶/۱۲۱۰) الإمام المتکلم و المفسرالأشعری الشهیر، فی تفسیره الشهیر و کتبه الکلامیه. و ما ذکره من التأویل ابن الجوزی، و تقی الدین الحصنی کتابیهما اللذین تقدم ذکرهما. فإن دراسه هذه التأویلات لتقدّم أقوی الأدله علی ما قلناه.
و الحال فی الحدیث الشیعی علی النقیض من هذا، فإن أحادیث التوحید و العدل قد ذکرت فی«کتاب التوحید»من«الکافی»للکلینی و«کتاب التوحید»للشیخ الصدوق، و«کتاب التوحید و العدل»من الموسوعه الحدیثیه الشهیره«بحار الأنوار»للمجلسی، و الذی استوعب هذا الأخیر کل ماورد فی مصادر الشیعه مسندا أو مرسلا، صحّ سنده أو لم یصح، و جاء فی الطبعه الحدیثه من البحار فی سته أجزاء (ج ۳ ج ۸) . و من یرجع إلیها لا یجد الحال فیها ما یجدها عندغیرهم، بل هی ملیئه بالأحادیث الصحیحه، بل المتواتره، إجمالا، أو معنی، الداله بصراحه علی نفی التشبیه، و التجسیم، و الجبر، خاصه دلالتها علی بقیه ما تعتقده الشیعهفی أمر التوحید و العدل، سواء الذی امتازت به أم الذی اشترکت فیه مع غیرها من المسلمین. و لأجل هذا لم یجدالکلینی و الصدوق، للدلاله علی النفی، أی عناء سوی سوق الأحادیث الکثیره الداله علیه بصراحه و وضوح.
نعم، کل ما هناک ما أشار إلیه شیخنا الصدوق فی فاتحه«کتاب التوحید»حیث قال: «إن الذی دعانی إلی تألیف کتابی هذا أنی وجدت قومامن المخالفین لنا ینسبون عصابتنا إلی القول بالتشبیه و الجبر، لماوجدوا فی کتبهم من الأخبار التی جهلوا تفسیرها و لم یعرفوامعانیها، و وضعوها فی غیر مواضعها، و لم یقابلوا بألفاظهاألفاظ القرآن [أی جاء فیها ما جاء فی القرآن الکریم من ألفاظو تعابیر، فإن کان القرآن الکریم دالا علی التشبیه و الجبر فهی داله أیضا، و إن لم یقولونا بدلاله القرآن علی ذلک فکیف قالوابدلاله تلک الأحادیث ]فقبّحوا بذلک عند الجهّال مذهبنا، و لبّسوا علیهم طریقتنا، و صدّوا الناس عن دین اللّه، و حملوهم علی جحود حجج اللّه، فتقرّبت إلی اللّه، تعالی ذکره، بتصنیف هذا الکتاب فی التوحید و نفی التشبیه و الجبر. . . »[۲۹] و خلاصه الکلام أن الشیعه إن درست عقیدتها علی ضوء ما ورثته من أحادیث الأئمه علیهم السلام، فإن هذه الدراسه لتکشف بوضوح أن ما تعتقده إنما ینبع من تلک الأحادیث، و الأحادیث نفسها تتّفق فی مضمونها بین التی
443

روتها عن أول أئمتها، أمیر المؤمنین (ع) ، و؟؟؟؟جاءتهامن الإمام الحادی عشر أو الحجه المنتظر (ع) مثلا، و أساس ذلک یرجع إلی أن الشیعه بعد أن دانت؟؟؟؟و التزمت بطاعه الأئمه (ع) کما قدّمت فی؟؟؟لإمامه عندالشیعه فإنها قد أخذت عقائدها منه؟؟؟ کما أخذت أحکامها، و دراسه الکتابین؛«اعتقادات الإمامیه للصدوق، و«تصحیح الاعتقاد»للمفید کافیه فی إثبات؟؟؟؟؟، خاصهبعد أن کان کتاب الصدوق لا یتعدی؟؟؟؟مضامین الآیات و الأحادیث، بل بنفس الألفاظ و التعبیر کما قدّمناه.
فالقول بأن الشیعه أخذت عن المعتزله؟؟؟؟بهم فیمااتفقت معهم فی العقیده لا أقول فیه سوی؟؟؟؟لا أساس له من الصحه جمله و تفصیلا، و لا سند له؟؟؟؟؟عقائدالشیعه و الأسس التی قامت علیها تلک؟؟؟؟و السؤال الذی یکون وجیها و الحال هذه : هل غیر مأخذ عقیدته من أئمتها؟و لا أحاول هنا أن أبحث عن هم؟؟؟ جنب و لکنی أشیر إلی أن الکعبی البلخی، و القاضی؟؟؟؟، و ابن المرتضی، و نشوان الحمیری یسندون مذهب؟؟؟؟فی العدل و التوحید إلی أمیر المؤمنین (ع) [۳۰]*[ابن ]الندیم: «أسماء من أخذ عنه؟؟؟؟و التوحید»: قرأت بخط أبی عبد اللّه بن عبدوس؛؟؟؟؟أبو الحسن أحمد بن یحیی بن علی بن یحیی المنجّم أخبرنی أبی، و أخبرنی عمی أحمد، و عمی هارون، قالوا: ؟؟؟؟أبو یعلی زرقان و اسمه محمد بن شداد، صاحب؟؟؟؟الهذیل قال: حدثنا أبو الهذیل العلاف، محمد بن؟؟؟؟قال: أخذت هذا الذی أنا علیه من العدل و توحید، عن عثمان الطویل و کان معلّم أبی الهذیل ؟؟؟؟أبو الهذیل: و أخبرنی عثمان أنه أخذه عن واصل بن ؟؟؟؟و أن واصلاأخذه عن أبی هاشم عبد اللّه بن محمد بن حنفیه، و أن عبد اللّه أخذه من [؟]أبیه محمد بن الحنفیه و أن محمداأخبره أنه أخذه عن أبیه علی (ع) ، و أن؟؟؟؟أخذه عن رسول اللّه (ص) ، و أن رسول اللّه أخبره أن ؟؟؟؟ نزل به عن اللّه جلّ و تعالی.
و قال الذهبی: قال زرقان [۳۱]: حدّثنا أبو الهذیل العلاّف، قال: أخذت ما أنا علیه من العدل و التوحید عن عثمان الطویل، و أخبرنی أنه أخذه عن واصل بن عطاء، و أخذه عن عبد اللّه بن محمد بن الحنفیه، و أخذه من أبیه، و أخبره أنه أخذه عن أبیه علی، و أنه أخذه عن رسول اللّه (ص) ، و أخبره أن جبریل نزل به عن اللّه تعالی. رواه جماعه عن زرقان [۳۲]و یجب أن ننبّه إلی أن ما جاء فی«اعتقادات الإمامیه»و لم یعلق علیه المفید، أو الذی أقره المفید علیه، و هکذاالمناقشات التی ذکرها المفید و النقاط التی لم یقبلها أو لم یرض بالدلیل الذی ذکره الصدوق لها، لیس مدلول کل ذلک أن غیرهما من علماء الشیعه یتفق مع أحدهما أو معهمافی الرأی، أو یرضی بصحه الدلیل أو یقر دلالته علی مایقولانه، أو یقر بمناقشه المفید و یرتضیها. و من الطبیعی أن هذاالجانب من الکتابین إنما یختص بالتفاصیل التی جاءت فیهما، لا فی أصول العقیده التی تتفق علیها الشیعه بأجمعها.
۷ نموذج من الحدیث الشیعی: و مثال واحد أذکره من مئات الأمثله التی تدل علی طبیعه الحدیث الشیعی، و إبائه عن أن تستقر فی نفس من یؤمن به نزعه التجسیم و التشبیه أو الجبر ما روی عن الإمام أمیر المؤمنین (ع) من قوله (ع) فی خطبته الشهیره، و هذه الخطبه ذکرها الشریف الرضی، أبو الحسن محمد بن الحسین الموسوی (۳۵۹/۹۷۰ ۴۰۶/۱۰۱۵) فی«نهج البلاغه»و رواها من محدثی الإمامیه ممن سبق الشریف الرضی، الشیخ الصدوق (ح ۳۰۶/۹۱۹ ۳۸۱/۹۹۱) فی«کتاب التوحید» [۳۳]روی قطعه کبیره من أولها، و ألفاظها فیها بعض الاختلاف عما فی النهج، و شرح بعض ما جاء فیها. و رواهاأیضا أبو النضر محمد بن مسعود السّلمی العیاشی (؟ ح ۳۲۰/۹۳۲) و أخرج قسما منها فی التفسیر[۳۴]. و کل هؤلاء ینتهی السند عندهم إلی مسعده بن صدقه و هو رواهاعن الإمام الصادق، عن أبیه (ع) . و هو أبو محمد مسعده بن
444

صدقه العبدی، من أصحاب الصادق و الکاظم علیهما السلام له: «کتاب خطب أمیر المؤمنین (ع) »[۳۵]و رواها محدثو الزیدیه، فرواها یحیی بن الحسین الحسنی، الناطق بالحق، الإمام الزیدی (۳۴۰/۹۵۲ ۴۲۴/۱۰۳۳) بسند آخر ینتهی إلی زید بن أسلم و أری أن هذاتصحیف، و الصحیح : زید بن وهب، و هو الجهنی ( ۹۶/۷۱۵) من کبار التابعین، و من أصحاب أمیرالمؤمنین (ع) ، له: «کتاب خطب أمیر المؤمنین (ع) علی المنابرفی الجمع و الأعیاد و غیرها»[۳۶] رواها مباشره عن أمیرالمؤمنین (ع) ، و لفظه قریب من لفظ الصدوق، و إن کان السند مغایرا[۳۷]و ذکرها أحمد بن محمد بن عبد ربه القرطبی المالکی (۲۴۶/۸۶۰ ۳۲۸/۹۴۰) فی العقد الفرید[۳۸]و هذه الخطبه خطبها أمیر المؤمنین (ع) علی منبر الکوفه، و ذلک: أن رجلا قال له و هو یخطب صف لنا ربنا مثل ما نراه عیانا (. . . ) فغضب (ع) ، و نادی الصلاه جامعه، فاجتمع إلیه الناس حتی غصّ المسجد بأهله، فقال فی جمله ما قال، و أنا أذکر روایه الشریف الرضی : فأشهد أنّ من شبّهک بتباین أعضاء خلقک، و تلاحم حقاق مفاصلهم المحتجبه لتدبیر حکمتک، لم یعقد غیب ضمیره علی معرفتک، و لم یباشر قلبه الیقین بأنه لا ندّ لک، و کأنه لم یسمع تبرّؤ التّابعین عن المتبوعین، إذ یقولون: تاللّه إن کنا لفی ضلال مبین*إذ نسویکم بربّ العالمین [۳۹]کذب العادلون بک، إذ شبّهوک بأصنامهم، و تحلوک حلیهالمخلوقین بأوهامهم، و جزّؤک تجزئه المجسّمات بخواطرهم، و قدّروک علی الخلقه المختلقه القوی بقرائح عقولهم.
و أشهد أنّ من ساواک بشی ء من خلقک فقد عدل بک، و العادل بک کافر بما تنزّلت به محکمات آیاتک، و نطقت عنه شواهد حجج بیّناتک، و إنک أنت اللّه الذی لم تتناه فی العقول فتکون فی مهبّ فکرها مکیّفا، و لا فی رویّات خواطرها محدودا مصرّفا. . . [۴۰]و لا ارید أن أشرح هذه الفقره من الخطبه و التی یشیرفیها الامام (ع) إلی أسباب حدوث التشبیه و التجسیم عندالمسلمین فی نشأت الأولی«إذ شبّهوک بأصنامهم. . . »و إنماأقول: إن من یؤمن بهذا الکلام و بغیره من أحادیث أئمهآل البیت (ع) کنصّ صادر من إمام معصوم، له من الطاعه ما لرسول اللّه (ص) ، لیس من الطبیعی إذن، إلاّ فی حالات شاذه أن یقول بالتشبیه و التجسیم إلاّ بصوره لاشعوریه قال القاضی عبد الجبار المعتزلی الشافعی: «فاما أمیر المؤمنین (ع) فخطبه فی بیان نفی التشبیه، و فی إثبات العدل اکثر من أن تحصی. . . »[۴۱]و قال أیضا: و أنت إذا نظرت فی خطب أمیر المؤمنین وجدتها مشحونه تبقی الرؤیه عن اللّه تعالی»[۴۲] ۸ لکن الخصوم اتهموا الشیعهبما یبرأ الحدیث الشیعی منه: و مهما یکن فان أخف جوانب الاتهام الذی وجهه إلی الشیعه حضومهم هو ما تقدم من أن الشیعه کانوا فی بدایهأمرهم و الی عصور تلتها کانوا قد حصروا أنفسهم و عقائدهم فی حدود المدالیل اللفظیه للکتاب و السّنه، و لم ذلک الی المجال العقلی و الاعتماد علی العقل کمصدرلشرح العقیده و توجیهها، و الاستعانه به فی الاستدلال علی إثباتها ورد شبه خصومها، و إبطال حججهم.
و لکن خصوم الشیعه لم یقفوا عند هذا الحد، بل تجاوزوه الی اتهام الشیعه، بأنهم قبل اتصالهم بالمعتزله: ۱ کانوا یقولون بالتجسیم و التشبیه الصریحین.
۲ لم یکونوا یقولون بالعدل کأصل دینی له خصائصه و مستلزماته
۳ لم یکونوا یعرفون الفروق الدقیقه و البحوث النظریهالراجعه الی التوحید و العدل، و التی أشرت إلیها بإجمال عند
445

الکلام عن عقائد الشیعه، و لم یکونوا علی علم بالجهات التی تفرّق بین صفات الذات و صفات الفعل مثلا إذ لم یکونوا بعد قد اعتمدوا علی البحوث العقلیه التی تنتهی إلی استکشاف تلک الأسس الدقیقه و ترکیز تلک التفاصیل علیها.
۴ کانوا یقولون بالجبر بل و الشدید منه .
یقول أبو الحسین الخیّاط المعتزلی: «و أما جمله قول الرافضه، فهو: إن اللّه عزّ و جلّ ذو قد، و صوره، و حدّ، یتحرک و یسکن، و یدنو و یبعد، و یخف و یثقل. . . »هذا توحید الرافضه بأسرها، إلاّ نفرا منهم یسیراصحبوا المعتزله و اعتقدوا التوحید، فنفتهم الرافضه عنهم، و تبرّأت منهم، فأما جملتهم و مشایخهم، مثل: هشام بن سالم، و شیطان الطاق، و علیّ بن میثم، و هشام بن الحکم، و علیّ بن منصور، و السکّاک، فقولهم ما حکیت عنهم. . . »[۴۳] و یحکی (م. مکدرموت) عن ابن تیمیه: أن القول بالعدل الإلهی قد أخذه متأخر و الشیعه کالمفید[ (۳۳۶/۹۴۸ ۴۱۳/۱۰۲۲) ]و الموسوی [الشریف المرتضی [۳۵۵/۹۶۶ ۴۳۶/۱۰۴۴) ]و الکراجکیّ [ح ۳۶۹/۹۸۰ ۴۴۹/۱۰۵۷) ]و لا أثر له فیمن تقدمهم من الشیعه. و یأخذ علیه (مکدرموت) بأن الخیّاط یشیر إلی وجودأقلیه اتصلت بالمعتزله فتأثرت بعقائدهم، و هکذا الأشعری یذکر مثل ذلک فی مقالاته. و یمثّل لهم (مکدرموت) بالنّوبختیین الذین کانوا فی أواخر القرن الثالث [أوائل القرن العاشر المیلادی ][۴۴]«کان المفید قد ورث تراثین: الأول ما ورثه من متکلمی الشیعه الأوائل، و خاصه النوبختیین الذین کانوا فی أواخرالقرن الثالث علی اتصال بالمعتزله، و الثانی المدرسه القمیهلأصحاب الحدیث و التی کان یمثلها ابن بابویه القمی [الصدوق ]. . . )[۴۵] و لکنّ شمس الدین الذهبی صاحب ابن تیمیه (۶۷۳/۱۲۷۴ ۷۴۸/۱۳۴۸) یتقدم بالزمان علی ما قرره زمیله فیقول: «و من حدود سنه ۳۷۰[۹۸۰]إلی زماننا تصادق الرفض و الاعتزال و تواخیا»[۴۶]و لکن ابن حجر العسقلانی لایقره علی هذا التحدید التأریخی و یقول: «لیس کما قال، بل لم یزالا متواخیین من زمن المأمون [الخلیفه العباسی (۱۷۰/۷۸۶ الخلافه ۱۹۸/۸۱۳ ۲۱۸/۸۳۳) ]»[۴۷] و أتغافل أنا عن کل هذه الأقوال، و أعنی فحسب بالبحث عما استندوا إلیه. و عمدتهم فی ذلک کله إلی ماحکاه هؤلاء الخصوم عن بعض أعلام الشیعه و المتقدمین من محدثیهم و متکلمیهم، کالذین سماهم الخیّاط، من القول بالتجسیم و التشبیه الصریحین، بل و الانتهاء فیهما إلی حدالسّخف و هجر القول.
و أنا لا أطمع و لا أرجو، بل أتمنی، کما یتمنی المرءالمحالات! أن یعدل هؤلاء الخصوم الماضین منهم و المعاصرین عن آرائهم، و لا أن یرجعوا عن تردیداتهاماتهم، و لا أن یعیدوا النظر فی أحکامهم، و لا أرید أن أذکر الأسباب التی جرّتنی إلی هذا المستوی الرفیع من حسن الظنّ بهم و بعدالتهم و إنصافهم، و نزاهتهم عن الکذب و الافتراء، و. . . و. . .
و لکنی إیمانا منی بالإنسانیه و نزاهتها فی الحکم، و بالباحث و تطلّعه إلی کشف الحقائق، و الأهم من هذا کله إیمانا منی بالإسلام و ما یفرضه علی المسلم الصادق من سماع للقول أیّا کان قائله ثم اتباع أحسنه، و إنصاف فی الحکم أیّاکان المنتفع به، و قول للحق و إن کان علی نفسه، و خضوع لقول اللّه تعالی: یا أیها الذین آمنوا کونوا قوامین للّه شهداء بالقسط و لا یجرمنکم شنآن قوم علی قوم علی ألاّتعدلوا اعدلوا هو أقرب للتقوی و اتقوا اللّه إن للّه خبیر بماتعملون[۴۸] إیمانا منی بهذا کله أدرس هذا الجانب من الاتهام دراسه موجزه، و أخص بحثی بالهشامین، هشام بن الحکم، و هشام بن سالم لا أتعداهما، و علی ما ینتهی إلیه البحث عنهما من نتائج فقس ما سواهما!.
۹ هشام بن الحکم، بعض جوانب شخصیته: أبو محمد، هشام بن الحکم الکندی، مولاهم، الکوفی، ثم البغدادی (ح ۱۰۵/۷۲۳ ۱۸۹/۸۰۵) شیخ متکلمی الشیعه و رائدها.
446

ولد بالکوفه، و نشأ بواسط و کلاهما من مدن العراق، و لا زالت الکوفه عامره ثم عاد إلی الکوفه فعاش بها، و کان له بها متجر و متجر ببغداد، ثم تحول إلی بغداد سنه۱۷۹/۷۹۶ فسکنها بصوره دائمه. لقی هشام الإمامین الصادق و الکاظم (ع) ، و عاش بعد الکاظم لکنه لم یتمکن من لقاء الرضا (ع) . قال فیه علماء الشیعه: «کان ثقه فی الحدیث، حسن التحقیق [أی المعرفهو الثبات ]فی مذهبه، فقیها، متکلما (۰۰۰) حاذقا بصناعهالکلام، حاضر الجواب. و رویت عن الأئمه، الصادق، و الکاظم، و الرضا، و الجواد، علیهم السلام مدائح له جلیله، و أثنوا علیه ثناء وافرا»[۴۹] و قال شیخنا المفید: و بلغ من مرتبته و علوّه عند أبی عبد اللّه جعفر بن محمد علیهما السلام أنه دخل علیه بمنی و هو غلام، أول مااختط عارضاه، و فی مجلسه شیوخ الشیعه کحمران بن أعین، و قیس الماصر، و یونس بن یعقوب، و أبی جعفر الأحول [مؤمن الطاق، و هشام بن سالم ]فرفعه علی جماعتهم، و لیس فیهم إلاّ من هو أکبر سنا منه، فلما رأی أبو عبد اللّه (ع) أن ذلک الفعل قد کبر علی أصحابه، قال: هو ناصرنا بقلبه، و لسانه، و یده»[۵۰]و بمثله قال ابن شهر آشوب، و أضاف: «و قوله [الصادق ] (ع) : هشام بن الحکم رائد حقّنا، و سائق قولنا، المؤیّد لصدقنا، و الدافع لباطل أعدائنا، من تبعه و تبع أثره تبعنا، و من خالفه و ألحد فیه عادانا و ألحد فینا»[۵۱] کان هشام بن الحکم متکلما، قوی الکلام، بصیرابالحجه و الجدل، حاضر البدیهه، قویّ الذاکره، عمیق المعرفه، واسع الثقافه، متعدد الجوانب، کثیر النشاط، مناظرا جدلا، اتصل بعامه أصحاب المقالات، و متکلمی الفرق مسلمین و غیرمسلمین، و ناظرهم، و تکلم معهم، بل و صادقهم، حتی ضرب المثل بصداقته و حسن صحبته لمن یصادقه و إن تناقضت آراؤهما .
و هذا جانب من خلق هشام هام جدا فی تفهم شخصیته. فإن أحد من صادقهم و بصداقته معه ضرب المثل هو: عبد اللّه بن یزید الفزازی، الکوفی، المتکلم الإباضی، و کان هو و أصحابه أقرب فرق الخوارج إلی أهل السّنّه[۵۲]و کان من کبار الخوارج و متکلمیهم، و مؤلفی کتبهم، و ذکرواله من الکتب: کتاب التوحید، کتاب الرد علی المعتزله، کتاب الرد علی الرافضه[۵۳]«فکان عبد اللّه بن یزید الإباضی من أصدق الناس لهشام بن الحکم، و کان یشارکه فی التجاره»[۵۴]و جعلهماالجاحظ أفضل المتضادّین ممن«لم یجر بینهم صرم، و لاجفوه، و لا إعراض (. . . ) فإنهما صارا إلی المشارکه بعدالخلطه و المصاحبه (. . . ) فهما أفضلا علی سائر المتضادّین بماصارا إلیه من الشرکه فی جمیع تجارتهما»[۵۵]«و کان عبد اللّه بن یزید الإباضی بالکوفه یختلف علیه أصحابه یأخذون عنه، و کان خرّازا شریکا لهشام بن الحکم، و کان هشام مقدّما (. . . ) تختلف علیه أصحابه من الرافضهیأخذون عنه، و کلاهما فی حانوت واحد، علی ما ذکرنا من التضاد فی المذاهب من التشری[۵۶]و الرّفض، و لم یجر بینهمامسابّه و لا خروج عما یوجبه العلم، و قضیه العقل، و موجبات الشرع، و أحکام النظر و السیر»[۵۷] و خلق هشام هذا کان یدعو الکثیر ممّن یخالفونه فی العقیده أن یتصلوا به ابتداء، إذ لم یکن یعرّض من یتصل به إلی الأخطار، و لم یکن یخاف منه سوء الأدب و قبح العشره، أو الخروج عن أدب المعاشره أو أدب الکلام. یروی ابن قتیبه:
447

أن هشاما جاءه ملحد، فقال له: أنا أقول بالاثنین، و قد عرفت إنصافک فلشت أخاف مشاغبتک، ثم ناظره فقطعه هشام بسرعه و أجابه بما أقنعه[۵۸] و ما قدّمناه من خلق هشام هو الذی أوجب أن یتحوّل اتصال أبی شاکر الدّیصانی أحد مشاهیر الزنادقه بهشام إلی صداقه و صحبه بینهما، بعد أن کانت فی أصلها صلهجدل و نظر و نقاش فیما کانا یختلفان فیه من وجهات الرأی و العقیده. و ربما سأله أبو شاکر أن یستأذن له فی الدخول علی الإمام الصادق (ع)[۵۹] و ربما تناظرا، فکان البحث ینتهی إلی مدی لم یکن لهشام فیها من جواب کما یحدثنا هشام و یقول: إنه اجتمع بالصادق (ع) بالمدینه و تعلم منه الجواب، ثم اجتمع بأبی شاکر بالکوفه فذکر له الجواب، فقال الدیصانی: هذه نقلت من الحجاز[۶۰]و لکن هذا الخلق الرفیع تحوّل عند خصومه إلی طعن و تجریح، یقول الخیاط رادا علی ما اتّهم المعتزله بأنهم أخذوابعض آرائهم عن الدیصانیه: «بل المقروف [المتهم ]بقول الدیصانیّه شیخ الرافضهو عالمها هشام بن الحکم المعروف بصحبه أبی شاکرالدّیصانی. . . »[۶۱] 10 شخصیّته الکلامیه و نشاطه الفکری: و قد زادت صله هشام بالمتکلمین و زعماء الفرق، بعدماتزعم النّدوه البرمکیه. فإنه بعد أن اعتقل الخلیفه هارون الإمام موسی بن جعفر (ع) سنه ۱۷۹/۹۷۵ اضطر أن یهاجر إلی بغداد بصوره دائمه، و أن یلتجی ء إلی یحیی بن خالدالبرمکی (۱۲۰/۷۳۸ ۱۹۰/۸۰۵) الوزیر العباسی الشهیر، لیحتمی به، فصار کما قال المترجمون له: «و کان منقطعا إلی یحیی بن خالد البرمکی، و کان القیّم بمجالس کلامه و نظره»[۶۲]و«کان لیحیی بن خالد مجلس فی داره یحضره المتکلمون من کل فرقه و مله یوم الأحد فیتناظرون فی أدیانهم، یحتج بعضهم علی بعض»[۶۳] و من الطبیعی أن هذه الندوه الکلامیه، التی کانت تنعقدأسبوعیا بمحضر أقوی رجل فی الدوله بعد الخلیفه، و کان هشام هو الذی یرأسها و یدیرها، و هذا هو المفهوم من قولهم: «و کان القیم بمجالس کلامه و نظره»کانت توفر له الاتصال بالکثیرین ممن لا تسمح الظروف الاعتیادیه، و لو لمتکلم بارزکهشام، الاتصال بهم و الاستماع إلی آرائهم و حججهم، و مناقشات بعضهم لبعض، ثم الإشراف علی سیر البحث، و تقییم الحجج و إعطاء الرأی الفاصل.
و یحکی المسعودی مجلسا واحدا من ذلک، فیقول فی مقدمه الحکایه: «و قد کان یحیی بن خالد بن برمک ذا علم و معرفه، و بحث، و نظر، و کان له مجلس یجتمع فیه کثیر من أهل البحث و النظر من متکلمی الإسلام و غیرهم من أهل الآراء و النحل، فقال لهم یحیی یوما، و قد اجتمعوا عنده: قدأکثرتم الکلام فی الکمون و الظهور، و القدم و الحدوث، و النفی[۶۴]و الإثبات، و الحرکه و السکون، و المماسه و المباینه، و الموجود و المعدم[۶۵] ، و الأجسام و الأعراض، و التعدیل و التجریح، و نفی الصفات و إثباتها، و الاستطاعه و الأفعال، و الجوهر، و الکمیه و الکیفیه، و المضاف، و الکون و الفساد، و الإمامه أنصّ هی أم اختیار؟و سائر ماتوردونه من الکلام فی الأصول و الفروع، فاشرعوا الآن فی الکلام فی العشق. . . »و هکذا ذکر کثیرا من عناوین البحوث، ثم ذکر الذین اشترکوا فی هذا البحث، و سمّاهم و منهم: «علی بن الهیثم [۶۶]کان إمامی المذهب من المشهورین من متکلمی الشیعه»و هو أولهم. و الثانی«أبو مالک الحضرمی، و کان خارجی المذهب، و هم الشّراه»و الثالث«محمد بن الهذیل العلاّف، و کان معتزلی المذهب و شیخ البصریین»و الرابع: «هشام بن الحکم الکوفی شیخ الإمامیه فی وقته و کبیر الصّنعهفی عصره»، و الخامس: «إبراهیم بن سیّار النّظّام و کان معتزلی المذهب و کان من نظّار البصریین فی عصره»و السادس: «علی بن منصور، و کان إمامی المذهب من نظّار الشیعه، و هوصاحب هشام بن الحکم»و السابع: «معمّر بن سلیمان و کان
448

معتزلی المذهب و شیخا من شیوخها المقدمین فیها»و الثامن: «بشر بن المعتمر، و کان معتزلی المذهب و شیخ البغدادیین و أستاذ النظاریین و المتکلمین منهم مثل جعفر بن حرب، و جعفر بن مبشر[۶۷]و غیرهم من متکلمی البغدادیین»و التاسع: «ثمامه بن أشرس، و کان معتزلی المذهب و العاشر و هوالسکال[۶۸] و کان إمامی المذهب و صاحب هشام بن الحکم»و آخرین. . . [۶۹]و لکنی هنا أکتفی بالإشاره إلی من ذکروا أن هشامااجتمع بهم من المعتزله خاصه دون غیرهم : ۱۱ خاصم المعتزله هشاما فافتروا فصدّقهم خصومهم فیه، و لم یصدقوهم فی غیره: ۱ أبو عثمان، عمرو بن عبید التیمی البصری (۸۰/۶۹۹ ۱۴۴/۷۶۱) ثانی رائدی الاعتزال و داعیتیها . اجتمع به هشام فی جامع البصره و تناظر معه فی الإمامه، و کانت الغلبه فیها لهشام«فقطعه هشام»کما عبروا[۷۰] ۲ عبد الرحمن بن کیسان، أبو بکر الأصم البصری ( ۲۰۰/۸۱۶) من أعلام المعتزله و ذوی المکانهفیهم. و لکن الأصم کان من نواصب المعتزله، یبغض أمیرالمؤمنین (ع) «و یقدح فی إمامته»[۷۱]«و فیه میل علی أمیرالمؤمنین (ع) و بذلک کان یعاب»[۷۲]و تعلیله للطعن فی إمامته (ع) و یقصد به عدم عدّه رابع خلفائهم، لا الإمامهبالمعنی الذی تقول به الإمامیه[۷۳]و رأیه فی من قاتله[۷۴]یدلّ علی نزعته العدائیه له (ع) . «و کان یقول فی علی و معاویهأقوالا جعل معاویه فیها أحسن حالا من علی»[۷۵] . قال القاضی عبد الجبار المعتزلی، و ابن المرتضی الزیدی المعتزلی:
«و الذی نقم علیه أصحابنا (. . . ) ازوراره عن علی (ع) و عن ابن المرتضی: و یجری منه حیف عظیم علی أمیرالمؤمنین و کان أصحابنا یقولون: بلی بمناظره هشام بن الحکم فیغلوه هذا و یغلوه هذا[۷۶]، [۷۷]و لعلّ لموقفه من إمامهأمیر المؤمنین (ع) ، ألّف بشر بن المعتمر ( ۲۱۰/۸۲۵) من أعلام المعتزله: «کتاب الرد علی الأصمّ فی الإمامه»[۷۸] و للأصمّ: «کتاب بالرد علی هشام فی التشبیه»و«کتاب الجامع علی الرافضه»[۷۹]و من تبلغ به الخصومه و العناد إلی أن یقول فی علی (ع) ما لم یرتضه منه إخوانه فی المذهب فهل تراه یلتزم الصدق و النّصف فیما یقوله عن هشام و الرافضه!.
۳ محمد بن الهذیل العبدی، مولاهم، أبو الهذیل العلاّف البصری (۱۳۵/۷۵۳ ۲۳۵/۸۵۰) .
قال الشهرستانی: «و جرت بینه [بین هشام ]و بین أبی الهذیل مناظرات فی علم الکلام، منها فی التشبیه، و منها فی تعلق علم الباری تعالی»[۸۰]و یحکی إحداها المسعودی و یقول فی آخرها: «فانقطع أبو الهذیل و لم یرد جوابا»[۸۱]و لکن ابن حجر العسقلانی حرّف کلام المسعودی و أتمنی لو کان بغیر عمد فقال فی ترجمه أبی الهذیل: «و ذکر[المسعودی ]مناظره بینه و بین هشام بن الحکم الرافضی، و أن هشاما غلبه أبو الهذیل فیها»[۸۲]و لا أظن أن ابن حجر وجد فی کلام المسعودی غموضا فأساء فهمه!
۴ إبراهیم بن سیار، أبو إسحاق النّظّام البصری (ح ۱۶۰/۷۷۶ ۲۳۱/۸۴۵) قال المترجمون له من المعتزله: خرج النّظّام إلی الحج فانصرف علی طریق الکوفه، و لقی بهاهشام بن الحکم و غیره، و ناظرهم فی دقیق الکلام» [۸۳]
449

و تاریخ هذا الاجتماع لا بد و أن یکون سابقا علی ۱۷۹/۷۹۶ السّنه التی هاجر فیها هشام من الکوفه إلی بغدادو سکنها بصوره دائمه، و عمر النظام یومذاک لم یکن قد تجاوزالعشرین، بل لم یکن قد بلغه، فإن صحت الحکایه، فلابدّو أن یراد بالمناظره المساءله و المناقشه کالتی تجری بین الأستاذ و التلمیذ و أن النّظّام الشاب لما اجتمع بهشام سأله عن دقیق الکلام، و فی هذا دلاله علی ذکاء النظام و قدرته علی طرح الأسئله الکلامیه الدقیقه و تفهّم الأجوبه العمیقه من متکلمین بارزین کهشام و غیره. و لعل إحدی هذه المناظرات ما یحکیه المقدسی[۸۴]فإنها لیست مناظره و مجادله بالمعنی الدقیق، بل أن النظام فیها یطرح السؤال فقط، کما یطرحه أی تلمیذ، بل لا یناقش حول ما یسمع، و لو فی مستوی مناقشه التلامیذ لأستاذهم، و هشام یجیب، من غیر أن یتلقی معارضه أو مناقشه.
و لکن مناظره جرت بینه و بین هشام حول خلود أهل الجنه فی جنتهم، و خلود نعیمهم لهم، حیث کان النّظّام ینکرذلک، غلبه فیها هشام[۸۵]و«خالط هشام بن الحکم الرافضی»فأخذ عنه بعض آرائه[۸۶]و لکن الذی یجب أن أنبه علیه أن هشام بن الحکم لم یکن موالیا للآراء الفلسفیه و خاصه الیونانیه منها التی کانت قد وفدت حدیثا یومذاک إلی الرقعه الإسلامیه، و استأثرت باهتمام کبیر من قبل ذوی الشأن و السلطنه، خاصهالبرامکه و بعدهم المأمون الخلیفه العباسی. فإن المترجمین لهشام یذکرون: أن حب یحیی البرمکی لهشام، و إیواءه إیاه و حمایته له لم یدوما له، لأن«یحیی بن خالد البرمکی کان قد وجد علی هشام بن الحکم شیئا، من طعنه علی الفلاسفه . . . »[۸۷] و یقولون أنه أحد الأسباب التی دعت البرمکی إلی أن یغری الخلیفه هارون الرشید بهشام.
و لهشام: «کتاب الرد علی أرسطاطالیس فی التوحید»[۸۸] و خلق هشام هذا قد توارثه تلامذته من بعده، فإنا نجدفی قائمه الکتب التی ألفها المتکلم و العالم الإمامی الشهیرالفضل بن شاذان الأزدی النیسابوری (ح ۱۹۵/۸۱۱ ۲۶۰/۸۷۳) کتبا یرد فیها علی الفلاسفه. و الفضل یسلسل أساتذته إلی أن ینتهی بهم إلی هشام بن الحکم[۸۹] ۱۲ من تناظر معهم هشام من المعتزله: و إنما عنیت بهشام بن الحکم و بعده بهشام بن سالم، لأن خصوم الشیعه قد جعلوا منه الثغر الذی حاربوا منه الشیعه بکل ما لهم من حول و طول، و وجهوا إلیه، و عن طریقه إلی الشیعه، کل ما أمکنهم من الطعن و الذمّ و التجریح و التحامل و سوء القول، و نسبوا إلیه ما صح و ما أقلّ ذلک و ما لم یصح، و هو الأکثر، بل و نسبوا إلیه الآراءالمتناقضه. و من عجیب أمر هؤلاء الخصوم إنا نجدهم قدألقیت بینهم العداوه و البغضاء منذ نشأه الفرق التی ینتمون إلیها، و إلی یومنا هذا و أرجو اللّه أن لا تستمر، فهم متنافرون متخاصمون بعضهم مع بعض علی أشد ما تکون المنافرهو الخصومه، و ینسب کل منهم إلی الآخر ما لا ینسبه المسلم إلی من یراه أخا فی الدین، و لکنهم نجدهم قد جمعتهم العداءو الخصومه للشیعه عامه و لهشام و أمثاله خاصه، فهم یصدّق بعضهم بعضا، و یشد بعضهم أزر بعض.
و العداء لهشام بن الحکم بدأ من المعتزله، و هم الذین خاصمهم هشام فیمن خاصم، و هم الذین نسبوا إلیه مانسبوا، و سیأتی ذکر هذا ، و أقل ما ینسبه خصوم المعتزلهإلیهم، أمثال عبد القاهر البغدادی، و الملطی، و ابن حزم، و الاسفرایینی، و ابن تیمیه، و زمیله الذهبی، و تلمیذه ابن قیّم الجوزیه، و ابنی کثیر و حجر، الابتداع الشدید، و الکذب، و عدم الثقه بهم و بما یحکونه، بل نسبوا إلیهم أنهم جعلواالکذب و الافتراء دینا لهم، و أنهم لم یکونوا یتقیدون بأحکام الشریعه، بل و تجاوزه کثیر منهم إلی نسبتهم عامه أو إلی نسبه
450

کثیر من أعلام المعتزله خاصه، إلی الکفر و الزندقه، و الخروج عن المله، و لعنوهم و تبرّؤوا منهم، و لکن هؤلاء کلهم صدّقواالمعتزله فیما نسبوه إلی الشیعه و إلی هشام و أمثاله من متکلمیهم. و أنهم مارقون من الدین إلاّ إذا خاصموا الشیعهو أنهم کذبه مفترون إلاّ إذا نسبوا إلی الشیعه قبیحا أو حکواعنهم فضیحه. و لا أطیل الکلام فیما قالوه فی واصل بن عطاء، و عمرو بن عبید، و أبی الهذیل، و ثمامه بن أشرس، و النّظّام، و الجاحظ، و أمثال هؤلاء من أقطاب المعتزلهو علمائها.
و الأنکی من هذا أن هؤلاء قد ساروا علی نهج أسلافهم المعتزله الذین هم خصومهم العقائدیون فحرّفوا و غیّروا، و حذفوا و أضافوا، و أکملوا بذلک بزعمهم ما وجدوه من نقص فی سلاح المعتزله، و تلافوا ما عثروا علیه من ضعف. و قد سقت أمثله لهذا فیما تقدم، و سیأتی بعض الأمثله. و لا أقصد من کلامی هذا أن یرجع الذّیول عما ألفوه من طباع أسیادهم، فقد قدّمت أن مثل هذا الرجاء قد انقطع عنی إلا إذا تحرروا من تلک الطباع و ما أصعب هذاالتحرر !و لکن قلت ما قلت لکی أجعله تمهیدا لبعض الکلام عن هشام بن الحکم و الآراء التی نسبت إلیه.
۱۳ نماذج مما نسبوه إلی هشام: و لا یسعنی هنا أن أحکی بالتفصیل کل ما نسبوه إلی هشام من آراء، و بإمکان القاری ء الکریم أن یرجع إلی ماأحکیه عن مقاتل بن سلیمان، و داود الجواربی، فإنّها نماذج صالحه تشبه ما حکوه عن هشام، و أکتفی هنا ببیان النقاطالتی تدعونا إلی رفض نسبه مثل ذلک إلی هشام: أ إن هشام بن الحکم کان فی أول أمره جهمیا، من أتباع جهم بن صفوان ( ۱۲۸/۷۴۵) ثم عدل عنه بعد أن اجتمع بالإمام الصادق (ع) ، و تبیّن له خطؤه فیه[۹۰]و جهم بن صفوان، کما هو المعلوم من مذهبه، کان یعارض التجسیم و التشبیه إلی أبعد الحدود، و کان مذهبه فی صفات اللّه تعالی مذهب المعتزله فی نشأته الأولی، فإنه کان معاصرا لواصل بن عطاء و عمرو بن عبید رائدی الاعتزال و زعیمیها، و لم ینقما علیه إلاّ القول بإفناء الجنه و النار، و أن النعیم و العذاب لا یخلدان، و نقما علیه قوله بالإرجاء لابالمنزله بین المنزلتین، الذی هو رأیهما فی مرتکب الکبیره [۹۱] و لکن نقطه الخلاف الرئیسیه بینه و بین المعتزله بأجمعهم هی قوله بالجبر، و قولهم بالقدر إذ فی المعتزله المتأخرین من کان یقول بالإرجاء، و فیهم من کان یقول بفناء الجنه و النار .
لکنهم کلهم یتفقون علی القول بالقدر و نفی الجبر. و لأجل هذا عده الشهرستانی ممن«نبغ من المعتزله أیام نصر بن سیار و أظهر بدعته [عن آراء المعتزله]فی الجبر»[۹۲] و من تأثر هشام بن الحکم بآراء جهم، قوله عن اللّه سبحانه: «هو جسم لا کالأجسام» کما سیأتی فإنه قول جهم بن صفوان، کما یحکی الأشعری أنه کان یقول: «إن اللّه جسم»و یقول : «إن معنی الجسم هو الموجود»[۹۳] و هذا نفس ما حکی عن هشام، و من ذلک أنه حکی عنه أنه کان یقول: «إن علم اللّه محدث، و إنه کان غیر عالم فعلم»[۹۴] و هذا إن صحّ عنه فإنه تردید لقول جهم.
و قد أخذه أیضا عن جهم[۹۵] و شبّه الشهرستانی«إثبات جهم و هشام علوما لا فی محلّ[۹۶] بإثبات الأشعریه تکلیما لا فی محل»[۹۷] و قد ذکروا أن المتکلم المعتزلی الشهیر، أبو الحسین، محمد بن علی بن الطّیّب، البصری، الحنفی ( ۴۳۶/
451

۱۰۴۴) أخذ برأی هشام هذا فی علم اللّه سبحانه. قال الشهرستانی: «و له میل إلی مذهب هشام بن الحکم فی أن الأشیاء لا تعلم قبل کونها»[۹۸] و لکنهم حکوا عن هشام قولا آخر قد یناقض ما تقدم، و هو: «لم یزل الباری تعالی عالما بنفسه، و یعلم الأشیاء بعدکونها یعلم لا یقال فیه: إنه محدث أو قدیم، و لأنه صفهو الصفه لا توصف، و لا یقال فیه هو أو غیره»و أضافوا: و لیس قوله فی القدره و الحیاه کقوله فی العلم، إلاّ أنه لا یقول بحدوثهما[۹۹] و لکن شیخنا المفید أنکر صحه نسبه هذا الرأی إلی هشام و سیأتی کلامه.
و مما نسبوه إلی هشام قوله بالإجبار الشدید، الذی لایبلغه القائلون بالسّنّه کما قال ابن قتیبه[۱۰۰] فإن صحّت هذه النسبه فإن هشاما تبع فیه جهما، کماتقدم من أنه إنما امتاز عن إخوانه المعتزله فی قوله بالجبرالمطلق، و قولهم بالاختیار التام، أی القدر کما یعبر به خصومهم.
و علی ضوء ما تقدم فإن ما نسب إلی هشام ینقسم إلی قسمین: الأول: ما یتفق مع جهمیته السابقه، و بالإمکان تصدیق النسبه، إن صدقت الحکایه، و هی نماذج محدوده أحصیتهاو عددتها.
الثانی: و هو أکثر ما نسبه إلیه خصومه، و هذا لا یتفق لامع جهمیته السابقه، و لا مع تشیعه اللاحق، فلا یبقی أمامناإلا أن نحکم بأنه مفتری علیه جمله و تفصیلا، و إن صح أن هشاما قال ببعضه و هذا مجرد فرض لا واقع له فإنه لم یکن جادا فیه کما سیأتی و یجب أن أنبه إلی أن جهمیه هشام لابد و أنها کانت فی أوائل شبابه، بل و حین إن کان یافعا فحسب، إذ أن هشاما بعد أن أصبح شابا، و هولا یزال«أول ما اختط عارضاه» کما تقدم لم یکن یعتقد بالإمامه فحسب، بل کان یجادل عنها، و یناهض خصومها و منکریها و یناظرهم فی ذلک. و أری أن الأقرب إلی الصواب، و الأوفق بالحقائق الثابته من حیاه هشام و سیرته: أن جهمیه هشام کانت ترجع إلی متابعه جهم بن صفوان فی بعض آرائه، و هی الأمثله الثلاثه التی ذکرتها سابقا، و التی لاتتنافی مع القول بالإمامه، و الالتزام بلوازمها، و الدفاع عنها. لا (الجهمیه) بجمیع أبعادها و حدودها، فلم یکن هشام یوما ماجهمیا إلاّ فی نطاق ضیق لا أنه کان یتبعه فی جمیع آرائه و عقائده.
۱۴ موقف الشیعه مما نسب إلی هشام: ب و قد بحث علماء الشیعه قدیما و حدیثا حول الآراء التی نسبت إلی هشام و دافعوا عنه و نفوا نسبتها الیه، و أجمعها مع اختصاره ما ذکره الشریف المرتضی، أبوالقاسم، علی بن الحسین، علم الهدی، الموسوی (۳۵۵/۹۶۶ ۴۳۶/۱۰۴۴) قال رحمه اللّه: «. . . فأما ما رمی به هشام بن الحکم من القول بالتجسیم، فالظاهر من الحکایه عنه بالقول ب«جسم لاکالأجسام»، و لا خلاف فی أن هذا القول لیس بتشبیه، و لاناقض لأصل، و لا معترض علی فرع، و أنه غلط فی عباره[۱۰۱] یرجع فی إثباتها و نفیها إلی اللغه، و أکثر أصحابنا یقولون: إنه أورد ذلک علی سبیل المعارضه للمعتزله، فقال لهم: إذا قلتم: إن القدیم تعالی شی ء لا کالأشیاء، فقولوا إنه جسم لاکالأجسام، و لیس کل من عارض بشی ء و سأل عنه أن یکون معتقدا له و متدینا به، و قد یجوز أن یکون قصد به إلی استخراج جوابهم عن هذه المسأله و معرفه ما عندهم فیها، أوإلی أن یبیّن قصورهم عن إیراد المرتضی[۱۰۲] فی جوابها، إلی غیر ذلک مما لا یتّسع ذکره.
فأما الحکایه أنه ذهب فی اللّه تعالی أنه جسم له حقیقهالأجسام الحاضره، و حدیث (الأشبار) المدّعی علیه[۱۰۳] فلیس نعرفه إلاّ من حکایه الجاحظ عن النّظّام، و ما فیها إلاّ متهم علیه غیر موثوق بقوله، و جمله الأمر: إن المذاهب یجب أن تؤخذ من أفواه قائلیها و أصحابهم المختصین بهم و من هومأمون فی الحکایه عنهم، و لا یرجع فیها إلی دعاوی الخصوم
452

(. . . ) و ممّا یدل علی براءه هشام من هذه التهم، ما روی عن الإمام الصادق (ع) فی قوله: (لا تزال یا هشام مؤیدا بروح القدس ما نصرتنا بلسانک) . و قوله علیه السلام حین دخل علیه مشایخ [و قد تقدم نقله عن المفید]و قوله (ع) : [و ذکرما حکیناه عن ابن شهرآشوب فی صدر ترجمه هشام ]و أنه (ع) کان یرشد إلیه فی باب النظر و الحجاج و یحثّ الناس علی لقائه و مناظرته. فکیف یتوهّم عاقل مع ماذکرناه فی هشام هذا القول بأنّ ربه سبعه أشبار بشبره! (. . . ) .
و أما حدوث العلم [الإلهی ]فهو أیضا من حکایاتهم المختلقه، و ما نعرف للرجل فیه کتابا و لا حکاه عنه ثقه.
فأما الجبر و تکلیفه [تکلیف اللّه ]بما لا یطاق مما لا نعرفه مذهبا له. . . »[۱۰۴] و أنا أعلق بعض التعلیق علی ما ذکره سیدنا الشریف، أختصره من بحوث أوسع: ۱ قال الشهرستانی : «و هذا هشام بن الحکم صاحب عور فی الأصول، لا یجوز أن یغفل عن إلزاماته علی المعتزله، فإن الرجل وراء ما یلزم به علی الخصم، و دون ما یظهره من التشبیه، و ذلک: أنه ألزم العلاّف، فقال: إنک تقول: الباری تعالی عالم بعلم، و علمه ذاته، فیشارک المحدثات فی أنه عالم بعلم، و یباینها فی أن علمه ذاته، فیکون عالما لا کالعالمین، فلم لا تقول: إنه جسم لا کالأجسام، و صوره لا کالصوره، و له قدر لا کالأقدار؟!إلی غیر ذلک»[۱۰۵] ۲ یذکر المترجمون لهشام من الکتب و الرسائل التی ألّفها ما یربو علی الثلاثین، و ما یرجع منها إلی التوحیدو فروعه: ۱ کتاب التوحید.
۲ کتاب المجالس فی التوحید.
۳ کتاب الشیخ و الغلام فی التوحید.
۴ کتاب الرد علی ارسطاطالیس فی التوحید.
۵ کتاب الدلالات علی حدث (حدوث) الأجسام.
۶ کتاب الردّ علی الزنادقه.
۷ کتاب الرد علی أصحاب الاثنین.
۸ کتاب الرد علی أصحاب الطبایع، و المقصود منهم الذین کانوا یقولون بأن الأشیاء بطبعها و لا تحتاج فی وجودهاإلی اللّه سبحانه الذی یکون هو الخالق لها، و هذه إحدی الجذور التاریخیه لفکره المادیه الحدیثه، و إن کان أولئک أیضا علی مستویات مختلفه، بین من یقول بالمادیه الساذجهالبسیطه العامیه فی المادیه و بین المتأثرین بأفکار و فلسفات یونانیه، أو بعقائد بوذیه أو هندوسیه.
۹ کتاب فی الجبر و القدر.
۱۰ کتاب القدر.
۱۱ کتاب الاستطاعه.
۱۲ کتاب المعرفه.
۱۳ کتاب الألطاف.
۱۴ کتاب الألفاظ، و لعله کان یعنی شرح المصطلحات التی کان یستعملها هو أو کانت تستعمل فی الکلام[۱۰۶] فلو کانت هذه الآراء آراء ثابته لهشام لذکرها فی کتبه، و لحکاها المترجمون له من الإمامیه، و هم الذین ورثوا علمه و قرؤوا کتبه التی لم تصل إلینا و لا واحد منها و لجاءت الإشاره إلیها فی روایات الشیعه کما جاء ذکر بعض آرائه فی أحادیثهم، کما سیأتی.
یضاف إلی هذا: إن ما حکاه الخصوم من آراء هشام إنماذکروا أنه قالها عند المناظره و الجدل مع خصومه المعتزله، و لم ینسبوا و لا واحدا منها إلی کتاب من کتبه، فلو کان هؤلاءالخصوم قد عثروا علی شی ء منها فی أحد کتبه لنسبوه إلی الکتاب نفسه.
۳ إن قول هشام«جسم لا کالأجسام»کان فی الأصل رأیا لجهم بن صفوان، و إن قال به هشام فإنه تبع جهما فی ذلک کما تقدم ، و لعل هشاما، بعد أن أرجعه الإمام الصادق (ع) عن جهمیته، کان یستعمله عندما کان یناظر المعتزله خصوم الجهمیه. و بقی هذا القول عالقا فی ذهن
453

تلامیذه أو غیرهم من الشیعه، و لما لهشام من مقام رفیع و منزلهعند الأئمه (ع) و الشیعه أجمع، سألوا عنه الأئمه (ع) کما سیأتی فلا یصح أن نردّ قول الشریف المرتضی من أن هشاما کان یستعمله عند المناظره بما جاءنا من الأحادیث التی أشارت إلی قول هشام فی الجسم .
۴ إنی حسب ما بحثت، و فی حدود ما أملک من المصادر و هی قلیله جدا، إذا قیست بالنسبه إلی ما ضاع أکاد أجزم لأسباب لا یسع المجال ذکرها أن أبا الهذیل العلاّف یعتبر المحور الرئیس لأغلب ما نسب إلی هشام بن الحکم[۱۰۷] و ما حکی عن غیر أبی الهذیل، فهناک قرائن تدلنا أن ذلک ینتهی إلیه إن صدق الحاکون و لم یفتعلوا الحکایه و منها: أن الحاکون کلهم تنتهی سلسله تعلمهم الاعتزالی إلیه. فإنّ أبا الهذیل تتلمذ علیه النّظام، و ثمامه بن أشرس، النّمیری البصری ( ۲۱۳/۸۲۸) أحد معاصری هشام من المعتزله و جعفر بن حرب البصری، ثم البغدادی (۱۷۷/۷۹۳ ۲۳۶/۸۵۰)[۱۰۸] و علی النظام تتلمذ زرقان، محمد بن شداد بن عیسی البصری ( ۲۷۸/۸۹۱) مؤلف«کتاب المقالات»الشهیر، الذی یعتبر من المراجع الأساسیه لذکر المقالات و الفرق[۱۰۹] و الجاحظ: عمرو بن بحر (۱۶۳/۷۸۰ ۲۲۵/۸۶۹)[۱۱۰] و عن الجاحظ أخذ ابن قتیبه الدینوری، عبد الله بن مسلم (۲۱۳/۸۲۸ ۲۷۶/۸۸۹)[۱۱۱] و علی جعفر بن حرب تتلمذ أبو الحسین الخیاط، عبدالرحیم بن محمد البغدادی ( ح ۳۰۰/۹۱۲) صاحب«الانتصار و الرد علی ابن الروندی الملحد»[۱۱۲] و علی الخیّاط تتلمذ الکعبی البلخی، عبد اللّه بن أحمد (۲۷۳/۸۸۶ ۳۱۹/۹۳۱)[۱۱۳] و من بعد هؤلاء من أئمه المعتزله کالجبائیین أبی علی و ابنه أبی هشام، و القاضی عبد الجبار أخذوا عن هؤلاء. فالعلاف یعدّ رأس السلسله فی هذه القائمه.
و ابن الروندی یتّهم الجاحظ بأنه أفرط لا فی الخصومهلهشام فحسب، بل إلی حد انتصر لخصوم أمیر المؤمنین علیه السلام و«إن الذی حمل الجاحظ علی ذلک المصبیه و طلب ثأر أستاذیه من هشام بن الحکم»[۱۱۴] و لم یعین ابن الروندی من هما، و النّظام أحد أستاذی الجاحظ بلا شک«اتفقت المصادر علی تتلمذ الجاحظ علی النّظام»[۱۱۵]. و الحاحظ یکثرالحکایه عنه فی کتبه و الثناء علیه.[۱۱۶] و یظهر من تعقیب الخیاط أن الثانی هو أبو الهذیل العلاّف، و الجاحظ نفسه یحکی عن أبی الهذیل[۱۱۷] و لأبی الهذیل ثأر آخر عند الشیعه، فإن أحد أعلام متکلمی الشیعه، أبو الحسن علی بن إسماعیل بن شعیب بن میثم، المیثمی، الکوفی، ثم البصری، المعروف عندهم بعلی بن میثم و سیأتی ذکره عند الکلام حول هشام بن سالم «کان من وجوه المتکلمین من أصحابنا، کلّم أبا الهذیل، و النّظّام، له مجالس و کتب»[۱۱۸] و راجع نماذج من مناظراته مع أبی الهذیل الذی قطعه فیها[۱۱۹]
454

و منها ما یحکیه ابن حجر عن أبی القاسم التیمی فی کتاب الحجه: أنه تناظر معه عند أمیر البصره فارجع إلی لسان المیزان ۵/۲۶۵ ۲۶۶ لتر ما صنع به!
۱۵ جسم لا کالأجسام: ج نعم، جاء فی أحادیث الشیعه نسبه القول بالجسم إلی هشام بن الحکم، و هذه الأحادیث بین ما نسب إلیه القول بالجسم و لم یفسّر فیه قوله[۱۲۰] و ما فصّل فیه قوله، و منها: حدیث یونس بن ظبیان، الذی یحکی فیه للإمام الصادق علیه السلام قول هشام، و یقول: «فزعم أن اللّه جسم، لأن الأشیاء شیئان: جسم و فعل الجسم، فلا یجوز أن یکون الصانع بمعنی الفعل، و یجوز أن یکون بمعنی الفاعل. فقال أبو عبد الله (ع) : ویحه، أما علم أنّ الجسم محدود متناه، و الصوره محدوده متناهیه، فإذااحتمل الحد احتمل الزیاده و النقصان، و إذا احتمل الزیادهو النقصان کان مخلوقا. . . »[۱۲۱] و بمعناه بل أکثر وضوحا و بیانا منه الحدیث الآتی عند الکلام حول هشام بن سالم.
و حدیث الحسن بن عبد الرحمن الحمّانی، قال: قلت لأبی الحسن موسی بن جعفر (ع) : إن هشام بن الحکم زعم أن اللّه جسم لیس کمثله شی ء[۱۲۲] عالم، سمیع، بصیر، قادر، متکلم، ناطق، و الکلام و القدره و العلم یجری مجری واحدالیس شی ء منها مخلوقا. فأنکر (ع) القول بالجسم، لأن الجسم محدود، و نبّه أن هذه الصفات لا تجری مجری واحدا، فمنها ما هو من صفات الذات کالعلم و القدره، و منها ما هو من صفات الأفعال کالکلام و النطق. . . [۱۲۳]و جاء فی حدیث علی بن أبی حمزه، أنه قال: «قلت لأبی عبد الله (ع) : سمعت هشام بن الحکم یروی عنکم: إن اللّه جسم، صمدیّ، نوری، معرفته ضروره یمنّ بها علی من یشاء من خلقه»[۱۲۴] و لکن من المحتمل احتمالا قویا أن الراوی خلط بین کلام هشام بن الحکم و بین ما نسب إلی هشام بن سالم کما سیأتی و مهما یکن فإن معنی الحدیث لا یختلف عما تقدمه.
و قد حکی عن هشام نفس هذا القول فی کتب المقالات: «هو جسم لا کالأجسام»و أن هشاما کان یقول: إنما أرید بقوله«جسم»أنه موجود، و أنه شی ء، و أنه قائم بنفسه، لأن ما هو موجود، إما أن یکون جسما أو صفه من صفات الأجسام، و لا ثالث[۱۲۵] و قد تقدّم أن هشاما أخذ قوله هذا عن جهم بن صفوان.
و عذر هشام فی ذلک أنه لم یعثر علی لفظ آخر یؤدی معنی الموجود القائم بنفسه غیر«الجسم»، و الخطأ و الصواب فی هذا التعبیر یعود إلی اللغه لا إلی الاعتقاد، کما قال الشریف المرتضی، حیث إن«الجسم»فی اللغه العربیه له معنی واضح محدد، و لا یصح إطلاقه علی غیر هذا المعنی إلاّمجازا و بقرینه.
و کان هشام یعیش فی بدایه عصر وضع المصطلحات الکلامیه و الفلسفیه فی المسلمین، و کان هو من الروّاد فی محاوله«وضع معجم فلسفی واف ببیان المعانی فی اللغهالعربیه»کما قال[۱۲۶] و لعلّ السر فی هذا التشدد من الأئمه علیهم السلام، و هذا النهی القاطع الصریح عما کان یعبر به هشام یرجع إلی«الجسم» کما أشرنا سابقا له مدلوله الواضح عند عامهالناس المنبعث من معناه فی اللغه العربیه، فإذا أطلق«الجسم»علی الله سبحانه و إن أضیف له«کالأجسام» فإنه یحمل أو ینتهی فی ذهن العامه إلی التجسیم و التشبیه لا محاله، إذیفسّر«جسم لا کالأجسام»عندهم بتفسیر یقرب مما حکیناه سابقا من أقوال المحدثین غیر الشیعه، الذین قالوا بالتجسیم، و الأعضاء، و الأجزاء للّه سبحانه، و لکنه عز و جل لا
455

یشبه فی شی ء منها بشی ء مما للخلق من الجسم، و الأعضاء، و الأجزاء، فإن قولهم المتقدم معناه و إن لم یصرّحوابه : إن للّه سبحانه«رأس لا کالرؤوس»و«ید لاکالأیدی»و«عین لا کالأعین». . . فهو«جسم لا کالأجسام»و یبقی لفظ«الجسم»یحمل نفس المعنی الذی یفهمه کل أحدمنه، لا ذلک المعنی الدقیق الذی یقصده هشام و الذی یرتفع عن مستوی الفهم العام، بل و عن فهم العلماء غیر المختصین بعلم الکلام، و الذی لا یمکن لهشام أن یعبّر عنه بلفظ«الجسم»إلا بتفسیر و قرینه واضحه. و لأجل هذا یکون لهذاالتعبیر إیحاء فی ذهن السامع بالتجسیم و التشبیه، و إن لم یقصدهما القائل الذی وضع هذا المصطلح، و خاصه إذا کان هذا القائل مثل هشام بن الحکم، بما له من المنزله السامیه عندالأئمه علیهم السلام، و المقام العلمی و الدینی المسلم به عندشیعتهم.
و یشهد لما قلناه الحدیث الآتی عند الکلام حول هشام بن سالم، و فیه یرضی الإمام علیه السلام بما قاله هشام بن الحکم و أصحابه، حیث کان المخاطبون من المختصین بعلم الکلام، و هم یفرّقون بین المصطلحات العلمیه و بین المعانی اللغویه العامه.
۱۶ رأی غیر الشیعه: و من المناسب، بل من الطریف جدا أن أنقل حول«جسم لا کالأجسام»رأیا لعالم من أشد علماء المسلمین تشددا و تعنتا فیما یرجع إلی العقیده، و من أکثرهم وقوفا عندما جاء فی الکتاب و السّنّه حسب رأیه و جمودا علی ألفاظهما، و من أعظمهم إنکارا لما یراه بدعه و إلحادا فی الدین و هو أبو محمد علی بن أحمد ابن حزم الأندلسی (۳۸۴/۹۹۴ ۴۵۶/۱۰۶۴) قال: «فإن قالوا لنا: إنکم تقولون إن اللّه عز و جل حیّ لاکالأحیاء، و علیم لا کالعلماء، و قادر لا کالقادرین، و شی ء لاکالأشیاء، فلم منعتم القول بأنه جسم لا کالأجسام؟!قیل لهم و باللّه تعالی التوفیق : لولا النص الوارد بتسمیته تعالی بأنه حی و قدیر و علیم ما سمّیناه بشی ء من ذلک، لکن الوقوف عند النص فرض، و لم یأت نصّ بتسمیته تعالی جسما، و لا قام البرهان بتسمیته جسما، بل البرهان مانع من تسمیته بذلک تعالی، و لو أتانا نص بتسمیته تعالی جسمالوجب علینا القول بذلک، و لکنّا نقول إنه لا کالأجسام، کما قلنا فی علیم و قدیر وحی، و لا فرق. و أما لفظه«شی ء»فالنص أیضا جاء بها و البرهان أوجبها. . . »[۱۲۷] و قال أیضا: «و من قال إن اللّه تعالی جسم لا کالأجسام فلیس مشبّها لکنه ألحد فی أسماء اللّه تعالی، إذ سمّاه عزّو جلّ بما لم یسمّ به نفسه، و أمّا من قال إنّه تعالی کالأجسام فهو ملحد فی أسمائه و مشبّه مع ذلک».[۱۲۸]
و قال ابن أبی الحدید الشافعی المعتزلی: «فأما من قال: إنه جسم لا کالأجسام، علی معنی أنه بخلاف العرض الذی یستحیل أن یتوهّم منه فعل، و نفوا عنه معنی الجسمیه، و إنما أطلقوا هذه اللفظه لمعنی أنه شی ء لاکالأشیاء، و ذات لا کالذوات، فأمرهم سهل، لأن خلافهم فی العباره، و هم: علی بن منصور، و السّکاک، و یونس بن عبد الرحمن، و الفضل بن شاذان، و کلّ هؤلاء من قدماءرجال الشیعه (. . . ) و المتعصبون لهشام بن الحکم فی وقتناهذا یزعمون أنه لم یقل بالتجسیم المعنوی[۱۲۹] و إنما قال: إنه جسم لا کالأجسام، بالمعنی الذی ذکرناه عن یونس و السّکاک و غیرهما، و إن کان الحسن بن موسی النوبختی، هومن فضلاء الشیعه، و قد روی عنه التجسیم المحض فی کتاب«الآراء و الدیانات»[۱۳۰] و ما ذکره النوبختی إنما حکاه عن طریق خصوم هشام المعتزله الذین سمی بعضهم الشریف المرتضی فی کلامه المتقدم ، و حکاه عنه و عن کتابه ابن الجوزی، قال: «و ذکرأبو محمد النوبختی، عن الجاحظ، عن النّظّام. . . »[۱۳۱]. و لکن ابن أبی الحدید حذف السند، و السبب لا یخفی.
و قال شیخنا المفید: «إن اللّه تعالی عالم بکل ما یکون قبل کونه، و إنه لا حادث إلا و قد علمه قبل حدوثه (. . . ) و هو مذهب جمیع الإمامیه، و لسنا نعرف ما حکاه المعتزلهعن هشام بن الحکم فی خلافه[۱۳۲] و عندنا أنه تخرّص منهم
456

علیه، و غلط ممّن قلّدهم فیه فحکاه من الشیعه عنه، و لم نجدله کتابا مصنّفا و لا مجلسا ثابتا[۱۳۳] و کلامه فی أصول الإمامهو مسائل الامتحان یدل علی ضد ما حکاه الخصوم عنه. . . »[۱۳۴] و هکذا ظهر أن خصوم الشیعه، فی موقفهم تجاه هذاالقول«جسم لا کالأجسام»کانوا أکثر تسامحا، و أن الأئمهعلیهم السلام کانوا أکثر تشددا، و قد تقدم منی ذکر ما أراه سببا لهذا التشدد، و لکنی مع کل هذا لا أرجو و لا أطمع فی أن یرجع خصوم الشیعه و خصوم هشام خاصه عن موقفهم تجاههم و تجاهه!و أرجو اللّه سبحانه أن یخیّب ظنّی هذاخاصه!
۱۷ براءه هشام من التجسیم و التشبیه: د هناک مجموعه من الأدله و الشواهد تؤکد لنابصوره قاطعه براءه هشام بن الحکم مما نسبه إلیه خصومه من التجسیم و التشبیه، بل و إن قوله«جسم لا کالأجسام»لم یستقر علیه، نذکر منها ما یلی: ۱ روی علماؤنا أن هشاما رجع عن قوله«جسم لاکالأجسام»بعدما أنکره علیه الإمام الصادق علیه السلام[۱۳۵] ۲ کلام هشام بن الحکم الذی یرویه الکلینی فی باب (إبطال الرؤیه) ، فی سیاق أحادیث الأئمه علیهم السلام، و یعلّله العلامه المجلسی بقوله: «لأنه من أکابر أصحاب المعصومین علیهم السلام، و کان [کلام هشام ]مظنّه لأن یکون مأخوذا عنهم»[۱۳۶] یستدل فیه هشام علی استحاله رؤیهاللّه سبحانه مطلقا، بأن الرؤیه لا یمکن أن تتعلق إلاّبالأجسام، و یقول فی آخره: «تعالی اللّه أن یشبهه شی ء»[۱۳۷] فلو کان هشام ممّن یقول بالجسمیه لما أمکنه أن یقول ما قال.
۳ کلامه الذی یرویه الصدوق عنه أجاب به من سأله: بم عرفت ربّک؟فقال: «عرفت اللّه جل جلاله بنفسی، لأنها أقرب الأشیاء إلیّ»ثم استدل بترکیب جسمه و اختلاف أجزائه، و إحکام صنعتها، فیقول: «استحال فی العقول وجودتألیف لا مؤلّف له، و ثبات صوره لا مصوّر لها، فعلمت أن لها خالقا خلقها، و مصورا صوّرها، مخالفا لها فی جمیع جهاتها (من جمیع جهاتها)[۱۳۸] قال اللّه عز و جل: و فی أنفسکم أفلا تبصرون[۱۳۹] ، [۱۴۰] ۴ قدمنا أسماء مجموعه من کتب هشام المرتبطهبالتوحید و البحث الراجعه إلیه، و کان من جملتها: «کتاب الدلاله علی حدث (حدوث الأجسام»و إن جاء عندالطوسی: (الأشیاء) بدل (الأجسام)[۱۴۱] فمن یصف اللّه سبحانه بأنه«جسم»کیف یؤلف کتابایثبت فیه أن الأجسام فیها دلاله علی أنها حادثه مخلوقه غیرقدیمه!
و لکن هذا الکتاب ککتب هشام الأخری، و کعامهکتب علماء الشیعه فی القرون الأربعه الأولی لم تصلنا، و أن من یرجع إلی الفهرستین الشهیرین لکتب الإمامیه، فهرست شیخ الطائفه الطوسی، و فهرست النجاشی یجد أن تسعین بالمائه من ألوف الکتب الوارده أسماؤها فیهما قد ضاعت، و لم یبق منها أی أثر سوی أسمائها المذکوره فی الفهارس. و قد شرحت بعض أسباب ذلک عندما ترجمت لشیخ الطائفهالطوسی فی مقدمه توحید الکافی، و استعرضت مکتبته الشهیره التی أحرقها الخصوم عده مرات، کما أحرقوا غیرهامن المکتبات!
فلم یبق أمامنا أی طریق إلی دراسه هشام من خلال کتبه الکثیره التی ألّفها سوی الاهتداء من عناوینها إلی موضوعاتها، و من هذا البصیص الضئیل من النور الاهتداء إلی الآراء التی استعرضها المؤلف فیها، و من دراسه کتب هشام نستطیع أن نحکم بأنه ناهض الزنادقه وردّ علیهم، و ناهض أصحاب الاثنین، و ناهض المادیه التی کانت قائمه یومذاک، و التی کان یعبر عن معتنقیها بأصحاب الطبایع. و لکنا مع کل هذا نجد فی الخصوم من یتهمه و أصحابه بالزندقه، و من
457

یتّهمهم بأنهم إنما أخذوا عقائد من أصحاب الاثنین!
۵ ما سیأتی فی ترجمه هشام بن سالم من أن هشام بن الحکم إنما کان یعارضه لأن آراءه التی اعتمد فیهاعلی أحادیث إما غیر صحیحه، أو أنه لم یفهمها علی الوجه الصحیح، و یتهمه بأن هذه الآراء إنما تنتهی إلی القول بالتجسیم، و أن هشام بن الحکم کان ینفی التجسیم.
۱۸ أبو محمد، هشام بن سالم الجوالیقی، الکوفی: قال عنه المترجمون له من الشیعه: «کان هشام بن سالم مولی بشر بن مروان، من سبی الجوزجان[۱۴۲] روی عن الإمامین الصادق و الکاظم (ع) ، ثقه، ثقه، صحیح العقیده، معروف الولایه، غیر مدافع»[۱۴۳] و مولاه هو بشر بن مروان بن الحکم الأموی (ح ۳۰/۶۵۱ ۷۵/۶۹۴) ولی الکوفه لأخیه الخلیفه عبد الملک فی أول سنه خلافته ۷۱/۶۹۱، ثم جمع له البصره و الکوفه فی ۱۲/۷۴ ۶۹۴، و لم تدوما له إلاّ أشهرا قلیله، فمات فی أوائل ۷۵/۵ ۶/ ۶۹۴ ^[۱۴۴]و لا بدّ لنا من وقفه و لو قصیره عند هذا الجزء من سیره هشام، إذ أن له صله وثیقه بالذی نذکره حول آراءهشام بن سالم و طبیعه الأحادیث التی اعتمد علیها فی القول بما قاله .
و الظاهر أن الذی سبی یوم فتح الجوزجان کان أبوهشام سالم لا هشام نفسه، إذ من البعید جدا امتداد عمرهشام مهما فرضنا مبلغ عمره منذ سنه ۳۲/۶۵۳ عام فتح الجوزجان إلی بعد وفاه الإمام الصادق (ع) سنه ۱۴۸/۷۶۵، مهما فرضنا مبلغ بقائه بعده، بالإضافه إلی أن سالمااسم عربی کان من المتعارف یوم ذاک تسمیه العبید به، و لا تصح هذه التسمیه إلاّ إذا کان المسبیّ یوم فتح الجوزجان أباهشام، فوضع له اسم عربی، و لا معنی لوضع اسم عربی لمشرک لم یدخل فی الإسلام أو فی سبی المسلمین، کی یغیّراسمه السابق غیر العربی إلی اسم عربی.
و لعل نسبه الولاء التی یذکرها شیخ الطائفه الطوسی لهشام بن سالم: (الجعفی، مولاهم)[۱۴۵] إنما ورثها هشام من أبیه سالم، لأن الذین سبوه کانوا من قبیله جعفی الیمانیهالقحطانیه، و بهذا لا یتناقض مع ما ذکره عامه المترجمین لهشام من أنه کان مولی بشر بن مروان الأموی القرشی العدنانی. فإن هذا یدل علی أن هشاما نفسه کان ولاؤه لبشرلأنه الذی اشتراه و لا یدل علی أکثر من ذلک، و هذا اللاحق فسخ ولاءه السابق الذی ورثه عن أبیه، و لعل هذا هو السرفی تناسی عامه المترجمین له ذکر ولائه السابق المنسوخ، و الاکتفاء باللاحق وحده .
و لا أدری متی اشتراه بشر، و کم کان عمره یوم أن اشتری، و لکن من المطمأن به أن هشاما کان یومذاک صغیرا، بل و لعله لم یکن قد بلغ الحلم حین مات مولاه بشر سنه۷۵/.۶۹۴ کما أن من الموثوق به أن هشاما لم یکن إمامی المذهب حینما اشتری، إذ من البعید أن یبیع موالیه السابقون عبدا شیعیا لبشر بن مروان الأموی البعید عن التشیع، أقصی ما یمکن أن یفرض من البعد، إن کانوا هم شیعه، و کان بشریتبعهم فی العقیده، فالظاهر من هذا أنه لم یکن شیعیا، بل کان غیر شیعی ولاء و عقیده، و لعله أصبح أموی العقیدهبعدما أصبح أموی الولاء. و یبدو من آرائه التی سأذکرها فیمابعد أنه کان قد اتجه إلی سماع الحدیث، و یبدو من تلک الآراء، و بحکم نشأته غیر الشیعیه أنه اتجه إلی سماع الحدیث غیر الشیعی، و قد تطبّعت آراؤه و أفکاره بالأحادیث التی سمعها بحیث کان من الصعب علیه التخلی عن هذه الآراء!و یبدو أیضا أن هشام بن سالم بعد سنین طویله من عمره، و لعله عندما بلغ الخمسین أو تجاوزه اختار مذهب الشیعه. و یشهد لهذا أن أول من اتصل به من الأئمه (ع) کان الإمام الصادق (ع) (۸۳/۷۰۲ ۱۴۸/۷۶۵) ، مع أنه أدرک عصر الإمام السجاد (۳۸/۶۵۹ ۹۴/۷۱۲) و عصر الإمام الباقر (۵۷/۶۷۶ ۱۱۴/۷۳۳) علیهما السلام، إذ أنا إن قدّرنا عمر هشام عند وفاه مولاه بشر ۷۵/۶۹۴ عشر
458

سنوات و فی رأیی أن هذا أقل التقادیر لعمره فإنه یکون لهشام عند وفاه الإمام الباقر (ع) خمسون سنه. و إحجامه هذه المده الطویله عن الاتصال بإمام زمانه، و تأخر الاتصال؟؟؟؟ عصر الإمام الصادق (ع) لیس له تفسیر معقول سوی أنه لم یکن قد قال بالإمامه إلاّ فی عصره (ع) ، فاتصل به.
و قد طال بهشام العمر، فعاش إلی عصر الإمام الکاظم (ع) (۱۲۹/۷۴۶ ۱۸۳/۷۹۹) .
۱۹ ما نسب إلیه من التجسیم و التشبیه: و هشام بن سالم ثانی الهشامین، الذین نسبوا إلیهماالتجسیم و التشبیه الصریحین و نحن نستعرض ما ذکروه سواء الذی جاء فی أحادیث الشیعه أو الذی جاء عندغیرهم: ۱ جاء فی حدیث محمد بن حکیم أنه قال: «وصفت لأبی الحسن (ع) قول هشام الجوالیقی و ما یقول فی الشاب الموفّر. . . »[۱۴۶]و حدیث إبراهیم بن محمد الخزّاز، و محمد بن الحسین، قالا: «دخلنا علی أبی الحسن الرضا (ع) ، فحکینا له أن محمدا (ص) رأی ربه فی صوره الشاب الموفّر، فی سنّ أبناءثلاثین سنه، و قلنا: إن هشام بن سالم، و صاحب الطاق[۱۴۷]و المیثمی[۱۴۸] یقولون: إنه أجوف إلی السرّه، و البقیّهصمد. . . »[۱۴۹]و حدیث أحمد بن محمد بن أبی نصر البزنطی، عن الرضا (ع) ، قال: «قال لی: یا أحمد، ما الخلاف بینکم و بین أصحاب هشام بن الحکم فی التوحید؟قلت: جعلت فداک، قلنا نحن بالصّوره، للحدیث الذی روی: أن رسول اللّه (ص) رأی ربه فی صوره شاب، فقال هشام بن الحکم بالنفی، بالجسم . . . »[۱۵۰] و یقصد أن هشاما نفی الصوره، لأن إثباتها للّه سبحانه یلازم أن یکون جسما.
۲ ما رواه الکشی عن عبد الملک بن هشام الحناطأنه قال لأبی الحسن الرضا (ع) : «جعلت فداک، زعم هشام بن سالم: أن اللّه عز و جل صوره، و أن آدم خلق علی مثال الرب، و یصف هذا و یصف هذا، و أومیت إلی جانبی و شعر رأسی[۱۵۱] و زعم یونس [بن عبد الرحمن، تلمیذهشام بن الحکم ]مولی آل یقطین و هشام بن الحکم: أن اللّه شی ء لا کالأشیاء و أن الأشیاء بائنه منه و هو بائن من الأشیاء، و زعما: أن إثبات الشی ء أن یقال جسم، فهو جسم لاکالأجسام، شی ء لا کالأشیاء، ثابت موجود، غیر مفقود و لامعدوم، خارج من الحدین: حد الإبطال[۱۵۲] و حدّ التشبیه، فبأیّ القولین أقول؟.
فقال (ع) : أراد هذا[هشام بن الحکم ]الإثبات، و هذا[هشام بن سالم ]شبّه ربّه تعالی بمخلوق، تعالی اللّه الذی لیس له شبیه، و لا عدل، و لا مثل، و لا نظیر، و لا هو فی صفه المخلوقین، لا تقل بمثل ما قال هشام بن سالم، و قل بماقال مولی آل یقطین [یونس ]و صاحبه [هشام بن الحکم ] . . . »[۱۵۳] ۳ ذکر أصحاب المقالات: أن هشام بن سالم الجوالیقی و أصحابه کانوا یقولون: «إنه تعالی علی صوره الإنسان، أعلاه مجوّف و أسفله مصمت، و هو نور ساطع یتلألأ بیضا، و له حواس خمس کحواس الإنسان، و ید، و رجل، و أنف، و أذن، و فم، و له وفرسوداء هی نور أسود[إذ کان کله نور، فجسمه نور أبیض، و وفرته نور أسود!]لکنه لیس بلحم و لا دم»[۱۵۴] و أثبتوا له کل عضو من أعضاء الإنسان (إلا الفرج و اللحیه)[۱۵۵]
459