خرید و دانلود فایل پاورپوینت کامل الإفاده بطرق حدیث : «النظر إلی علیٍّ عباده»

ارائه‌ی فایل پاورپوینت کامل الإفاده بطرق حدیث : «النظر إلی علیٍّ عباده» – تجربه‌ای خاص و متمایز!

پاورپوینتی حرفه‌ای و متفاوت:

فایل فایل پاورپوینت کامل الإفاده بطرق حدیث : «النظر إلی علیٍّ عباده» شامل 120 اسلاید جذاب و کاملاً استاندارد است که برای چاپ یا ارائه در PowerPoint آماده شده‌اند.

ویژگی‌های برجسته فایل فایل پاورپوینت کامل الإفاده بطرق حدیث : «النظر إلی علیٍّ عباده»:

• طراحی خلاقانه و حرفه‌ای: فایل فایل پاورپوینت کامل الإفاده بطرق حدیث : «النظر إلی علیٍّ عباده» به شما این امکان را می‌دهد که مخاطبان خود را با یک طراحی خیره‌کننده جذب کرده و پیام خود را به بهترین شکل انتقال دهید.
• سادگی در استفاده: اسلایدهای فایل پاورپوینت کامل الإفاده بطرق حدیث : «النظر إلی علیٍّ عباده» به گونه‌ای طراحی شده‌اند که استفاده از آن‌ها بسیار آسان باشد و نیاز به تنظیمات اضافی نداشته باشید.
• آماده برای ارائه: تمامی اسلایدهای فایل پاورپوینت کامل الإفاده بطرق حدیث : «النظر إلی علیٍّ عباده» با کیفیت بالا و بدون نیاز به ویرایش، آماده استفاده هستند.

کیفیت تضمین‌شده با دقت بالا:

فایل فایل پاورپوینت کامل الإفاده بطرق حدیث : «النظر إلی علیٍّ عباده» با رعایت بالاترین استانداردهای طراحی تولید شده است. بدون نقص یا بهم‌ریختگی، تمامی اسلایدها آماده برای یک ارائه بی‌نقص و حرفه‌ای هستند.

نکته مهم:

هرگونه تفاوت احتمالی در توضیحات ممکن است به دلیل نسخه‌های غیررسمی باشد. نسخه اصلی فایل پاورپوینت کامل الإفاده بطرق حدیث : «النظر إلی علیٍّ عباده» با دقت و حرفه‌ای تنظیم شده است.

همین حالا فایل فایل پاورپوینت کامل الإفاده بطرق حدیث : «النظر إلی علیٍّ عباده» را دانلود کنید و ارائه‌ای حرفه‌ای و تأثیرگذار داشته باشید!

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل الإفاده بطرق حدیث : «النظر إلی علیٍّ عباده» :

[التمهید]
الحمد لله ربّ العالمین ، والصلاه والسلام علی سیّدنا ونبیّنا محمدٍ وعلی آله الطیّبین الطاهرین .
وبعد : فإنّ من أعظم أسباب التفضیل بین الصحابه کثره المناقب وجُموم الفضائل .
وقد اتّفق العلماء علی أنّه لم یرد فی حقّ أحدٍ من أصحاب رسول الله صلّی الله علیه و آله و سلّم من الفضائل ما ورد لأمیر المؤمنین علیّ بن أبی طالبٍ علیه السّلام .[۱]
فلذا اعتنی أکابر العلماء والمحدّثین بجمع تلک الفضائل فی کتبٍ مستقلّهٍ کثیرهٍ جدّاً .
ومنهم من صرف عنایته لجمع واحدهٍ من تلک الفضائل والمناقب من طرقه المختلفه ، کحدیث الغدیر أو الموالاه وحدیث الطیر ، وحدیث ردّ الشمس ، وحدیث أنا مدینه العلم وعلیّ بابها . . . وغیرها .
ومن فرسان هذا المیدان العلّامه المحدّث السیّد عبدالعزیز بن محمد بن الصدّیق الحسنی الغُماری الطنجی رحمه الله تعالی ، حیث صنّف هذا الکتاب فی إثبات صحّه حدیث : «النظر إلی علیٍّ عباده» .
وقد بیّن فی مقدّمه فضل أمیر المؤمنین علیه الصلاه والسلام علی جمیع الصحابه ، وسرد طرق هذا الحدیث وناقش دعاوی من ردّه وحکم بوضعه بأسلوبوٍ متین قلّما یتّفق للمتأخّرین من أهل الحدیث .

241

وکان شقیقه العلّامه المحدّث السیّد عبدالله بن الصدّیق قد نوّه بهذا الکتاب قبل سنین فی تعلیقه علی (تنزیه الشریعه المرفوعه)[۲] لأبی الحسن علی بن محمد بن عرّاق الکنانی ، ولکن لم یقع بأیدینا إلّا قبل مدّه قصیره ، فعزمنا علی إخراجه بحلّهٍ تلیق به وبمکانه مؤلّفه السامیه .
والله العلیّ العظیم نسأل أن یوفّقنا لما یحب ویرضی ، إنّه سمیع مجیب .

المؤلّف والکتاب
۱ إسمه ونسبه : هو العلّامه المحدّث المفید الناقد البصیر السیّد الشریف أبو الیسر ، جمال الدین ، عبدالعزیز بن محمد بن الصدِّیق بن أحمد بن محمد بن قاسم بن محمد بن محمد بن عبدالمؤمن ، الحسنی الإدریسی الغُماری المغربی .
ینتهی نسبه إلی إدریس بن عبدالله الکامل بن الحسن المثنّی بن الحسن السبط علیه السّلام .
ولد فی شهر جمادی الأولی سنه ۱۳۳۸ه بثغر طنجه من بلاد المغرب الأقصی من والدین شریفین کریمین .

أمّا والده :
فهو السیّد محمد بن الصدّیق المولود سنه ۱۲۹۵ه والمتوفّی سنه ۱۳۵۴ه ، کان من أعلام المغرب المشاهیر ، واسع الاطّلاع ، حسن البیان والتعلیم والتبلیغ ، تارکاً للدنیا ، متجرّداً عن علاثقها . وکانت له حلقات علمیّه یدرّس فیها رساله ابن أبی زید القیروانی وصحیح البخاری وغیرهما.
وقد أفرد أخلاقه السنّیه وأحواله الزکیّه ومآثره العلمیّه جماعه ، منهم : ولده

242

الأکبر السید أحمد بن الصدّیق فی (سبحه العقیق) وفی (التصوّر والتصدیق) ، والفقیه محمد العیاشی فی (نبذه التحقیق) ومحمد بن الأزرق الفاسی فی (حادی الرفیق) وغیرهم ، وله ترجمه فی (موسوعه أعلام المغرب).

وأمّا والدته :
فهی حفیده الإمام العلّامه أحمد بن عجیبه الحسنی المتوفّی سنه ۱۲۲۵ه صاحب التفسیر و(شرح الحکم) و(الفهرسه) وغیرها من المصنّفات .

۲ أُسرته العلمیّه : ترعرع المترجم له رحمه الله فی أحضان أسره علمیّه عریقه ممّا هیّأ له ذلک الارتقاء إلی أعلی مراتب العلم .
فمن أعلام أسرته والده الذی تعاهده منذ صغره ، فبعد قراء ه القرآن الکریم اشتغل بالطلب علیه ، وکان مهتمّاً به غایه الاهتمام .
ومنهم : شقیقه الحافظ أبو الفیض شهاب الدین أحمد بن الصدّیق المولود سنه ۱۳۲۰ه والمتوفّی سنه ۱۳۸۰ه بالقاهره . قیل : بلغت مصنّفاته أکثر من ۲۰۰ مصنّف ، أکثرها فی علم الحدیث ، منها (المداوی لعلل المناوی) و(الهدایه فی تخریج أحادیث البدایه) لابن رشد و(فتح الوهّاب بتخریج أحادیث الشهاب) للقضاعی ، وغیرها .
وله ترجمه فی (تشنیف الأسماع) ص۷۱ ۷۸ ، وموسوعه أعلام المغرب ، ومقدّمه کتابه (البرهان الجلی) بقلم : أحمد محمد مرسی ومقدّمه (البدایه) .
ومنهم : شقیقه المحدّث الأصولی أبو الفضل عبدالله بن الصدّیق المولود سنه ۱۳۲۸ه والمتوفّی سنه ۱۴۱۳ه . له مصنّفات کثیره منها (الکنز الثمین) وشرحه و(بدع التفاسیر) و(الابتهاج فی تخریج أحادیث المنهاج) وأجزاء حدیثیّه .
له ترجمه فی (تشنیف الأسماع بشیوخ الإجازه والسماع) ص۳۴۶ ۳۵۴ .
ومنهم : محمد الزمزمی ، والسیّد عبدالحیّ المتوفّی سنه ۱۴۱۵ه ومن مؤلّفاته
243

(الجواب المداوی لسؤال السلاوی) .
وللسیّد عبدالعزیزرحمه الله شقیقان آخران أصغر منه سنّاً ، هما العلّامه الأدیب السیّد الحسن والعلّامه المشارک السیّد إبراهیم .

۳ نشاطه العلمیّ وثقافته : بدأ السیّد عبدالعزیز الغُماری رحمه الله دراسته وطلبه للعلم منذ الصغر ، وبعد أن تجاوز بعض المراحل الدراسیّه فی مسقط رأسه (طنجه) سافر إلی القاهره سنه ۱۳۵۵ه ، فأخذ عن أکابر شیوخها کالشیخ عبدالمعطی الشرشیمی من کبار علماء الهیئه والشیخ محمود إمام ، والشیخ عبدالسلام غنیم الدمیاطی ، والشیخ محمد عزّت ، وغیرهم .
واستفاد أیضاً من شقیقه الحافظ السیّد أحمد بن الصدّیق فی شتّی العلوم ، لا سیّما علم الحدیث وفنونه الذی تضلّع فیه وبرع ، وأصبحت له الید الطولی فی صناعته ، فألّف فیه المؤلّفات الکثیره ، وصار من کبار المشایخ المحدّثین الذین یستجاز منهم . ولذلک استجازه فی الحدیث کثیر من طلبه العلم فی مختلف الأقطار والبلدان لوفره طرقه وعلوّ إسناده .
وله فی ذلک (معجم الشیوخ) ، کما وضع الأستاذ محمود سعید ممدوح ثَبَتاً صغیراً لطرقه سمّاه (فتح العزیز بأسانید السیّد عبدالعزیز) طبعته دار البصائر بدمشق سنه ۱۴۰۵ه .
ونشر أبحاثاً علمیّه جمّه طوال عشرات السنین ، بدأها بمجلّه (الإسلام) عندما کان بالقاهره إلی (البلاغ) و(الخضراء الجدیده) الأسبوعیّه اللتین تصدران بطنجه وقد بلغت المئات .
وترجمت مقالاته إلی عددٍ من اللّغات وخاصه الإنجلیزیّه والفرنسیّه والإسبانیّه ، ومنها ما أعید نشره فی جرائد عالمیّه ، منها جرائد تصدر من باریس ولندن .
ولمّا عاد إلی طنجه سار علی ذلک النهج الذی ارتسمه لنفسه ، فکان یجیب علی
244

أسئله السائلین ویثقّف الناس ویعظهم من خلال کتاباته فی الصحف والمجلّات وخطب الجمعه .
وبالجمله : فقد کان عالماً عاملاً ، وواعظاً متّعظاً ، ترسخ عظاته ونصائحه فی قلوب السامعین لحسن سریرته وطیب طویّته .
هذا ، مع سعه اطّلاعه وقوّه نظره ، وجوده استحضاره للمسائل ، ومسایرته مع التطوّر الحضاری والتفتّح العصری شأن کلّ مرشدٍ واعٍ .

۴ سیرته وجهاده : لقد قضی السیّد العلّامه عبدالعزیز بن الصدّیق حیاته فی خدمه العلم والدفاع عن کلمه الحقّ ، والوقوف إلی جنب الضعفاء والمقهورین والعمل علی إسعاد الناس ، وحلّ مشاکلهم .
کان رحمه الله آمراً بالمعروف ، ناهیاً عن المنکر ، شجاعاً فی انتقاد کلّ ما یجب انتقاده ، لا یخشی فی الله لومه لائم ، یقول الحقّ ولو فی أقرب الناس إلیه ، کما کان یتقبّل بصدرٍ رحبٍ أیّ انتقادٍ یوجّه إلیه ما دام هذا النقد فی طریق الحقّ . وله فی میدان الجهاد عن العقیده الإسلامیّه الصحیحه ومحاربه الوهابیّه والنواصب مواقف مشهوده وردود دامغه کشف بها الستار عن الحقائق ، کما هو دیدن کلّ مصلحٍ کبیرٍ ، ولکن لا یسع المقام لذکرها .

۵ مؤلّفاته : إنّ المحدّث ابن الصدّیق من الذین کان لهم سهم وافر فی إغناء المکتبه العربیّه ولا سیّما الحدیثیه بالمؤلّفات القیّمه المتنوّعه ، ونذکر هنا بعضاً منها .

۱ تسهیل المَدْرج إلی المُدرج .
۲ التأنیس بشرح منظومه الذهبی فی أهل التدلیس .
۳ بلوغ الأمانی من موضوعات الصاغانی .
۴ إتحاف ذوی الفضائل المشتهره بما وقع من الزیادات من نظم المتناثر علی الأزدهار المتناثره .
۵ الباحث عن علل الطعن فی الحارث .
245

۶ التحفه العزیزیّه فی الحدیث المسلسل بالأولیّه .
۷ جزء فی بیان حال حدیث : أحبب حبیبک هوناً مّا .
۸ التعطّف فی تخریج أحادیث التعرّف .
۹ جلاء الدامس عن حدیث : لا تردّ ید لامس .
۱۰ الجواهر المرصوعه فی ترتیب أحادیث اللآلی المصنوعه .
۱۱ الجامع المصنّف لما فی المیزان من حدیث الراوی المضعّف .
۱۲ وثبه الظافر لبیان حال حدیث : أترعوون عن ذکر الفاجر .
۱۳ المشیر إلی ما فات المغیر علی الأحادیث الموضوعه فی الجامع الصغیر .
۱۴ أزهار الکمامه فی صحّه حدیث الغمامه .
۱۵ جنی الباکوره فی طرق حدیث : لا تدخل الملائکه بیتاً فیه کلب ولا صوره .
۱۶ جزء فی طرق حدیث : لا صلاه لجار المسجد إلّا فی المسجد .
۱۷ الجواهر الغوالی فی الاستدراک علی اللآلی .
۱۸ التهانی فی التعقّب علی موضوعات الصاغانی .
۱۹ تذکره الأحادیث الموضوعه والتی لا أصل لها .
۲۰ التبیان لحال حدیث : أنا ابن الذبیحین .
۲۱ المقتطف من حدیث المخصوص بکامل العزّ والشرف .
۲۲ الفتح الوهبی فی الکلام علی محمد بن السائب الکلبی .
۲۳ الإفاده بطرق حدیث : النظر إلی علیٍّ عباده .
وهو الکتاب الذی بین یدیک ، وقد تّم تألیفه عام ۱۳۶۵ه بالقاهره ، ولکنّه لم یطبع إلی الآن فیما تعلم سوی مرّه واحده ، حیث طبع بالآله الکاتبه فی ۲۵ صفحه من القطع الکبیر .
وقد تفضّل السیّد عبدالمغیث بن عبدالعزیز بن الصدّیق بإرسال نسخهٍ منه ،
246

فتمّ تصحیحها وإعدادها للطبع فی هذا العدد من مجلّه (علوم الحدیث) الغرّاء ، فله منّا خالص الشکر والتقدیر .
وممّا یجدر التنبیه علیه هنا أنّ المصنّف رحمه الله کان قد فرغ من تألیف هذا الکتاب قبل حوالی ۵۳ سنه ، وهو إذ ذاک فی السنه السابعه والعشرین من عمره ، وقد أظهر فیه مقدرته العلمیّه وإحاطته التامّه بعلوم الحدیث وعلله ، وأبان عن بلوغه مرتبه النقّاد المجتهدین فی الجرح والتعدیل ، وذلک من فضل الله تعالی وبرکاته علیه .

۶ وفاته : وبعد عمر مبارک مدیدٍ قضاه محدّث المغرب السیّد عبدالعزیز الصدّیق رحمه الله فی إعلاء کلمه الحقّ وخدمه العلم وأهله لبّی نداء ربّه یوم الجمعه ۶ رجب ۱۴۱۸ه بعد صلاه العصر .
وشیّع جثمانه یوم السبت بعد أن غُسل بماء زمزم فی موکبٍ عظیم شارک فیه عشرات الآلاف من المشیّعین ، وکان هذا أکبر تشییع تشهده طنجه لحدّ الآن ، فحمل نعشه من داره إلی المسجد الأعظم ، وتقدّم للصلاه علیه ولده الأکبر الدکتور محمد بن الصدّیق ثم ولده عبدالمغیث بن الصدّیق ، ثم حمل إلی الزاویه الصدّیقیّه حیث مثواه الأخیر ، فدفن هناک ظهر یوم السبت .
وله رحمه الله ذریّه طیّبه ، نسأل الله تعالی أن یوفّقهم لاقتفاء أثر والدهم العلّامه وأسلافهم الکرام ، وهم :

۱ الدکتور محمد
۲ عبد المنعم
۳ عبدالمغیث
۴ عبدالأعلی
۵ بنت .
والحمد لله أوّلاً وآخراً ، وصلّی الله وسلّم علی محمّد وآله الطاهرین .

حسن الحسینی آل المجدّد الشیرازی
۳۰ شوّال المکرّم ۱۴۱۸ه .
247

الحمد لله علی ما ألهم وعلّم ، وصلّی الله علی سیّدنا ومولانا محمّدٍ وعلی آله وصحبه وسلّم .
وبعد :
فهذا جزءٌ سمّیته «الإفاده بطُرُق حدیث النظر إلی علیٍّ عباده» جمعته رجاءَ الانخراط فی سلک شیعه هذا الإمام الجلیل الذی جمع من العلوم والمعارف الربّانیّه ما لم یجمعه غیره ، وحاز من الشرف والمجد وعلوّ المکانه ما لم یظفر سواه بعُشْر مِعْشاره .
فقد سمّاه رسول الله صلّی الله علیه و آله و سلّم سیّد العرب ، وفی بعض الروایات : سیّد المؤمنین .
وکان صهراً لسیّد الأنبیاء والمرسلین صلّی الله علیه و آله و سلّم ، وزوجاً لسیّده نساء العالمین علیها الصلاه والسلام ، وأباً لسیّدَیْ شباب أهل الجَنّه صلّی الله علیهما وسلّم .
فلم یجتمع لأحدٍ غیر علیّ بن أبی طالبٍ علیه السّلام هذا الشرف وهذه السیاده :
فأبو بکرٍ الصدّیق رضی الله عنه کان صهراً لسیّد الأنبیاء والمرسلین ، لکن لم یکن زوجاً لسیّده نساء العالمین ، ولا أباً لسیّدَیْ شباب أهل الجَنّه ، ولا قال له رسول الله صلّی الله علیه و آله و سلّم : إنک سیّد العرب ، أو سیّد المؤمنین .[۳]
وکذلک عمر ، وکذلک عثمان رضی الله عنهما .
وإذا عُدمت هذه الأوصاف فی خیر الأصحاب ، وفُقدت هذه الخصال من الخلفاء الثلاثه ، فوجودها فی غیرهم من المستحیل ، إن لم یکن عقلاً فعادهً . لا

248

یطمع بعد هذا حاقدٌ مریض القلب ، أو جاهلٌ غبیّ لا یدری الطول من العرض ، فی محاوله أن یجعل أحداً بعد رسول الله صلّی الله علیه و آله و سلّم مساویاً لهذا الإمام علیه السّلام فی الفضل ، فضلاً عن أن یجعله أفضل منه .
بل ، هو سیّدهم جمیعاً بمقتضی قوله صلّی الله علیه و آله و سلّم : إنّه سیّد العرب ، ومولاهم جمیعاً بمقتضی قوله صلّی الله علیه و آله و سلّم : «من کنت مولاه فعلیّ مولاه» .
ودعوی کون الجمهور علی خلاف هذا ، إن لم تکن کاذبهً فهی إلی الکذب أقرب؛ فقد ذهب إلی ما ذهبنا إلیه فی تفضیل علیٍّ علیه السّلام علی جمیع الصحابه جمعٌ إن لم یکن أکثر من ذلک الجمهور فلا یقلّ عنه عدداً کما یظهر لمن بحث ونظر فی ذلک بعین الحقّ والإنصاف .
وهو مذهب سلمان ، وأبی ذرٍّ ، والمقداد ، وخبّاب ، وجابر ، وأبی سعیدٍ الخدریّ ، وزید بن الأرقم ، وأبی الطفیل عامر بن واثلهً رضی الله عنهم .
فمن ادّعی کذباً وزوراً ضلاله من فضّل علیّاًعلیه السّلام علی جمیع الصحابه رضی الله عنهم بعد أن علم مذهب هذا العدد من علمائهم فهو الضالّ حقّاً .
ولو لم یکن فی هذا قولٌ لصحابیّ فرَمْیُ صاحِبه بالضلال غلوٌّ فاحشٌ یدلّ علی الجهل والتعصب الممقوت .
فما دام الرجل یقول فی الشیخین رضی الله عنهما خیراً ، ویُثنی علی جمیع الصحابه ، فذهابه إلی ترجیح أحدهم علیهم فی الفضل لما ثبت لدیه من الذلائل فی ذلک لا یضرّه فی دینه ، ولا یخدش فی عقیدته ، خصوصاً والمسأله موضع خلافٍ فی القدیم والحدیث .
فالقائل بفضل علیٍّ علیه السّلام علی الصحابه جمیعاً لم یأتِ بقولٍ لم یُسبق إلیه ، أو بمذهبٍ ابتدعه ، وإنّما نظر فی أقوال الفریقین ، ورجّح منها ما هداه إلیه الدلیل الذی ثبت إلیه ، وهو فی هذا مجتهدٌ کغیره من المجتهدین ، إن أصاب فله أجران ، وإن أخطأ فله أجرٌ واحد .
249

وهذا الموضوع لیس من المواضیع القطعیّه التی فیها الحقّ مع واحدٍ ، حتی لا یجوز الاجتهاد فیه والنظر ، وإلّا لما اختلف المسلمون فی ذلک منذ العصر الأوّل ، بل هو کغیره من المسائل النظریّه التی یظهر الحقّ فیها بالنظر إلی الدلیل واتّباعه .
إذا تقرّر هذا فلا معنی لتعنیف من قال بهذا القول وذهب إلیه ، فضلاً عن رمیه بالفسق والضلال!
وقد روی عبدالرزّاق عن معمر قال : لو أنّ رجلاً قال : عمر أفضل من أبی بکر ما عنّفته ، وکذلک لو قال : «علیّ أفضل عندی من أبی بکرٍ وعمر» لم أعنّفه إذا ذکر فضل الشیخین وأحبّهما وأثنی علیهما بما هما أهله .
قال عبدالرزّاق : فذکرتُ ذلک لوکیعٍ فأعجبه واشتهاه .
وقولهم : إن الجمهور علی تفضیل الثلاثه علی علیٍّ علیه السّلام ؟!
علی تسلیم صحّته فهو مردود ، لأنّ العبره بجَمْهَره العقلاء ، الذین یبنون قولهم علی الدلیل الصحیح البیّن .
أمّا الجمهور الذی یعتمد فی قوله علی دسائس النواصب أعداء الله ورسوله وأهل بیته فقوله لا یَلتفت إلیه عاقل ، ولا یرکن إلیه إلّا أهل الغفله الذین تروج علیهم الأکاذیب فی صوره الحقّ والصدق ، أو أهل الضلاله الذین یعلمون الحقّ ویقرّون به فی قلوبهم ، ویمنعهم من الإفصاح به مرضٌ فی القلب ، أو غِلٌّ فی الصدر کما هو حال أغلب من ناصب العداء والکراهیه لعلیٍّ علیه السّلام .
ولم یکلّفنا الله باتّباع الجمهور ، وإنّما کلّفنا باتّباع الدلیل والبرهان .
فإذا ثبت عند أحدٍ صحّه دلیل قولٍ وخالفه ، واتّبع الجمهور فی قولٍ یعلم بطلانه وفساده وبُعده عن الحقّ والصواب کقوله هنا فی حقّ علیٍّ علیه السّلام فهو آثمٌ خاطی ءٌ .
ونضرب لهم مثلاً برجلٍ فی أُمّهٍ لم تصلها دعوه التوحید ، وهداه الدلیل إلی أنّ الله واحد لا شریک له ، لم یلد ولم یولد ولم یکن له کفؤاً أحد ، ثم رأی أن هذا الدلیل
250

یخالف مذهب أُمّته فی الشرک وعباده غیر الله الواحد القهّار ، فهل یجوز له أن یترک هذا الدلیل ویتّبع الجمهور فی الشرک والکفر بالله؟! ویکون ذلک عذراً له عند الله فی عدم العقاب؟!
فإن قالوا : «یجوز ذلک» ، کفروا .
وإن قالوا : لا ، قلنا لهم : فلماذا خالفتم هذا هنا ، وجعلتم الجمهور مقدّماً علی الدلیل؟!
والحقّ واحد مهما اختلفت وتعدّدت أطواره .
فلا یجوز لقائلٍ أنْ یقول : إنّ مخالفه الدلیل فی ذلک المَثَل الذی ضربته غیرها فی مِثْل هذه المسأله .
لأنّ الحقّ یجب نصره واتّباعه ، والباطل یجب ردّه وخذلانه فی جمیع الأمور والأحوال؛ غیر أنّه فی بعض الأحیان یظهر الحقّ فی صوره واضحه جلیّهٍ لا یمکن لنفسٍ مهما کانت جاهلهً قاصرهً أن تحید عنه وتعتقد خلافه؛ وفی بعض الأحیان یظهر فی صورهٍ یراها الجاهل القاصر خفیّه ، قد یری صوره الباطل أوضح منها فی نظره لقصوره عن معرفه الدلیل الذی یُظهر الحقّ واضحاً جلیّاً فی جمیع أحواله .
أما ذوو العلم والمعرفه فلتمکّنهم ورسوخ قدمهم فی العلم یرون الحقّ فی جمیع الأحوال والأطوار علی صورهٍ واحدهٍ ، ظاهراً ، جلیّاً ، واضحاً ، غیر خفیّ ، لا یمکن الرجوع عنه ، ولا الرکون إلی غیره .
فالأشعری مثلاً لرکونه إلی الجمهور ، وتقلیده له ، وعدم بحثه عن الدلیل یری الحقّ فی مسأله تفضیل علیٍّ علیه السّلام علی جمیع الصحابه رضی الله عنهم فی صورهٍ ضعیفهٍ خفیّهٍ لا ترکن نفسه إلیها ، ویری ما ذهب إلیه الجمهور وهو باطلٌ محضٌ فی صورهٍ واضحهٍ جلیّهٍ!
251

وسبب ذلک[۴] رکونه إلی التقلید ، واعتناقه لقول الجمهور من غیر بحث ونظرٍ فی دلیله .
والحاصل أنّ العبره بالقول المبنیّ علی الدلیل ، فلو کان أهل الأرض فی جانبٍ والدلیل فی جانبٍ لکان الحقّ مع من أخذ بالدلیل ، رغم خلاف العالم کلّه له .
وإذا تتبّعت أحوال الاُمم الیوم وجدت الذین یدینون بغیر التوحید یزیدون ثلاثه أثلاثٍ علی الذین یدینون بالتوحید ، ولم یقل مجنونٌ فضلاً عن عاقلٍ : إنّ الحقّ مع هذه الأغلبیّه الساحقه فی الکفر .
فعلی المسلم الحریص أن لا یغترّ بما یدْعونه قول الجمهور ، ولا یعمل بقولٍ حتی یتأکّد من صحه دلیله ، فما صحّ دلیله فهو قوله ولو کان العالَم کله علی خلافه .
إذا علمت هذا ، فما یُدَنْدِنُ حوله مَنْ ألّف فی العقائد من أنّ الجمهور علی أنّ علیّاًعلیه السّلام هو آخر الأربعه فی الفضل ، قولٌ کلّه زورٌ ، وکذبٌ ، وبهتانٌ ، وکفرٌ بفضل هذا الإمام علیه السّلام اخترعه أهل النفاق ، وراج علی البُله من المؤلّفین المؤمنین؟!
252

والأمر لله .
والدلیل علی ذلک ، أن الأفضلیّه تثبت بکثره الخصال الممیّزه لشخصٍ عن غیره ، وکلّما زادت هذه الخصال ؛ زاد فضل صاحبها علی غیره .
فإذا قلت مثلاً فی مجلسٍ من العقلاء : إن زیداً عالم ، وشریف النسب ، وکریمٌ ، وشجاعٌ ، وذکرت خصالاً کثیرهً تجمّعتْ فیه ، وقلتَ : إنّ عمراً عالمٌ ، أو شریفٌ لا غیر .
فلا شکّ أنّ أهل ذلک المجلس یعتقدون بفضل زیدٍ علی عمروٍ ، لکثره الخصال الممیّزه التی اجتمعت فیه ، ولم تجتمع فی عمروٍ ، وهذا ظاهرٌ لکلّ ذی لُبٍّ ، ومخالفته تدلّ علی جهلٍ عظیم .
وقد تتبّعت فضائل الصحابه رضی الله عنهم ، فلم نجد لأحدهم قطرهً من بحر ما ورد فی علیٍّ علیه السّلام من الأحادیث الصحیحه الشاهده بفضله علی الصحابه جملهً ، لا فرق بین الخلیفه الأوّل ولا غیره!
فما ورد فی علمه ، وورعه ، وشجاعته ، وحبّه الله ورسوله ، وحبّ الله ورسوله له ، وکونه من الرسول بمنزله هارون من موسی ، وکونه سیّد العرب وسیّد المؤمنین ، ومولی من کان الرسول مولاه ، وإلی غیر هذا ممّا یصعب حصره والإحاطه به لم یَرِدْ عُشْره فی غیره من الصحابه مطلقاً ، مهما علت منزلته وارتفع قدره .[۵]
253

ومن جعل الأفضلیّه علامهً غیر ما ذکرنا فلیأت بدلیله إن کان صادقاً ، ولن یجد إلی ذلک سبیلاً .
ثمّ یجب أنْ تعلم أنّه ما وردت فی صحابیّ فضیله إلّا وورد فی علیٍّ علیه السّلام مثلها ، بخلاف علیٍّ فقد وردت فیه فضائل لم تثبت لغیره مطلقاً ، فهو جامعٌ مانعٌ ، جامعٌ لمحاسن غیره ومانعٌ لمحاسنه أنْ تذهب إلی سواه .
کما قال سلمان الفارسیّ رضی الله عنه فیما رواه عنه الرافعیّ فی «التدوین» :[۶] أنبأنا علیّ ابن عبدالله ، نبأ أبو زرعه عبدالکریم بن إسحاق بن سهلویه ، نبأ أبو بکر الدینوری أجازهً ، سمعت أبا منصورٍ عبدالله بن علیّ الأصبهانیّ ببروجرد ، سمعت أبا القاسم الطبرانیّ ، ثنا أحمد بن عبدالوهّاب بن نجده ، عن أشیاخه ، قال : لمّا کان یوم السقیفه اجتمعت الصحابه علی سلمان الفارسیّ رضی الله عنه ، فقالوا : یا أبا عبدالله ، إنّ لک سنّک ودینک وعلمک[۷] وصحبتک من رسول الله صلّی الله علیه و آله و سلّم ، فقل فی هذا الأمر قولاً یخلد عنک ، فقال : «گویم اگر شنوید» .[۸]
ثم غدا علیهم فقالوا : ما صنعت یا أبا عبدالله؟
فقال : «گفتم اگر بکار برید» .[۹]
«ثم أنشأ یقول :
254

ما کنتُ أحسب أنّ الأمر منصرفٌ عن هاشم ثم منهم عن أبی الحسن
ألیس أول من صلّی لقبلته وأعلم القوم بالأحکام والسنن
ما فیهم من صنوف الفضل یجمعها ولیس فی القوم ما فیه من الحسن

ویقال : لیس لسلمان غیر هذه الأبیات .
فهل یقول بعد هذا جهولٌ متعنّت : إنّ فی الصحابه من هو أفضل من علیٍّ علیه السّلام ؟!
فإن قیل : إن أبا بکرٍرضی الله عنه اختصّ بالصدّیقیّه :
قلنا : وعلیّ أیضاً صدّیق ، وزوج الصدّیقه ، ووالد الصدّیقین ، فمن نفی الصدّیقیه عن هؤلاء فهو جاهلٌ ، مظلم القلب ، لیس له من نور الإیمان شی ءٌ ، بل ورد فیهم علیهم السّلام ما هو أعظم من الصدّیقیه ، لأنّ الصدّیقیّه کما قال سیّدی عبدالوهّاب الشعرانی رضی الله عنه فی «کشف الحجاب والران عن وجه أسئله الجانّ»[۱۰] نقلاً عن مولانا الشیخ الأکبررضی الله عنه : أقلّ من مقام القربه ، وجَعَل مقام القربه یلی النبوّه ، وبعدها الصدّیقیّه .
وعلیّ وفاطمه والحسن والحسین علیهم الصلاه والسلام ورد فی أحادیث کثیره ما یثبت لهم مقام القربه ، بل جَعَل الرسول صلوات الله علیه وآله حبّهم کحبّ الله ، وبغضهم کبغض الله ، وجَعَل المتمسّک بحبّهم متمسکاً بحبل الله المتین الذی لا ینفصم ، وجَعَل من علامه النفاق بغض علیٍّ علیه السّلام وهذا یکاد یکون من شأن الأنبیاء {قل إن کنتم تحبّون الله فاتّبعونی یحببکم الله} .
255

فمن کان حبّه علامه علی حبّ الله ، وبغضه علامه علی الکفر والنفاق ، فلا یشکّ مسلم أنّه من أهل القربه الذین جعلهم الصوفیّه رضی الله عنهم أرقی وأعلی من أهل الصدّیقیّه .
وبهذا تعلم معنی قوله صلّی الله علیه و آله و سلّم لعلیّ : أنت منّی بمنزله هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیّ بعدی .
فهارون کان خلیفهً لموسی فی قومه ، وکان الکفر به کالکفر بموسی ، لأنّه خلیفته متمّم لرسالته ، فالکفر به کفرٌ بموسی علیه السّلام ، فشابَه علیٌّ بهارونَ فی هذا القدر ، وهو أنّ بغضه بغضٌ للرسول صلّی الله علیه و آله و سلّم ، والکفر بفضله ومزیّته کفرٌ بفضل ومزیّه أهل بیته الذین قال فیهم صلّی الله علیه و آله و سلّم : إنّی خلّفت فیکم اثنتین لن تضلّوا بعدهما : کتاب الله ونسبی ، ولن یتفرقا حتّی یردا علیَّ الحوض .
وهو حدیثٌ صحیح له طرق متعدّده ، سأفردها بجزءٍ إن شاء الله تعالی ، وأولاد الرسول صلّی الله علیه و آله و سلّم لم یظهروا إلّا من صُلب علیٍّ علیه السّلام ، فبغضه یؤدّی بصاحبه إلی الإعراض عن أحد الأسباب التی تعصم من الضلال والغوایه .
وإذا ترک هذا السبب ترک السبب الآخر ، وهو کتاب الله لا محاله ، لأنّ الرسول صلّی الله علیه و آله و سلّم أخبر بتلازمهما ، وعدم افتراقهما حتّی یردا علی الحوض .
ومن هنا یتحقّق فراغ قلوب أعداء علیٍّ علیه السّلام وأولاده من الإیمان کما یشهد لذلک قوله صلّی الله علیه و آله و سلّم : لا یبغضک إلّا منافق .
وهارون کان خلیفه لموسی فی قومه لیسوسهم بالوعد والوعید حتّی لا یعبدوا الأصنام ویکفروا بربّهم ، فکانت خلافته لموسی فی بنی إسرائیل ظاهرهً غیر باطنهٍ ، لأنّ النبوّه شأنها ذلک ، لا تکون إلّا ظاهرهً لیتمّ الإنذار والوعد والوعید ، وتقوم الحُجّه علی الجاحد .
أمّا علیٌّ علیه السّلام فکانت خلافته لرسول الله صلّی الله علیه و آله و سلّم فی الباطن ، لأنّ النبوّه خُتمت به صلّی الله علیه و آله و سلّم ، فورث عن الرسول علوماً جمّه کثیرهً ، والأنبیاء لا یورّثون إلّا
256

العلم ، فأخذ عن الرسول صلّی الله علیه و آله و سلّم من العلوم والأسرار والمعارف ما یعجز عن وصفه العارفون أهل الکمال والنور فضلاً عمّن یأخذ الأخبار من بطون الکتب والدفاتر .
لأنّه لا یَعرف قدر الشخص إلّا من کان فی منزلته ورتبته ، کما قال محمّد بن یحیی فی حقّ الإمام الغزالی رضی الله عنه : لا یعرف فضله إلّا من بلغ أو کاد یبلغ الکمال فی عقله .
قال التاج السُبْکیّ رحمه الله فی (الطبقات الکبری)[۱۱] عقبه : قلت : یعجبنی هذا الکلام ، فإنّ الذی یحبّ أن یطّلع علی منزله من هو أعلی منه فی العلم یحتاج إلی العقل والفهم ، فبالعقل یمیّز ، وبالفهم یقضی ، ولمّا کان علم الغزالیّ فی الغایه القصوی احتاج من یرید الاطّلاع علی مقداره أن یکون هو تامّ العقل .
وأقول : لابدّ مع تمام العقل من مداناه مرتبته فی العلم لمرتبه الآخر ، وحینئذٍ فلا یعرف أحدٌ ممّن جاء بعد الغزالیّ قدر الغزالی ، ولا مقدار علم الغزالیّ إذا لم یجی ء بعده مثله .
ثمّ المُدانی له إنما یعرف قدره بقدر ما عنده ، لا بقدر الغزالی فی نفسه .
سمعت الشیخ الإمام یقول : لا یعرف قدر الشخص فی العلم إلّا من ساواه فی رتبته ، وخالطه مع ذلک .
قال : وإنّما یعرف قدره بمقدار ما أوتیه هو . . . إلی آخر کلامه .
فإذا قیل هذا فی الغزالیّ، فماذا عسی أن یُقال فی علیٍّ علیه السّلام ؟ ومنزلته ورتبته وقدره فی العلم والمعرفه بالمکان الذی لا یطمع أحدٌ فی مداناته فضلاً عن الوصول إلیه.[۱۲]

257

وقد أشار علیٍّ علیه السّلام إلی هذا فی وصیّته لکمیل بن زیاد وهی مرویّه عنه من طرقٍ حیث قال له : هاه ، إنّ هاهنا وأشار بیده إلی صدره علماً لو أصبتُ له حَمَلهٍ!
ومن هنا کانت طریق أهل الخصوصیّه مأخوذه عنه علیه السّلام ، ومتّصله به علی اختلاف مشاربها ، لأنّه صاحبها ووارثها عن رسول الله صلّی الله علیه و آله و سلّم دون غیره .
فخلافه علیٍّ للرسول صلوات الله علیه تشابه خلافه هارون لموسی علیهما السّلام فی المعنی ، وإنما تختلفان فی أنّ خلافه هارون کانت ظاهره یجب علی بنی إسرائیل جمیعهم جاهلهم وعالمهم الانقیاد لها ، وخلافه علیّ بن أبی طالبٍ للرسول صلوات الله علیه وآله باطنیّه لا ینقاد لها إلّا أهل الخصوصیّه الذین أکرمهم الله بنور البصیره ، وهیّأ لهم طریق السعاده ، ولهذا لا تجد صوفیّاً مُدْبِراً عن علیٍّ علیه السّلام ، لأنّه لا یصل إلی ربّه من غیر طریق[ه] ، فیجب علیه الانقیاد والخضوع لخلافته الباطنیّه ، کما کان یجب علی بنی إسرائیل اتّباع هارون والإیمان به .
فخلافه هارون وعلیٍّ من حیث المعنی واحده ، فالکلّ منهما یوصل المؤمن بهما إلی درجه السعاده والرضوان .
ثمّ إنّهم قالوا فی تعریف الصدّیقیّه : هی درجه خواصّ أصحاب الرسل .
ومن یشکّ فی أنّ علیّاًعلیه السّلام من خواصّ رسول الله صلّی الله علیه و آله و سلّم ؟ بل هو من خواصّ خواصّهم .
فالصدّیقیّه ثابته له بمقتضی هذا التعریف ، ولو لم یرد ما یثبتها له ، وإلّا فقد علمتَ أنّ مقام علیّ بن أبی طالبٍ علیه السّلام أعلی وأعظم من مقام الصدّیقیّه کثیراً ، وبیّنّا ذلک بالدلیل الواضح ، وأخبر بذلک علیّ علیه السّلام عن نفسه .
258

قال ابن ماجه فی (سننه) :[۱۳] حدّثنا محمّد بن إسماعیل الرازی ، ثنا عبدالله بن موسی ، أنبأنا العلاء بن صالحٍ ، عن المنهال ، عن عبّاد بن عبدالله ، قال : قال علیّ : أنا عبدالله ، وأخو رسوله صلّی الله علیه و آله و سلّم ، وأنا الصدّیق الأکبر ، لا یقولها بعدی إلّا کذّاب ، صلّیت قبل الناس بسبع سنین .
قال الحافظ البوصیریّ فی (زوائده) :[۱۴] إسناده صحیح ، ورجاله ثقات .
فقوله علیه السّلام : لا یقولها بعدی إلّا کذّاب ، یرید به الصدّیقیّه الکبری لا مطلق الصدّیقیّه ، لأنّه قد ثبت من طرقٍ فیها المرفوع والموقوف تسمیه أبی بکرٍ بالصدّیق .
والصدّیقیّه الکبری هی المقام الذی أشرنا إلیه سابقاً ، وقلنا : إنّه مقام فاطمه وعلیّ والحسن والحسین علیهم السّلام ، وهو الذی سمّاه الشیخ الأکبر مقام القُربه ، وأخبر أنه یلی مقام النبوّه .
ولا یخفی علیک أنّ فی کلّ مقامٍ من المقامات المعنویّه مقامات متفاوته المراتب والدرجات ، فالصدّیقیّه مثلاً فیها مقامات ومراتب کما بیّن ذلک علیّ علیه السّلام بقوله : أنا الصدّیق الأکبر .
فمقام أبی بکرٍرضی الله عنه فیها غیر مقام فضلاء المؤمنین الذین وصفهم الله بالصدّیقیه فی قوله : {والذین آمنوا أولئک هم الصدّیقون} .
وغیر مقام الصدّیق الذی یکتب صدّیقاً بسبب تحرّیه الصدق فی کلامه کما ورد فی الحدیث .
وکلّ هذا معلوم لا یحتاج إلی بیان .
وتقدیم الثلاثه علی علیٍّ علیه السّلام فی الخلافه وکون الإجماع علی هذا الترتیب حقّ
259

لا شکّ فیه ، لکن لا یدلّ علی فضلهم علیه ، لا من قریبٍ ولا من بعیدٍ ، لأنّ الأسبقیّه فی الترتیب لا تفید الأفضلیّه مطلقاً .
وقد جعل الله تعالی آدم علیه السّلام ، کأولی العزم ، وأتی فی آخرهم نبیّناصلّی الله علیه و آله و سلّم ، وهو أفضل الجمیع بإجماع أهل التوحید .
فمن ذهب إلی تفضیل الثلاثه علی علیٍّ علیه السّلام بسبب تقدّمهم علیه فی ترتیب الخلافه فلیقل إذاً بفضل الأنبیاء الذین تقدّموا علی نبیّناصلّی الله علیه و آله و سلّم ، لأنّه جاء بعدهم فی الترتیب!
وجعل الله صلاه العصر آخر صلوات النهار ، وقد ورد فی فضلها ما لم یرد فیما قبلها من الصلوات ، کحدیث : « من فاتته صلاه العصر فکأنّما وتر أهله وماله » .
وهو فی الصحیح .[۱۵]
وحدیث : «من ترک صلاه العصر فقد حبط عمله » .
وهو فی الصحیح أیضاً .[۱۶] ولم یرد فی الظهر وهی قبلها هذا الفضل وهذه المزیّه .
فالأسبقیّه فی الترتیب لا تدلّ علی الأفضلیّه ما لم یدلّ دلیلٌ علی ذلک ، وأین الدلیل هنا؟
علی أنّنا لا نقول باطلاً إذا عکسنا وقلنا : إنّ وجود علیٍّ علیه السّلام آخر الخلفاء فی الترتیب یدلّ علی فضله علیهم ، فهو خاتِمٌ لخلفاء رسول الله صلّی الله علیه و آله و سلّم ، کما جُعل الرسول صلوات الله علیه وآله لفضله ، وشرفه ، وعلوّ مقامه خاتم أنبیاء الله وخلفائه فی الأرض .
والخلاصه : أنّ ترتیب الخلفاء علی هذا السیاق لا یدلّ علی فضل السابق منهم
260

علی اللاحق ، وبالله تعالی التوفیق ، ومنه المعونه والتأیید .
وبعد هذا نشرع فی الکلام علی طرق الحدیث ، وبیان الصحیح منها من الضعیف ، فنقول :
ورد هذا الحدیث من حدیث عبدالله بن مسعود ، وابن عبّاسٍ ، وجابرٍ ، وثوبان ، وأبی بکرٍ الصدّیق ، وعثمان بن عفّان ، وأبی هریره ، ومعاذ بن جبلٍ ، وعمران بن حصینٍ ، وأنسٍ ، وعائشه ، وأبی ذرٍّ رضی الله عنهم .

فصل : أمّا حدیث عبدالله بن مسعودٍ :
فقال الطبرانیّ :[۱۷] حدّثنا محمد بن عثمان ابن أبی شیبه ؛ حدّثنا أحمد بن بُدیل الیامیّ ؛ حدّثنا یحیی بن عیسی [الرملیّ] عن الأعمش ، عن إبراهیم ، عن علقمه ، عن عبدالله بن مسعودٍ ، أنّ النبیّ صلّی الله علیه و آله و سلّم قال : النظر إلی وجه علیٍّ عباده .
قلت : هذا حدیثٌ حَسَنٌ لذاته ، صحیح لغیره کما سیأتی بیانه إن شاء الله تعالی .
وقد أفرط ابن الجوزیّ فأورده فی (الموضوعات)[۱۸] وأعلّه بیحیی بن عیسی الرملیّ ، ومثل هذا معروفٌ من ابن الجوزیّ ، فتسرّعه وتساهله ، وعدم اعتباره لطرق الحدیث ، وحکمه علی الراوی بما قیل فیه من الجرح مع عدم التفاته إلی من عدّله معروف لکلّ من قرأ کتاب (الموضوعات) له . وقد شان نفسه بتلک المسائل ، حتّی أنّه لیُخیَّل فی بعض الأحیان للمشتغل بهذه الصناعه أنّ ابن الجوزیّ لم یکن بالحافظ ، بل لم یکن ممن لهم حَظٌّ فی هذا العلم .
وقد تعقّب علیه الحافظ ابن حجر فی (القول المسدّد) والحافظ السیوطیّ فی (اللآلی المصنوعه) وبیّنا وهمه فی مسائل یکاد یضحک منها المبتدی ء فی هذه
261

الصناعه ، لأنّها لیست من الغرابه والدقّه والخفاء بمکانٍ حتّی تخفی علی مثل ابن الجوزی!!
وقد فات الحافظ السیوطیّ رحمه الله مسائل کثیره لم یتعقّبها علیه فی (اللآلی) واستدرکتها علیه فی (الجواهر الغوالی) .
وأمّا وهمه فی الرجال فذلک کثیر جدّاً ، ولهذا قال الحافظ ابن حجررحمه الله : إنّ الفائده معدومه من موضوعات ابن الجوزیّ للمبتدی ء .
ومن تساهل ابن الجوزیّ وتسرّعه فی الحکم علی الأحادیث بالوضع ذِکْره هذا الحدیث فی (الموضوعات)[۱۹] وقوله فی الرملیّ تبعاً لابن معین : «لیس بشی ءٍ» .
وهذه غفله عظیمه من ابن الجوزیّ ، تعدّ من أعظم غفلاته وأقبحها!!
نعم إنّ ابن معین قال فی الرملیّ : «لیس بشی ءٍ» ، لکنّ الحقّ والصواب فی مثل هذا أن یُنقل جمیع ما قیل فی الراوی من جرحٍ وتعدیلٍ ، لیَعلم الناظر فی ذلک الحقّ من الباطل ، أمّا الاقتصار علی الجرح وعدم الالتفات إلی أقوال المعدّلِین فیدلّ علی عدم الأمانه ، ویوقع الانسان فی شکٍّ من سلامه صدر فاعل ذلک .
مع أنّ المبتدی ء فی هذه الصناعه یعلم بطلان قول ابن معین فی یحیی بن عیسی ، لأمرین :

أولهما : انفراده بهذه العباره فی حقّ الرملیّ ، مع تعدیل العدد الکثیر من الأئمّه لیحیی بن عیسی ، منهم أحمد بن حنبل ، وهو یکفی فی ترجیح قول المعدّلین علی قول ابن معین فی تجریحه کما سیأتی بیان ذلک .
وابن معین رغم اجتهاده فی هذا الفنّ ، وبلوغه فیه الدرجه الرفیعه إلّا أنّه بشرٌ من البشر ، یخطی ء کما یصیب .
262

قال الذهبیّ رحمه الله فی جزء (الرواه الثقات المتکلَّم فیهم بما لا یوجب ردّهم)[۲۰] فی ردّ کلام ابن معینٍ فی الإمام الشافعیّ رضی الله عنه بعد کلامٍ ما نصّه : فإنّا نقبل قوله دائماً فی الجرح والتعدیل ، ونقدّمه علی کثیرٍ من الحفّاظ ما لم یخالف الجمهور فی اجتهاده ، فإذا انفرد بتوثیق من لیّنه الجمهور ، أو بتضعیف من وثّقه الجمهور وقبلوه ، فالحکم لعموم أقوال الأئمّه لا لمن شذّ ، فإنّ أبا زکریا من أحد أئمّه هذا الشأن ، وکلامه کثیرٌ إلی الغایه فی الرجال ، وغالبه صوابٌ وجیّد ، وقد ینفرد بالکلام فی الرجل بعد الرجل فیلوح خطؤه فی اجتهاده بما قلناه ، فإنّه بشرٌ من البشر ولیس بمعصومٍ ، بل هو فی نفسه یوثّق الشیخ تارهً ویلیّنه تارهً ، یختلف اجتهاده فی الرجل الواحد ، فیجیب السائل بحسب ما اجتهد من القول فی ذلک الوقت .

ثانیهما : أنّه جرحٌ غیر مفسَّر ، وهو مردودٌ عند جمهور الأمّه من أهل الحدیث والأصول ، فلو لم یوجد تعدیل یحیی بن عیسی فی جانب العدد الکثیر من أئمّه الجرح ، لکان هذا وحده کافیاً فی ردّه وعدم الالتفات إلیه ، لأنّ القاعده المقرّره المعمول بها أنّ التعدیل مقدّم علی الجرح المبهم ، ولو کان المعدّل رجلاً واحداً والمجرّحون مائه! فکیف ، إذا کان المجرّح بجرحٍ مبهمٍ رجلاً واحداً والمعدّلون عدداً کثیراً؟
فهذا مردودٌ غیر مقبولٍ ، لا محاله .
قال الحافظ رحمه الله فی (النخبه)[۲۱] : والجرح مقدّم علی التعدیل إنْ صدر مبیَّناً من عارفٍ بأسبابه ، فإن خلا عن التعدیل : قُبل مجملاً علی المختار .
قال رحمه الله فی شرحها :[۲۲] (والجرح مقدّم علی التعدیل) وأطلقَ ذلک جماعه ولکن محلّه (إن صدر مبیَّناً من عارفٍ بأسبابه) لأنّه إن کان غیر مفسَّرٍ لم یَقدح فیمن ثبتت
263

عدالته ، وإن صدر من غیر عارفٍ بالأسباب لم یُعتبر به أیضاً .
وقال أیضاً فی مقدّمه (اللسان)[۲۳] بعد أن ذکر خلاف الحفّاظ فی تقدیم الجرح علی التعدیل : قلت : بل الصواب التفصیل ، فإن کان الجرح والحاله هذه مفسَّراً ، قُبل وعُمِل بالتعدیل ، وعلیه یحمل قول من قدّم التعدیل کالقاضی أبی الطیّب الطبری وغیره .
وقال الحافظ السخاوی رحمه الله فی (شرح الألفیّه) :[۲۴] ینبغی تقیید الحکم بتقدیم الجرح علی التعدیل بما إذا فسّر ، أمّا إذا تعارضا من غیر تفسیرٍ فإنّه یقدّم التعدیل ، قاله المِزّی وغیره .
وقال الحافظ أبو عمرو ابن الصلاح فی «علوم الحدیث» :[۲۵] التعدیل مقبولٌ من غیر ذکر سببه علی المذهب الصحیح المشهور ، لأنّ أسبابه کثیره یصعب ذکرها ، فإنّ ذلک یحوج المعدّل إلی أن یقول : «لم یفعل کذا ، لم یرتکب کذا ، فعل کذا وکذا» فیعدّد جمیع ما یفسق بفعله أو بترکه وذلک شاقّ جدّاً .
وأمّا الجرح فإنّه لا یقبل إلّا مفسّراً مبیَّن السبب ، لأنّ الناس یختلفون فیما یجرح فی نفس الأمر ، فلابُدّ من بیان سببه لینظر فیه هل هو جرح أم لا؟ وهذا ظاهرٌ مقرّرٌ فی الفقه واُصوله . . .
وذکر الخطیب الحافظ :[۲۶] أنّه مذهب الأئمّه من حفّاظ الحدیث ونقّاده مثل البخاریّ ومسلم وغیرهما ، ولذلک احتجّ البخاریّ بجماعه سبق من غیره الجرح لهم ، کعکرمه مولی ابن عبّاسٍ رضی الله عنهما ، وکإسماعیل بن أبی أُوَیْسٍ ، وعاصم ابن علیٍّ ، وعمرو بن مرزوقٍ وغیرهم .
۲۶۴

واحتجّ مسلم بسوَیْد بن سعیدٍ وجماعه اشتهر الطعن فیهم ، وهکذا فعل أبو داود السجستانی .
وذلک دالّ علی أنّهم ذهبوا إلی أنّ الجرح لا یثبت إلّا إذا فُسّر سببه ، ومذاهب النقّاد للرجال غامضه .
وعقد الخطیب باباً فی بعض أخبار من یُستفسر فی جرحه فیَذْکُر ما لا یصلح جارحاً :
منها : عن شعبه أنّه قیل له : لِمَ ترکت حدیث فلانٍ؟ قال : رأیته یرکض علی بِرْذَوْنٍ ، فترکت حدیثه!!
ومنها : عن مسلم بن إبراهیم أنّه سُئل عن حدیث صالح المُرّی فقال : ما یصنع بصالح؟ ذکروه یوماً عند حمّاد بن سلمه فامتخط حمّاد![۲۷]
قلت : وأقوال الحفّاظ فی هذا کثیرهٌ جدّاً ، یطول الکتاب بذکرها ، وقد استوعبت کثیراً منها فیما کتبته ردّاً علی بعض الوهّابیه ، فلیُراجع .
وبما ذکرناه یظهر لک فساد قول ابن معین فی یحیی بن عیسی الرملیّ ، وعدم اعتبار جرحه له ، لأنّه أطلق الکلام فیه ولم یبیّن سببه ، فهو باطلٌ مردودٌ کما تقرّر .
خصوصاً ، وقد عدّله جماعه ، وروی له البخاری فی «الأدب المفرد» ومسلم فی الصحیح ، وأبو داود ، والترمذی ، وابن ماجه فی سننهم؛ وتخریج هؤلاء لحدیثه یدلّ علی أنّهم لم یعتبروا قول ابن معین فی شأنه ، لإبهامه وعدم بیانه کما تقدّم .
وأمّا الذین أثنوا علی یحیی بن عیسی الرملی :
فقال عبدالله بن أحمد ، عن أبیه : ما أقرب حدیثه .
وقال أبو داود : بلغنی عن أحمد أنّه أحسن الثناء علیه ، وقال العجلیّ : ثقه ،
265

وکان فیه تشیّع ، وقال أحمد بن سنان : قال أبو معاویه : کتبوا عنه ، فطالما رأیته عند الأعمش ،[۲۸] وذکره ابن حبّان فی (الثقات) ،[۲۹] وقال مسلمه : لا بأس به ، وفیه ضعف .
وقد تضاربت أقوال ابن معین فی یحیی ، فتارهً قال : «لیس بشی ءٍ» ، وتارهً قال : «لا یکتب حدیثه» ، وتارهً قال : «ضعیف» .
وبین کلّ عبارهٍ من هذه العبارات بَوْنٌ شاسع فی المعنی ، فکلٌّ منها یدلّ علی ما لا تدلّ علیه الأُخری ، ولا یجعلها مساویهً لبعضها فی المعنی إلّا من لا یفقه فی هذا العلم شیئاً .
فقوله : «لیس بشی ءٍ» ، لیس فی درجه قوله : «ضعیف» .
لأنّ الذی قیل فیه : لیس بشی ءٍ ، لا یُعتَبَر بحدیثه .
وأمّا الذی قیل فیه : ضعیف ، فقال النوویّ فی (التقریب) :[۳۰] وإذا قالوا : «ضعیف الحدیث» فدون «لیس بقویّ» ، ولا یطرح ، بل یعتبر به .
وحیث تعارضت أقوال ابن معین فی یحیی ، وتضاربت فیه آراؤه ، ولم نعلم متأخّرها من متقدّمها ، وجب طرح الکلّ کما هی القاعده المقرّره فی ذلک .
فبطل قول ابن معین فی یحیی جملهً ، وبقی قول المعدّلین ، فحسب .
وأمّا قول ابن عدی فی یحیی :[۳۱] عامّه ما یرویه لا یُتابع علیه .
فبطلانه لا یحتاج إلی بیانٍ ، لأنّه إذا ثبت لدینا أنّ یحیی ثقه بشهاده جماعه من رجال الجرح ، وأنّه من رجال الصحیح ، وأنّهم کتبوا حدیثه ، فروایته لا تحتاج إلی متابعٍ ولا شاهدٍ ، بل هی مقبوله معمولٌ بها بالشروط المذکوره فی کتب المصطلح .
266

ثم إنّ مَن کان هذا حاله لا یُقال فیما تفرّد به : إنّهُ موضوع ، مطلقاً .
ومَن أطلق الوضع علی ما تفرّد به یحیی فهو جاهلٌ بهذا العلم ، بل تفرّد الثقه مثل یحیی بن عیسی الرملیّ بما لم یَرْوِه غیره یدلّ علی علوّ رتبته ، وکمال اعتنائه بعلم الأثر .
قال الذهبی رحمه الله مخاطباً العُقَیْلیّ فی طعنه فی علیّ بن المدینی بالتفرّد ، بعد کلامٍ ما نصه : وإنّما أشتهی أن تعرّفنی مَن هو الثقه الثبت الذی ما غلط ولا انفرد بما لا یُتابع علیه ، بل الثقه الحافظ إذا انفرد بأحادیث کان أرفع له ، وأکمل لمرتبته ، وأدلّ علی اعتنائه بعلم الأثر ، وضبطه دون أقرانه لأشیاء ما عرفوها ، اللهمّ إلّا أن یتبیّن غلطه ووهَمه فی الشی ء ، فیُعرف بذلک .
فانظر أوّل شی ءٍ إلی أصحاب رسول الله صلّی الله علیه و آله و سلّم الکبار والصغار ، ما فیهم أحدٌ إلّا وقد انفرد بسُنّهٍ ، فیقال له : هذا الحدیث لا یُتابع علیه؟!
وکذلک التابعون ، کلّ واحدٍ عنده ما لیس عند الآخر من العلم ، وما الغرض هذا ، فإنّ هذا مقرّر علی ما ینبغی فی علم الحدیث ، وأنّ تفرّد الثقه المتقن یعدّ صحیحاً غریباً ، وأنّ تفرّد الصدوق ومن دونه یعدّ منکراً ، وأنّ إکثار الراوی من الأحادیث التی لا یُوافَق علیها لفظاً أو إسناداً یصیّره متروک الحدیث .
ثمّ ، ما کلّ أحدٍ فیه بِدْعه أوله هفوه أو ذنوب یقدح فیه بما یوهن حدیثه ، (انتهی) .[۳۲]
علی أنّ یحیی بن عیسی لم یتفرّد بهذا الحدیث ، بل توبع بأکثر من متابعه :

الأولی : قال الشیرازیّ فی (الألقاب) :[۳۳] أنبأنا أبو علیّ زاهر بن أحمد ، حدّثنا أبو عبدالله محمد بن مخلّد ، حدّثنا أحمد بن الحجّاج بن الصلت ، حدّثنا محمّد بن
267

مبارک اشتویه ، حدّثنا منصور بن الأسود ، عن الأعمش .

الثانیه : قال أبو نعیم فی (فضائل الصحابه) :[۳۴] حدّثنا محمّد بن الحسین بن أبی الحسین ، حدّثنا أحمد بن جعفر بن أصرم ، حدّثنا علی بن المثنّی ، حدّثنا عاصم بن عمرو البجلی ، عن الأعمش ، به .
قال أبو نعیم : رواه عبدالله بن موسی ، ومنصور بن أبی الأسود ، ویحیی بن عیسی الرملیّ عن الأعمش ، مثله .[۳۵]
قلت : ومنصور بن أبی الأسود ، قال ابن معین : ثقه ، لیس به بأس ، وقال أبو حاتم : یکتب حدیثه .
وأقلّ من هذا بدرجاتٍ یُصَحَّح الحدیث بمتابعته ، فکیف بمن قیل فیه : ثقه؟!
وأمّا عاصم بن عمرو البجلیّ ، فهو من رجال ابن ماجه ، قال الذهبیّ : لا بأس به إن شاء الله ، قال ابن أبی حاتم : سألت أبی عنه ، فقال : صدوق ، کتبه البخاری فی کتاب (الضعفاء) فسمعت أبی یقول : یُحوّل من هناک .[۳۶]
ومثل هذا بل أقلّ منه یصلح فی المتابعات .
فهذه متابعات تامّه لیحیی بن عیسی الرملیّ .

وله متابعه أخری قاصره :
قال الحاکم فی (المستدرک) :[۳۷] حدّثنا أبو بکر محمّد بن أحمد بن یحیی القاری ، حدّثنا المسیّب بن زهیر ، حدّثنا عاصم بن علیّ ، حدّثنا المسعودیّ ، عن عمرو بن مرّه ، عن إبراهیم ، عن علقمه ، به .
268

فعلی تسلیم قول ابن عدیّ فی یحیی بن عیسی فهو مدفوعٌ هنا ، لوجود هذه المتابعات .
وینبغی أن تعلم أنّ أهل الجرح یَهِمُون کثیراً فی التجریح بعباره : (ما لا یتابع علیه) لأنّهم کما قال شقیقنا أبو الفیض فی (فتح الملک العلیّ بصحّه حدیث باب مدینه العلم علیّ)[۳۸] قد یظنّون تفرّد الراوی بالحدیث ، فیعدّونه من منکراته ویتکلّمون فیه من أجله ، ویکون هو فی الواقع بریئاً منه ، لوجود متابعین له علیه لم یطّلع علیهم المجرّحون ، بحیث لو اطّلعوا علیهم لما جرحوه .
قال : وهذا موجودٌ بکثرهٍ یطول معها استیعاب أمثلته أو مقاربته .
ثمّ ذکر بعض الأمثله لذلک ، فلتراجع .
فالتجریح بهذه العباره لا ینبغی الرکون إلیه والاعتماد علیه إلّا بعد اعتبار مرویّات المجروح ، والتحقّق من تفرّده بها ، وعدم وجود متابعٍ له ، وإلّا وقع الإنسان فی وهَم قبیح ینزل به إلی درجهٍ تردّ السنه الثابته بِشُبَهٍ باطله .
فإن قلت : قد قرّروا أنّ الداعیه إذا روی ما یؤیّد مذهبه فحدیثه مردودٌ ، ویحیی بن عیسی قد رُمی بالتشیّع ، وهذا الحدیث مما یؤیّد مذهبه ، فالقاعده تقتضی ردّه .
قلت : هذا مردودٌ ، لأمرین :
أوّلهما : أنّهم قیّدوا هذا بالداعیه ، ولم یثبت أنّ یحیی بن عیسی کان داعیهً ، ولیس کلّ من کان علی مذهبٍ فهو داعیه إلیه .
ثانیهما : أنّ هذه القاعده لا أصل لها ولا أساسَ من جهه العقل والنظر ، وإنّما هی من بنات أفکار النواصب قبّحهم الله وأخزاهم وضعوها لیتوصّلوا بها الی ردّ ما رواه الثقات مثل یحیی بن عیسی الرملیّ فی فضل أهل البیت الطاهرعلیهم السّلام .
269

وذلک أنّ مدار صحّه الحدیث علی ضبط الراوی وعدالته ، فبالضبط یؤمن الخطأ والوهم ، وبالعداله یؤمن الکذب .
فمن اتّصف من الرواه بهذین الوصفین وجب قبول خبره والعمل بحدیثه رغم أنف کلّ ناصبیّ متعسّفٍ ، ومن اشترط فی قبول الروایه وصفاً زائداً علی هذین الوصفین فقد أتی بمنکرٍ وزورٍ عظیمین .
ولشقیقنا أبی الفیض المذکور بحث نفیس فی هذا الباب فی «فتح الملک العلیّ»[۳۹] فلیُراجع .
فظهر مما قرّرناه أنّ الحدیث سالمٌ من الطعن من جهه یحیی بن عیسی ، لِما علمت من توثیق الجمهور له أوّلاً ، ووجود المتابِع له ثانیاً .
ولهذا لم یلتفت الحافظ الهیثمی رحمه الله إلی قول ابن معین فی جرحه وأخذ بقول الجمهور فی توثیقه فقال فی «المجمع»[۴۰] بعد أنْ ذکر الحدیث : وفیه (أحمد بن بدیل الیامی) وثّقه ابن حبّان ، وقال مستقیم الحدیث ، وابن أبی حاتم ، وفیه ضعف ، وبقیّه رجاله رجال الصحیح .
فلم یُشِرْ إلی قول ابن معین فی تجریح یحیی ، لتعدیل الجمهور له ، وشذوذه عنه .
وقد تقدّم عن الذهبیّ : أنّ قول ابن معین معتبرٌ ما لم یخالف الجمهور ویشذّ عنه .
وأمّا أحمد بن بُدیل ومن أجله نزلنا بسند هذا الحدیث إلی مرتبه الحسن فروی له الترمذیّ وحَسَّن حدیثه ، وابن ماجه ، وقال النسائیّ : لا بأس به ، وقال ابن أبی حاتم : محلّه الصدق ، وقال ابن عدیّ : حدّث عن حفص بن غیاثٍ وغیره
270

أحادیث أُنکرت علیه ، وهو ممن یکتب حدیثه علی ضعفه ، وقال الدارقطنیّ : لیّن ، وقال صالح جزره : کان أحمد راهب الکوفه ، فلمّا تقلّد القضاء قال : خذلت علی کبر السنّ ، وذکره ابن حبّان فی «الثقات»[۴۱] وقال : مستقیم الحدیث .
وهذا حال رجال الحسَن ، ومثله یصحّح حدیثه بالمتابعات وکثره الطرق .
وقد توبع عن یحیی بن عیسی الرملیّ بمتابعتین :

الأولی : قال الحاکم فی «المستدرک» :[۴۲] حدّثنا عبد الباقی بن قانع الحافظ ، حدّثنا صالح بن مقاتل بن صالح ، حدّثنا محمد بن عبید بن عتبه حدّثنا عبدالله بن محمّد بن سالم ، حدّثنا یحیی بن عیسی الرملیّ ، به .
وعبدالله بن محمّد بن سالم روی له أبو داود والنسائیّ فی مسند علیّ ، وابن ماجه .
قال أبو داود : شیخٌ ثقه کتبنا عنه أحادیث حِساناً[۴۳] ، وذکره ابن حبّان فی «الثقات»[۴۴] وهذا متابعٌ قویّ لابن بُدَیلٍ .

الثانیه : قال أبو نعیم فی «الحلیه» :[۴۵] حدّثنا أبو الهیثم أحمد بن محمّد بن غوث الهمدانیّ ، ثنا الحسن بن حباش ، ثنا هارون بن حاتم ، ثنا یحیی بن عیسی الرملیّ ، به .
وهارون بن حاتم ذکره ابن حبّان فی «الثقات»[۴۶] وأورد له الدارقطنیّ خبراً تفرّد بوصله ، ویقال : هو ضعیف ، وقال النسائیّ : لیس بثقه ، وضعّفه أبو زرعه
271

وأبو حاتم أیضاً .
وجعل الذهبیّ فی «المیزان»[۴۷] حدیثه هذا عن یحیی من منکراته ، وغفل عن متابعه محمّد بن عبدالله بن سالم له .
وعلی کلّ حال ففی متابعه ابن سالم ما یغنی عن هذه ، وهی کافیه فی رفع حدیث ابن بُدَیلٍ إلی درجه الصحّه ، کما لا یخفی علی المبتدئین فی هذه الصناعه .
علی أنّک لو تتبّعت کتب الحدیث لوجدتهم یصحّحون لمن هو أقلّ من ابن بُدَیلٍ بدرجات ، ولکن نحن لا نحبّ أن نوصَف بالغلوّ والإفراط ، بل نعطی لکلّ ذی حقٍّ حقّه ، لأنّ رائدنا الإنصاف والوصول إلی الحقیقه .
ولا أخالک ترتاب بعد هذا البیان فی غلط ابن الجوزیّ وخطئه ، وسوء تصرّفه ، حیث أورد هذا الحدیث الصحیح فی موضوعاته ، وبالله تعالی التوفیق .

فصل : وأمّا حدیث ابن عباس رضی الله عنهما :
فقال ابن الجوزیّ فی «الموضوعات»[۴۸] : أنبأنا محمّد بن ناصر ، قال : أنبأنا محمّد بن علیّ بن میمون[۴۹] ، قال : أنبأنا علیّ بن المحسّن التنوخیّ ، قال : أنبأنا عبد الله بن إبراهیم بن جعفر الزینبیّ ، قال : حدّثنا محمّد بن سفیان الحنائی ، قال : حدّثنا عثمان بن یعقوب العطّار ، قال : حدّثنا محمّد بن محمّد البصریّ ، عن الحمّانی ، عن ابن فُضیل ، عن یزید بن أبی زیادٍ ، عن مجاهد ، عن ابن عبّاسٍ مرفوعاً : النظر إلی علیٍّ عباده .
قال ابن الجوزیّ : الحمّانیّ : قال أحمد وغیره : کذّاب ، ویزید : قال النسائی : متروک الحدیث .[۵۰]
272

قلت : هذا أیضاً من سوء تصرّف ابن الجوزیّ فی نقل عبارات أهل الجرح ، فالذی یقف علی قوله هذا فی الحمّانیّ ویزید بن أبی زیادٍ یقطع بأنّهما من أسقط الرواه وأکذبهم ، ویجزم بأنّه لم یقل فیهما أحدٌ خیراً؟!!
مع أنّ الأمر بخلاف ذلک .
ولا أدری؟ ما غرض ابن الجوزیّ من الاقتصار علی ذکر ما قیل فی الراوی من جرحٍ ، دون الإشاره إلی مَن عدّله؟!
مع أنّ الأمانه تقتضی ذکر قول الفریقین لیظهر الحقّ للباحث .
ثم إنّ ألفاظ الجرح لا یظهر المراد منها جلیّاً إلّا بذکر ما یقابلها من تعدیلٍ ، لأنّهم قد یضعّفون الراوی بالنسبه لراوٍ آخر ذُکر معه یکون أوثق منه وأعلی مرتبهً فی الحفظ والإتقان ، بحیث لو ذُکر ذلک المضعَّف وحده لأثنوا علیه خیراً ، وهذا یعرفه المتمکّن فی هذا العلم ، ونصّوا علیه أیضاً :
قال الحافظ ابن حجرٍرحمه الله فی مقدمه «اللسان»[۵۱] : وینبغی أن یتأمّل أیضاً أقوال المزکّین ومخارجها ، فقد یقول العدل : فلان ثقه ، ولا یرید به أنّه ممّن یحتجّ بحدیثه ، وإنّما ذلک علی حسب ما هو فیه ووجه السؤال له ، فقد یسأل عن الرجل الفاضل المتوسّط فی حدیثه فیقرن بالضعفاء ، فیقال : ما تقول فی فلانٍ وفلانٍ وفلانٍ؟ فیقول : فلانٌ ثقه ، یرید أنّه لیس من نمط من قُرِن به ، فإذا سُئل عنه بمفرده بیّن حاله فی التوسطّ .
فمن ذلک أنّ الدوریّ قال عن ابن معین إنّه سُئل عن ابن إسحاق ، وموسی بن عُبیده الرَّبَذیّ : أیّهما أحبّ إلیک؟ فقال : ابن إسحاق ثقه .
وسُئل عن محمّد بن إسحاق بمفرده ، فقال : صدوقٌ ، ولیس بحجّه .
ومثله أنّ أبا حاتمٍ قیل له : أیّهما أحبّ إلیک ، یونس أو عقیل؟ فقال : عقیل لا
273

بأس به؛ وهو یرید تفضیله علی یونس .
وسُئل عن عقیل وزَمْعَه بن صالحٍ ، فقال : عقیل ثقه متقنٌ .
وهذا حکم علی اختلاف السؤال .
وعلی هذا یحمل أکثر ما ورد من اختلاف کلام أئمّه أهل الجرح والتعدیل ممّن وثّق رجلاً فی وقتٍ وجرحه فی وقتٍ آخر ، وقد یحکمون علی الرجل الکبیر فی الجرح ، یعنی لو وجد فیمن دونه لم یجرح به ، فیتعیّن لهذا حکایه أقوال أهل الجرح والتعدیل بنصّها لیتبیّن منها ، فالعلّه تخفی علی کثیرٍ من الناس إذا عرض علی ما أصّلناه ، إنتهی کلام الحافظ .
وهو صریحٌ فیما قلناه .
فالاقتصار علی الجرح أو التعدیل رغم کونه خیانهً ، ففیه تضلیلٌ وتعمیهٌ علی الباحث ، یحولان بینه وبین الوصول إلی الحقیقه التی هی غایه کلّ إنسانٍ .
والحمّانیّ هذا :
إن کان هو جَبَاره بن المغلس الحمّانی ، أبو محمدٍ الکوفی ، فهو من رجال ابن ماجه ، قال مطیّن عن ابن نمیر : صدوق ، وقال أیضاً : ما هو عندی ممّن یکذب ، وقال ابن عدیّ : فی بعض حدیثه ما لا یتابعه علیه أحدٌ ، وإن کان لا یتعمّد الکذب ، إنما کانت غفلهٌ فیه ، وقال مسلمه بن قاسم : روی عنه من أهل بلدنا بَقِیّ بن مخلد ، وجباره ثقه إن شاء الله ، وقال صالح جزره : کان رجلاً صالحاً ، سألت ابن نمیر عنه؟ فقال : کان لإنْ یخرّ من السماء إلی الأرض أحبّ إلیه من أن یکذب ، وقال نصر بن أحمد البغدادیّ : جباره فی الأصل صدوق ، وقال عثمان بن أبی شیبه : جباره أطلبنا للحدیث وأحفظنا ، قال : وأمرنی الأثرم بالکتابه عنه فسمعت معه علیه بانتخابه .[۵۲]
274

قلت : ومن تکلم فی جباره فإنّما تکلّم فیه من جهه الغفله لا غیر ، وترکه مَن ترکه لأجل ذلک لا لکذبٍ ولا لاختلافٍ .
والغفله لا یخلو منها أحدٌ مهما سَمَتْ رتبته فی الضبط والإتقان ، لکن إذا کثرت من الراوی ضعّفت الثقه فی حدیثه ، واستحقّ الترک لأجلها ، مع کونه صدوقاً فی نفسه ، ثقهً فی حدیثه ، فإذا وجدت قرینهٌ تدلّ علی ضبطه حدیثاً من الأحادیث کان کحدیث غیره من أهل الضبط والإتقان ، وذلک بأنْ یُتابع أو یَرِد معنی ذلک الحدیث من طرقٍ أُخری ، أو یرویه عنه من عُرِف بالتحرّی فیما یتحمّله عن الشیوخ .
فهذه القرائن إذا وجدت فی حدیث المغَفَّل تدفع تهمه الغفله عنه فی ذلک الحدیث .
ثم إنّ جباره هذا لم یکن کثیر الغفله کما یدلّ علی ذلک کلام أهل الجرح فإنّ الأحادیث التی ذکروا غفلته فیها لا تزید علی الخمسه ، ولو کانت غفلته کثیره لأطلقوا القول من غیر بیان الأحادیث التی وهَم فیها کما هو حالهم مع المغفَّلین الذین یقلبون الأحادیث . والوهَم فی خمسه أحادیث أو ستّهٍ لا یدلّ علی أنّ الراوی طُبع علی الغفله ، ولا یُعَدّ بذلک مغفَّلاً ولا مضطرب الحدیث .
والغفله [فی ذاتها لا تضرّ][۵۳] لأنّ الإنسان طُبع علی الغفله والنسیان ، ولا یوجد من یخرج عن هذه الطبیعه إلّا من شذّ ، وهو نادر لا حُکْم له ، ولهذا قال عبدالله بن المبارک : مَن ذا سلم من الوهَم؟ وقال ابن معین : لست أعجب ممّن یحدّث فیُخطی ء ، إنّما أعجب لمن یحدّث فیصیب . قال الحافظ ابن حجرٍرحمه الله فی مقدمه «اللسان»[۵۴] عقبه : وهذا ممّا ینبغی أن یتوقّف فیه ، فإذا جُرح الرجل
275

بکونه أخطأ فی حدیثٍ ، أو وهم ، أو تفرّد لا یکون ذلک جرحاً مستقرّاً ، ولا یرّد به حدیثه .
فردّ حدیث الراوی لکونه وهم أو أخطأ فی أحادیث معدوده تعسّف یأباه الانصاف ، فاعلم هذا ، فإنّه ینفعک فی مواطن أخری .
ولو سلّمنا أنّ جباره کان مغفَّلاً ، مضطرب الحدیث ، فهو فی هذا الحدیث غیر مغفّلٍ ولا مضطربٍ ، لورود الحدیث من طرقٍ أخری صحیحه وحسنه تجعل حدیثه لو کان مغفَّلاً حسناً مقبولاً عند أهل العلم .
وإن کان الحمّانی هذا هو یحیی بن عبدالحمید بن عبدالمالک[۵۵] بن میمون الحمّانی الحافظ ، أبو زکریاء الکوفیّ وما أراه إلّا هو فهو من رجال مسلم .
قال عثمان الدارمیّ : سمعت ابن معین یقول : ابن الحمّانی صدوقٌ مشهور بالکوفه ، مثل ابن الحمانی ما یُقال فیه من حسدٍ . وقال ابن أبی خیثمه عن ابن معین : ابن الحمّانی ثقه وبالکوفه رجال یحفظ معه وهؤلاء یحسدونه .
وقال أبو حاتمٍ الرازیّ : سألت ابن معین عنه فأجمل القول فیه ، وقال : کان أحد المحدّثین . وقال عبدالخالق بن منصور : سُئل یحیی بن معین عن الحمّانی ، فقال : صدوق ثقه .
وهکذا قال الدوریّ ، ومحمّد بن عثمان بن أبی شیبه ، والبغویّ ، وابن الدورقیّ ، ومطیّن ، وجماعه عن ابن معین .
وقال أبو حاتم : لم أرَ من المحدّثین من یحفظ ویأتی بالحدیث علی لفظٍ واحدٍ لا یغیّره سوی یحیی الحمّانی فی حدیث شریکٍ ، وذکر جماعه .
وقال ابن عدیّ : ولیحیی مسند صالح؛ ویقال : إنّه أوّل من صنّف المسند بالکوفه ، ثمّ قال : ولم أرَ فی مسنده وأحادیثه منکراً ، وأرجو أنّه لا بأس به .
276

وقال محمّد بن إبراهیم البوشنجی : ثقه . وقال ابن نمیر : ثقه .[۵۶]
قلت : والذین تکلّموا فیه إنّما تکلّموا فیه لأمرین ، لا ثالث لهما :
أحدهما : حسداً منهم له علی حفظه وتصنیفه للمسند ، کما أخبر بذلک یحیی ابن معین ، وأخبر هو بذلک أیضاً عن نفسه . قال العُقیلی عن علیّ بن عبدالعزیز : سمعت یحیی الحمّانی یقول لقومٍ غرباء عنده : لا تسمعوا کلام أهل الکوفه فیّ فإنّهم یسحدوننی ، لأنّی أوّل من جمع المسند ، وقد تقدّمتهم فی غیر شی ءٍ .
والجر